Решение по делу № 2-2045/2024 от 10.09.2024

К делу № 2-2045/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002668-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск     31 октября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к Гридневу Денису Андреевичу о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Гридневу Д.А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, в обоснование указав, что 15.08.2023 года Гринев Д.А. заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль RENAUET LOGAN <данные изъяты>, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до 20.05.2024г. 19.10.2023 г. Гриднев Д.А. управляя автомобилем RENAUET LOGAN г/н <данные изъяты> допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Гринев Д.А., управляющий автомобилем RENAULT LOGAN г/н T759PM193rus, принадлежащем на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 800 рублей. 17.04.2024 года ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес Гриднева Д.А. претензию. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с Гриднева Д.А. денежные средства в размере 272815 рублей, из которых: 156800 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 560 рублей 40 копеек - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 39000 - размер упущенной выгоды; 15586 рублей 28 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 5869 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гриднев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 15.08.2023 года Гринев Д.А. заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль RENAUET EOGAN г/н <данные изъяты>, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до 20.05.2024 года (л.д.22-24).

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

19.10.2023 г. гр-н. Гриднев Д.А. управляя автомобилем RENAUET LOGAN г/н T759PM193rus допустил повреждение автомобиля.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Гринев Д.А., управляющий автомобилем RENAULT LOGAN <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ» (л.д.27-29).

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП Ляшенко Константину Владиславовичу <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от 30.10.2023г. № 2310202304 независимой технической экспертизы транспортного средства RENAULT LOGAN <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 156800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей (л.д.32-45).

Согласно пункта 3.3.6. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2023 г., Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

В соответствии с п. 3.3.9. Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом, согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия Договора не оспаривались Ответчиком и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

17.04.2024 года ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес Гринева Д.А. претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало (л.д.48).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 156 800 рублей.

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 156 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 586 рублей (л.д.31). Данный расчет был проверен судом, признан правильным и не противоречащим закону.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля RENAULT LOGAN <данные изъяты> в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 39000 (тридцать девять тысяч) рублей из расчета 1300 (тысяча триста) рублей в сутки (30*1300=39000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей за месяц, так как, с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным (л.д.30).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость отправки уведомления о поведении экспертизы в размере 560 рублей 40 копеек (л.д.46,47).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Гриднева Д.А. в пользу ООО «КАМЕЛОТ» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.16).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 869 рублей (л.д.3).

Следовательно, подлежат взысканию с Гриднева Д.А. в пользу ООО «КАМЕЛОТ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к Гридневу Денису Андреевичу о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Гриднева Дениса Андреевича в пользу ООО «КАМЕЛОТ» стоимость восстановительного ремонта в размере 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей; проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 15 586 рублей 28 копеек; размер упущенной выгоды в размере 39 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 560 рублей 40 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.М. Устюжин