Решение от 21.08.2013 по делу № 2-4985/2013 от 10.06.2013

22 – 174/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Васько И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника адвоката Пашкова А.П. в интересах осуждённого Костерина К.В. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года в отношении

Костерина К.В., (...), судимого

- 30 октября 1992 г. по ст.15 – ч. 3 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года в соответствии со ст.46-1 УК РСФСР;

- 14 марта 1994 г. по пп.«г»,«е» ст.102, ч.1 ст.117, ст.15 – пп.«е»,«и» ст.102 УК РСФСР, и на основании ст.40 и 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного 1 апреля 2008 г. по отбытии наказания.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов адвоката Пашкова А.П. в интересах осуждённого Костерина К.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 8 ноября 2011 г., которым Костерин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Костерин К.В. признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пашков А.П. в интересах осуждённого Костерина просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить и оправдать Костерина за отсутствием состава преступления, поскольку установленной в автомашине радиостанцией Костерин пользовался на законных основаниях, имея доверенность на право пользования указанным имуществом. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что была похищена именно радиостанция модели «Megajet MS-600», а также не представлено документов, подтверждающих её стоимость. Кроме того, по мнению защитника, в обвинительном заключении и приговоре мирового судьи неправильно указано место совершения преступления – территория около дома №26 по пр.Октябрьскому, тогда как фактическим местом является территория около дома №30 по пр.Октябрьскому.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Е.С. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Костерина по предъявленному обвинению являются обоснованными, правовая оценка его действий по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Не вызывает сомнений доказанность обвинения в совершении Костериным кражи радиостанции и антенны к ней, а изложенные защитой доводы об отсутствии в деянии Костерина признаков кражи, о неверном указании места совершения преступления и о недоказанности факта хищения именно радиостанции модели «Megajet MS-600» являются несостоятельными.

В частности, потерпевший Я. прямо указал, что 30 марта 2011 года передал Костерину в аренду для работы в качестве такси автомобиль с установленной в нем радиостанцией «Megajet MS-600» стоимостью 4500 рублей. На следующий день ему стало известно, что автомобиль Костерин своему напарнику не передал. В результате поисков автомашина была обнаружена у дома №26 по пр. Октябрьскому, радиостанция и антенна в автомашине отсутствовали.

Показания потерпевшего Я. полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения Г., Ш., Я., П., и показаниями Костерина К.В. в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось.

Суд, сопоставив с одной стороны доказательства обвинения, с другой – показания осуждённого Костерина, обоснованно отклонил доказательства защиты как несостоятельные и указал соответствующие мотивы, объясняющие, почему были отвергнуты доводы стороны защиты.

При назначении наказания Костерину судом учтены требования ст.ст.6-7, 43, 60, 73 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевшего по делу. Назначенное Костерину наказание отвечает требованиям о восстановлении социальной справедливости и исправлении осуждённого.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░