Решение по делу № 1-17/2020 от 13.12.2019

Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А.,

подсудимого Прохорова А.Ю.,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 09 января 2020 года,

подсудимого Иванова М.И.,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 30 декабря 2019 года,

30 января 2020 года в городе Калязине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Алексея Юрьевича, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего .......», имеющего ежемесячный доход в размере ....... рублей, инвалидности и заболеваний не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 03 августа 2018 года снятого с учета в Кашинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Иванова Максима Игоревича, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, имеющего ежемесячный доход в размере ....... рублей, инвалидности и заболеваний не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 19 октября 2017 года снятого с учета в Кашинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 18 сентября 2019 года снятого с учета в Кашинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прохоров А.Ю., Иванов М.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года Прохоров А.Ю. совместно с Ивановым М.И. находились в г. Калязине Тверской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Прохорова А.Ю. и Иванова М.И., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки виски марки «Маккалистер» из магазина «Дикси» (69030) АО «Дикси Юг». После чего, Прохоров А.Ю. и Иванов М.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения бутылки виски марки «Маккалистер» из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прохоров А.Ю. и Иванов М.И., действуя совместно и согласованно, 12 сентября 2019 года около 19 часов 20 минут, пришли в отдел алкогольной продукции в торговом зале магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, в указанное выше время, в целях совершения хищения взяли с полки стеллажа с алкогольной продукции принадлежащую АО «Дикси Юг» одну бутылку виски марки «Маккалистер», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 33 копейки, которую Прохоров А.Ю. убрал в рюкзак Иванова М.И. Продолжая свои преступные действия, Прохоров А.Ю. достал из рюкзака принесенную с собой бутылку из-под виски марки «Glan MacGrecor» и поставил её на стеллаж, тем самым подменив бутылку виски марки «Маккалистер», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 33 копейки, на другую, после чего, Прохоров А.Ю. и Иванов М.И., незаконного удерживая похищаемую ими указанную бутылку виски, направились к выходу из помещения магазина через кассовую зону.

12 сентября 2019 года в указанное выше время, работник магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», Свидетель №1, предполагая, что Прохоров А.Ю. и Иванов М.И. совершают хищение, попросила их предъявить содержимое рюкзака Иванова М.И. Осмотрев содержимое рюкзака, Свидетель №1, не убедившись в том, что находящаяся в рюкзаке бутылка виски марки «Маккалистер», объемом 0,5 литра, принадлежит Иванову М.И. и Прохорову А.Ю., выпустила Прохорова А.Ю. и Иванова М.И. из помещения магазина. После этого, Свидетель №1, обнаружив в отделе алкогольной продукции в торговом зале магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», бутылку из-под виски марки «Glan MacGrecor», выявила преступные действия Прохорова А.Ю. и Иванова М.И., после чего, в целях пресечения совершаемого Прохоровым А.Ю. и Ивановым М.И. хищения указанной бутылки виски, работники магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», Свидетель №1 и Свидетель №2 догнали Прохорова А.Ю. и Иванова М.И. на улице у здания магазина, и потребовали от них вернуть похищенную ими бутылку виски марки «Маккалистер», объемом 0,5 литра.

12 сентября 2019 года в указанное выше время Прохоров А.Ю. и Иванов М.И., сознавая, что их действия стали очевидными для работников магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», Свидетель №1 и Свидетель №2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение незаконно удерживаемой ими бутылки виски «Маккалистер», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 33 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 12 сентября 2019 года в указанное выше время, находясь у здания магазина «Дикси» (69030), АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, Прохоров А.Ю. и Иванов М.И., действуя совместно и согласованно, проигнорировали требования продавцов магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №1 и Свидетель №2 вернуть похищенную бутылку виски, после чего, Иванов М.И., преодолевая оказываемое им сопротивление, продолжая незаконного удерживать похищаемую ими бутылку виски марки «Маккалистер», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 33 копейки, перебросил Прохорову А.Ю. рюкзак с указанной бутылкой виски и с места совершения преступления совместно с Ивановым М.И. скрылся, таким образом, открыто похитив указанную бутылку виски.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий Прохорова А.Ю. и Иванова М.И., действовавших группой лиц по предварительному сговору, АО «Дикси Юг» причинен ущерб в размере 208 рублей 33 копеек.

Иванов М.И. также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по делу об административном правонарушении Иванов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

06 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по делу об административном правонарушении Иванов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

По сведениям ФИС ГИБДД М назначенные штрафы не оплачены, водительское удостоверение Иванов М.И. сдал в отделение ГИБДД МО МВД России «Кашинский» 05.07.2016. В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

Таким образом, Иванов М.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15 октября 2019 года около 19 часов 00 минут Иванов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая противоправный характер своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Лада-211140, государственный регистрационный знак ......., в районе дома 24 по улице Коминтерна в город Калязине Тверской области, где был выявлен и задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кашинский».

15 октября 2019 года в 19 часов 15 минут Иванов М.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

15 октября 2019 года в 19 часов 37 минут в помещении Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», расположенном по адресу: Тверская область, г.Калязин, улица Красноармейская, дом 28, Иванов М.И. при помощи алкотектора PRO-100 touch-M №126093 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Ивановым М.И. воздухе составило 1,10 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л.

Подсудимый Прохоров А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым он не имеет.

Из показаний подсудимого Прохорова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 12 сентября 2019 года во второй половине дня он находился в гостях у Иванова М.И. по адресу: <адрес>, где совместно с ним употреблял спиртные напитки. Около 19 часов у них закончился алкоголь, и они решили сходить в магазин «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, за спиртными напитками. Так как они распивали виски марки «Клан Макгрегор», то решили в магазине Дикси ЮГ похитить именно такую же бутылку виски, при этом они придумали, что возьмут пустую бутылку из-под виски и нальют в нее воды, а в магазине просто подменят принесенную ими бутылку на целую бутылку виски. Примерно в 19 часов 20 минут они пришли в указанный магазин, остановились у стеллажей с алкогольной продукцией, где он со стеллажа взял в руки бутылку виски «Маккалистер» емкостью 0,5 литра, и они отошли в сторону. Затем он подошел к Иванову М.И. со спины, открыл рюкзак, убрал в него бутылку виски «Маккалистер, при этом взял из него бутылку с водой из-под виски «Клан Макгрегор», которую поставил на стеллаж с алкогольной продукцией на то место, с которого взял бутылку виски «Маккалистер». После чего он и Иванов М.И. направились к выходу из торгового зала через кассу. На кассе оплатили воду «Агуша», а кассир попросила предъявить содержимое рюкзака. Иванов М.И. показал содержимое рюкзака, на вопрос кассира о принадлежности бутылки, они сообщили, что купили ее в другом магазине. Проверив штрихкод бутылки, кассир вернула им бутылку, и они вышли из магазина на улицу. Они находились перед магазином, через некоторое время из магазина выбежали продавцы, кассир потребовала, чтобы они вернули похищенную ими бутылку виски и попыталась забрать рюкзак у Иванова М.И. Он крикнул Иванову М.И. чтобы он перебросил ему рюкзак, Иванов М.И бросил ему рюкзак и он пошел с рюкзаком в сторону Волги, через несколько минут его догнал Иванов М.И., и они пошли распивать данную бутылку.

Прохоров А.Ю. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Подсудимый Иванов М.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым он не имеет.

    Из показаний подсудимого Иванова М.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 12 сентября 2019 года во второй половине дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял алкоголь совместно со своим другом Прохоровым А.Ю. Около 19 часов у них закончился алкоголь, и они решили сходить в магазин «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, за спиртными напитками. Так как они распивали виски марки «Клан Макгрегор», то решили в магазине Дикси ЮГ похитить именно такую же бутылку виски, при этом они придумали, что возьмут пустую бутылку из-под виски и нальют в нее воду, а в магазине просто подменят принесенную ими бутылку на целую бутылку виски. Кто именно это предложил, он не помнит, поскольку употреблял алкоголь, и находился в тот момент в состоянии опьянения. Наполненную водой бутылку, он убрал в рюкзак, который ему дал Прохоров А.Ю. Примерно в 19 часов 20 минут они пришли в указанный магазин, остановились у стеллажей с алкогольной продукцией, где Прохоров А.Ю. взял с верхней полки стеллажа бутылку виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра, после чего они отошли к стеллажу с кондитерскими изделиями. Там Прохоров А.Ю. подошел к нему со спины и, открыв рюкзак, убрал данную бутылку, при этом забрал из рюкзака принесенную ими бутылку с водой из-под виски марки «Клан Макгрегор», поставив ее на то место, откуда взял бутылку виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра. После чего они направились к выходу из магазина через кассу, где оплатили воду марки «Агуша», которую взяли в торговом зале. По просьбе кассира он предъявил содержимое рюкзака, о находящейся в нем бутылке, они сообщили, что принесли ее с собой, купили в другом магазине. Проверив бутылку по штрихкоду, кассир ее возвратила ему, а он убрал ее обратно в рюкзак, после чего они вышли из магазина на улицу. В это время из магазина выбежала кассир, с ней была еще одна женщина из магазина. Женщины потребовали у них вернуть бутылку. Они поняли, что их действия стали явными для продавцов магазина. Одна из женщин попыталась забрать у него рюкзак, и этот момент Прохоров А.Ю, крикнул ему, чтобы он кинул рюкзак. Он перекинул рюкзак Прохорову А.Ю., и тот пошел с ним в сторону реки Волга. Продавцы вернулись обратно в магазин, а он сразу пошел за Прохоровым А.Ю.

    Также из оглашенных показаний подсудимого Иванова М.И. следует, что 15 октября 2019 года около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля Лада -211140, государственный регистрационный знак ......., будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Собственником данного автомобиля он является на основании договора купли-продажи. В 19 часов 50 минут около дома 24 по улице Коминтерна в г. Калязине Тверской области он остановился на обочине и разговаривал по телефону, находился за рулем, двигатель автомобиля работал. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, представившись, попросили предъявить документы. Он им предъявил документы на автомобиль и свой паспорт, после чего сотрудники ДПС попросили проехать с ними в отдел полиции, где он согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. После пройденного им освидетельствования сотрудники ДПС показали прибор с результатами, алкоголь в его выдохе составил 1, 10 мг/л. Он согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он в протоколе поставил свою подпись. Сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Ранее он уже был осужден мировым судьей Кашинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и приговорен к наказанию в виде лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и к исправительным работам на срок 240 часов.

    Иванов М.И. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний подсудимых Прохорова А.Ю., Иванова М.И., их виновность в совершили грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также виновность подсудимого Иванова М.И. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси ЮГ» Веселкова П.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2019 года ему позвонил управляющий магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, Свидетель №1, которая сообщила, что в магазине 12 сентября 2019 года было совершено хищения бутылки виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра. А именно, что двое молодых людей похитили данную бутылку виски, подменив ее на другую бутылку. Так же Свидетель №1 сообщила, что один из молодых людей, которые похитили бутылку виски, через несколько дней приходил в магазин, принес извинения и оплатил стоимость похищенного товара. Продажная цена бутылки виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра составляет 329 рублей 90 копеек, цена закупки, согласно товарной накладной составляет 208 рублей 33 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с апреля 2019 года работает управляющим магазином АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, ее должностными обязанностями, помимо прочих, являются учет и инвентаризация товара. 12 сентября 2019 года она находилась на рабочем месте, работала за кассой, около 19 часов 15 минут в магазин зашли двое молодых людей в состоянии опьянения, и сразу пошли в отдел с алкогольной продукцией. Она наблюдала за молодыми людьми в монитор, расположенный в кассовой зоне, видела, как один из молодых людей берет бутылку со стеллажа с алкогольной продукции, а второй стоит рядом. Затем оба молодых человека пошли по торговому залу, какое-то время находились в кондитерском отделе и что-то пытались убрать в рюкзак, имевшийся у одного из них. Затем оба молодых человека пошли в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, а после чего подошли к кассе. Молодые люди предъявили бутылку воды «Агуша», а она попросила их показать содержимое рюкзака, который находился на спине у одного из молодых людей. Молодые люди открыли рюкзак, в нем лежала бутылка виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра, которую покупатели, по из заверению, принесли с собой. Она проследовала в свой кабинет и выяснила, сколько бутылок такой марки виски должно быть в магазине на остатке и сколько в наличии. Так как остаток данной алкогольной продукции совпадал с наличием данного товара, она вернула молодым людям бутылку виски, и они вышли из магазина, при этом посмеивались. После чего она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого была приобретена указанными лицами бутылка виски, и заметила, что бутылка, стоящая на стеллаже первой в ряду с виски марки «Маккалистер», отличается от тех, которые стоят за ней. При этом она также заметила, что кольцо, с крышки бутылки сорвано. Проверив бутылку по остатку, было выявлено, что данной позиции в наличии в магазине не имеется. Совместно с заместителем управляющего магазина они выбежали на улицу, молодые люди находились на улице за воротами. Подбежав к ним, она потребовала вернуть бутылку виски, которую они похитили из магазина, на что молодые люди ответили, что это их бутылка. Она попыталась забрать рюкзак у того молодого человека, который с ним пришел, но второй молодой человек крикнул первому: «Кидай мне рюкзак», и тот, что был с рюкзаком, перекинул рюкзак другому. У нее не получилось забрать похищенный товар, и она сообщила молодым людям, что вызовет полицию. После чего с заместителем управляющего вернулась в магазин и позвонила в полицию. Спустя несколько дней, в магазин пришел, как ей стало впоследствии известно, Прохоров Алексей, который извинился и возместил стоимость похищенной бутылки виски марки «Маккалистер» в сумме 208 рублей 33 копеек. Второй молодой человек в магазин извиняться не приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с апреля 2013 года работает заместителем управляющего магазина АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: Тверская область, г.Калязин, улица Красноармейская, дом 21, ее должностными обязанностями, помимо прочих, являются учет, инвентаризация и прием товара. 12 сентября 2019 года она находилась на работе, в кабинете управляющего магазином. Около 19 часов 25 минут в кабинет вошла Свидетель №1 с бутылкой виски в руках и пояснила, что данную бутылку она взяла на кассе у двоих молодых людей. Свидетель №1 попросила ее посмотреть, сколько таких бутылок виски марки «Маккалистер» находится в магазине. Она посмотрела, по остатку в магазине должно было находиться пять таких бутылок. Затем она и Свидетель №1 пошли в торговый зал к стеллажу, на котором выставлено виски данной марки. Посмотрев на витрину, они заметили, что на стеллаже стоит бутылка виски, кольцо на пробке которой оторвано, так же данная бутылка была другого названия, такого виски у них нет в продаже. Они поняли, что двое молодых людей подменили бутылки. После чего она и Свидетель №1 выбежали из магазина на улицу. Двое молодых людей, подменивших бутылку виски, стояли на улице за забором. У одного из них был рюкзак, они попросили вернуть похищенный товар, однако, молодые сказали, что бутылка принадлежит им. После чего Свидетель №1 попыталась забрать рюкзак у молодого человека, но в этот момент другой крикнул ему: «Кидай мне рюкзак», и тот, что был с рюкзаком, перекинул рюкзак ему. Поскольку похищенную бутылку виски забрать у молодых людей не получилось, она с Свидетель №1 вернулись в магазин и вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что около двух месяцев назад, нес службу совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №5 и ФИО7 в городе Калязине. Вечером поступило сообщение от дежурного Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» о том, что водитель автомашины ВАЗ 2110 совершил наезд на дерево. Ими указанная автомашина была обнаружена и остановлена в районе магазина «Дикси», расположенного по улице Коминтерна в городе Калязине. Водитель указанного автомобиля Иванов М.И. находился с признаками опьянения, имел запах алкоголя изо рта. Иванову М.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль, после чего он был доставлен в Калязинский ОП. ИДПС Свидетель №5 и ФИО7 было известно, что ранее Иванов М.И. уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду чего его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», 15 октября 2019 года в 13 часов заступил на дежурство в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО7 и Свидетель №4 15 октября 2019 года в 19 часов 00 минут они находились в районе дома № 24 на улице Коминтерна в городе Калязине Тверской области, где ими был остановлен автомобиль Лада-211140, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя – Иванова М.И. При проверке документов было установлено, что у Иванова М.И. наличествовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а так же отсутствовали документы предусмотренные ПДД. Иванов М.И. был доставлен ими в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Красноармейская, дом 28, где Свидетель №4 в присутствии двух понятых водитель Иванов М.И. в 19 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-М, заводской номер прибора 126093 (прибор поверен 27 августа 2019 года, поверка действительна до 26 августа 2020 года), которое Иванов М.И. согласился пройти. Проведенным 15 октября 2019 года в 19 часов 37 минут в присутствии двух понятых освидетельствованием у Иванова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя на один литр выдыхаемого Ивановым М.И. воздуха составило 1,10 мг/л. С результатами освидетельствования Иванов М.И. был согласен, данный факт засвидетельствован Ивановым М.И. собственноручно сделанной записью: «Согласен» в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (не согласен)», а также своими личными подписями в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в бумажном носителе (приложении к акту освидетельствования). Иванов М.И. был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, и было установлено, что Иванов М.И. осужден мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поскольку в действиях Иванова М.И. наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, им 15.10.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М.И. было прекращено.

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», 15 октября 2019 года в 13 часов заступил на дежурство в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №5 и Свидетель №4 15 октября 2019 года в 19 часов 00 минут они находились в районе дома № 24 на улице Коминтерна в городе Калязине Тверской области, где ими был остановлен автомобиль Лада-211140, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя – Иванова М.И. При проверке документов было установлено, что у Иванова М.И. присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а так же отсутствовали документы предусмотренные ПДД (водительское удостоверение). Иванов М.И. был доставлен ими в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Красноармейская, дом 28, где Свидетель №4 в присутствии двух понятых водитель Иванов М.И. в 19 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-М заводской номер прибора 126093, которое Иванов М.И. согласился пройти. Проведенным 15 октября 2019 года в 19 часов 37 минут в присутствии двух понятых освидетельствованием у Иванова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя на один литр выдыхаемого Ивановым М.И. воздуха составило 1,10 мг/л. С результатами освидетельствования Иванов М.И. был согласен. Также было установлено, что Иванов М.И. ранее был осужден мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в действиях Иванова М.И. наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 15 октября 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М.И. было прекращено.

Как следует из заявления Свидетель №1 от 12.09.2019, адресованного начальнику Калязинского отдела полиции МО МВД России «Кашинский», она просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение из торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, виски «Маккалистер» 40% объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, в ходе которого с участием заместителя управляющего магазина Дикси Юг Свидетель №2, произведен осмотр торговой площади в магазине «Дикси Юг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21. На данной торговой площади расположены стеллажи с алкогольной продукцией, вход в магазин осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая на момент осмотра находится в положении «не заперто». При входе в магазин с левой стороны расположена торговая площадь с игрушками, с правой стороны расположена торговая площадь магазина «Сакура». Прямо находится кассовая зона с тремя кассами, нумерация касс начинается слева направо (1, 2, 3). От кассы № 1, которая расположена с левой стороны, в пяти метрах прямо от кассы расположены стеллажи с алкогольной продукцией различного ассортимента. Данный стеллаж состоит из пяти полок, на верхней полке расположены бутылки виски, рома коньяка. Напротив стеллажа с алкоголем расположены холодильники с различной газированной водой. Участвующая в осмотре Свидетель №2, пояснила, что с верхней полки неизвестные молодые люди взяли бутылку виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка виски объемом 0,5 литра марки «Clan MacGrecon», упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов №60; 6 видеофайлов с записями камер внутреннего видеонаблюдения, которые записаны на CD-R диск, который упакован в бумажный сверток, опечатан оттиском печати для пакетов №60 (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно справке АО «Дикси Юг» от 12.09.2019, себестоимость Виски «Маккалистер» 40% объемом 0,5 литра составляет 208 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 58).

    Как видно из протокола осмотра предметов от 08 ноября 2019 года, произведен осмотр изъятой в ходе ОМП 12.09.2019 бутылки из зеленого стекла, объемом 0,5 литра, наполненной жидкостью светлого цвета, находящейся в полиэтиленовом пакете, снабженном листом белой бумами с пояснительной надписью, оклеенном тремя оттисками печати «Для пакетов № 60». Бутылка, закрыта пробкой черно-золотого цвета. Кольцо под пробкой сорвано. На лицевой стороне бутылки наклеена этикетка с названием, читаемое как «Glan MacGrecor», ниже имеется надпись «Blended Scotch Whisky» (т. 1 л.д. 114).

Постановлением от 08 ноября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бутылка виски «Glan MacGrecor» (т. 1 л.д. 116);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 ноября 2019 года,осмотрен «СD-R» диск с 6 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI камера 6 201718», 12 марта 2019 года в 19:24:39 в помещение магазина АО «Дикси Юг» входят Иванов М.И. и Прохоров А.Ю. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI камера 5 201109», 12 сентября 2019 года в 19:25:25 Прохоров А.Ю. и Иванов М.И. находятся у стеллажа с алкогольной продукцией, где с верхней полки данного стеллажа Прохоров А.Ю. берет бутылку виски. В 19:25:25 Прохоров А.Ю. и Иванов М.И. отходят от стеллажа с алкогольной продукцией, в руках у Прохорова А.Ю. бутылка виски. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI камера 10 201671», 12 сентября 2019 года в 19:26:24 Прохоров А.Ю. и Иванов М.И. находятся у стеллажа с кондитерскими изделиями, где Прохоров А.Ю. убирает в рюкзак к Иванову М.И. бутылку виски, при этом доставая из рюкзака другую бутылку. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI 5 201140», 12 сентября 2019 года в 19:26:47 Прохоров А.Ю. ставит на стеллаж с алкогольной продукцией бутылку виски, Иванов М.И. находится рядом с ним. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI 3 201406», 12 сентября 2019 года в 19:29:20 Иванов М.И., находясь у кассы, показывает кассиру содержимое своего рюкзака, Прохоров А.Ю. находится рядом. Согласно видеофайла «DIXI_DIXI 4 201968», 12 сентября 2019 года в 19:36:08 Иванову М.И. продавец Свидетель №1 возвращает бутылку виски, которую она взяла у него из рюкзака на кассе и, проверив ее по остаткам, вернула Иванову М.И. В 19:36:10 Иванов М.И. убирает бутылку виски в рюкзак, Прохоров А.Ю. находится рядом (т. 1 л.д.117-118)

    Постановлением от 11 ноября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-R диск с 6 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21 (т. 1 л.д. 123).

    Согласно протоколу явки с повинной от 18 ноября 2019 года, Прохоров А.Ю. сообщил о том, что 12 сентября 2019 года он совместно с Ивановым М.И. совершил открытое хищение бутылки виски марки «Маккалистер» объемом 0,5 литра из магазина Дикси по адресу: г. Калязин, ул. Красноармейская, д.21. В помещении магазина Дикси он с Ивановым М.И. решили сначала тайно похитить бутылку виски, а на улице, когда продавцы магазина пытались их задержать, поняли, что их действия обнаружены, продолжили удерживать спиртное. Явка написано им собственноручно, до предъявления обвинения, ущерб возмещен (т.1 л.д. 157-160).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №5 от 15 октября 2019 года, при проверке базы данных ФИС ГИБДД М в отношении гражданина Иванова М.И., обнаружены признаки преступления, а именно факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 62);

Из протокола 69 ОТ № 037486 от 15 октября 2019 года об отстранении Иванова М.И. от управления транспортным средством – Лада 211140, государственный регистрационный знак ......., следует, что основанием для отстранения Иванова М.И. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данные действия совершены в присутствии двух понятых: ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 64);

Из акта освидетельствования Иванова М.И. на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 013253 от 15 октября 2019 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор PRO-100 touch-M № 126093, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции в присутствии двух понятых: ФИО8, ФИО9 В результате освидетельствования у Иванова М.И. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,10 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись Иванова М.И. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (т. 1 л.д. 65-66);

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 182896 от 15 октября 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершенного Ивановым М.И. административного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью Иванова М.И. в соответствующей строке протокола, при составлении протокола Иванов М.И. замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 75);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76);

Из справки МО МВД России «Кашинский» от 15 октября 2019 года, из которой видно, что Иванов М.И. 30 мая 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, 06 июня 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение ....... сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 05 июля 2016 года, штрафы не оплатил, экзамен по проверке знаний ПДД не сдавал (т. 2 л.д. 135);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 30 мая 2016 года по делу № 5-258/2016, Иванов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года (т.2 л.д. 130-133);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 06 июня 2016 года по делу № 5-285/2016, Иванов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года (т.2 л.д. 125-128);

Из справки Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 31 января 2020 года видно, что Ивановым М.И. по делам об административных правонарушениях № 5-258/2016 и 5-285/2016 штрафы не оплачены (т. 2 л.д. 134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Коминтерна, дом 45, в 10 метрах от указанного дома располагается автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ........ Автомобиль внешних повреждений не имеет, салон автомобиля на момент осмотра находится в положении заперто, не осматривался (т.1 л.д. 90-93), к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 94-95).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает вину Прохорова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также вину Иванова М.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Веселкова П.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего Веселкова П.В., у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у представителя потерпевшего оговаривать подсудимых Прохорова А.Ю. и Иванова М.И., не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности представителя потерпевшего по делу. Суд полагает, что показания представителя потерпевшего Веселкова П.В. согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами по делу. Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО7 последовательны, достаточно подробны в деталях, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №5, показания свидетеля Свидетель №4 не содержат существенных противоречий. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимые с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имели, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей и представителя потерпевшего как достоверные.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит объем и стоимость похищенного установленными, как указано в описательной части приговора, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Веселкова П.В., иными приведенными в обоснование вины подсудимых доказательствами.

Исходя из исследованных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, при которых изымалось имущество подсудимыми Прохоровым А.Ю. и Ивановым М.И. у потерпевшего АО «Дикси Юг», суд приходит к выводу, что подсудимые Прохоров А.Ю. и Иванов М.И., вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества у потерпевшего АО «Дикси Юг», действуя совместно и согласованно. Действия подсудимых по завладению имуществом АО «Дикси Юг» носили открытый характер, были очевидны для работников потерпевшего, что осознавали подсудимые.

Действия Прохорова А.Ю. и Иванова М.И. следует квалифицировать по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.    

Кроме того, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова М.И. в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует действия Иванова М.И. по ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ссылку на управление Ивановым М.И. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость лица, осужденного к обязательным работам, погашается по основаниям, указанным в п."б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Учитывая, что Иванов М.И., согласно справке Кашинского МФ ФКУ УФСИН России по Тверской области от 06.11.2019, отбыл основное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от 06 сентября 2017 года - 19 октября 2017 года, при этом, исходя из положений ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, Иванов М.И. также отбыл (срок исчисляется с момента вступления приговора мирового судьи в законную силу, то есть с 19 сентября 2017 года), судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от 06 сентября 2017 года по состоянию на 15 октября 2019 года была погашена.

При назначении наказания Прохорову А.Ю. и Иванову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личность Прохоров А.Ю. характеризуется следующим образом: по месту работы – положительно, хороший специалист, постоянно совершенствует свои знания и повышает квалификацию, порученную работу выполняет качественно и своевременно, случаев нарушения дисциплины не имел, во взаимоотношениях с коллегами доброжелателен, отзывчив, пользуется авторитетом и уважением; капитаном хоккейной команды ....... – положительно, является игроком команды, которая неоднократно становилась призером различных соревнований и турниров по хоккею с шайбой, умеет строить отношения в коллективе, нацелен на результат, показывает высокие статистические результаты, честен, отзывчив; ГБУ «.......» - положительно, является посетителем учреждения, помогает другим посетителям, на безвозмездной основе был инструктором во время массовых катаний, честный, добрый, отзывчивый; УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, трудоустроен. К административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно сведениям ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области Прохоров А.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение представителю потерпевшего извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, указал место, сообщил время, где происходили события, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, объяснения), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом суд не признает наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на которое ссылается сторона обвинения, поскольку, достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления Прохоровым А.Ю., так как, он на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, за появление в общественном месте в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался. Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако, имеет постоянное место жительства, осознал содеянное. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Прохорова А.Ю., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного, состояние здоровья Прохорова А.Ю., его намерение не совершать подобного в будущем, а также фактические обстоятельства дела, в том числе размер причиненного ущерба, суд считает, что исправление Прохорова А.Ю. возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что Прохоров А.Ю. совершил тяжкое преступление против собственности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку Прохорову А.Ю. назначается наказание с применением статьи 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления Прохорова А.Ю.

Как следует из материалов дела, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд перешел к процедуре общего порядка в связи с имеющимися возражениями государственного обвинителя.

В связи с чем, при назначении срока лишения свободы судом принимается во внимание позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в Определении от 24.09.2013 N 1474-О, о том, что в отношении подсудимых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание назначается с учетом правил гл.40 УПК РФ.

Ввиду чего, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая Прохорову А.Ю. условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Кроме того, при назначении наказания Прохорову А.Ю. должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, так как Прохоров А.Ю. не отбыл назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 08 февраля 2018 года. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2018 года. Согласно справке старшего инспектора Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Прохоров А.Ю. состоит на учете филиала, отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следовательно, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней.

Частями 1, 5 ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку Прохоровым А.Ю. не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 08 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ считает правильным применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как личность Иванов М.И. характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, сведений о трудоустройстве не имеется; врио командира ....... корабля ....... войсковой части № ___ – положительно, зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, свою специальность знает, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, по характеру уравновешен, выдержан, тактичен, принимал активное участие в общественной жизни корабля, в составе экипажа корабля нес боевое дежурство в <адрес>. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На учете врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно сведениям ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области, Иванов М.И. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, по эпизоду 12 сентября 2019 года - полные и признательные показания о совершенном преступлении, данные подсудимым в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, что расценивается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, указал место, сообщил время, где происходили события, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, объяснения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего Иванову М.И наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличие добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку таких данных в материалы дела не представлено.

Суд также не признает наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на которое ссылается сторона обвинения, поскольку, достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления Ивановым М.И., так как, он на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, за появление в общественном месте в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался. Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иванов М.И. совершил два умышленных преступления, из них одно относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, на момент совершения тяжкого преступления, подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако, имеет постоянное место жительства, осознал содеянное. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Иванова М.И., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание наличие у подсудимого фактических семейных отношений, исходя из его слов, поскольку других доказательств сторонами представлено не было, состояние здоровья Иванова М.И., его намерение не совершать подобного в будущем, а также фактические обстоятельства дела по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе размер причиненного ущерба, суд считает, что исправление Иванова М.И. за совершение указанного преступления, возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, считая возможным применить принцип их частичного сложения.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимого, Иванов М.И. является индивидуальным предпринимателем с доходом в размере ....... рублей, что не опровергнуто в судебном заседании.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание то, что Иванов М.И. совершил тяжкое преступление против собственности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений которые позволяли бы назначить Иванову М.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку Иванову М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления Иванова М.И.

Как следует из материалов дела, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд перешел к процедуре общего порядка в связи с имеющимися возражениями государственного обвинителя.

В связи с чем, при назначении срока лишения свободы судом принимается во внимание позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в Определении от 24.09.2013 N 1474-О, о том, что в отношении подсудимых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание назначается с учетом правил гл.40 УПК РФ.

Ввиду чего, при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая Иванову М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, за совершенное Ивановым М.И. преступление, положения ст.62 УК РФ по делу не применимы.

Поскольку Ивановым М.И. на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 06 сентября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 70 УК РФ о присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Glan MacGrecor», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП, уничтожить; СD-R диск с 6 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Лачкову Ю.П. за оказание юридической помощи Иванову М.И. в ходе предварительного следствия, в размере 4 500 рублей на основании
ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность Иванова М.И. из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 08 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней, и окончательно назначить Прохорову Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Прохорова Алексея Юрьевича в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Прохорова Алексея Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Иванова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 08 часов обязательных работ за день лишения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Максиму Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Максиму Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванова Максима Игоревича в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Иванова Максима Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Иванова Максима Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Glan MacGrecor», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП, уничтожить; СD-R диск с 6 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, улица Красноармейская, дом 21, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.Н. Щербинина