Решение по делу № 2-1554/2016 от 23.05.2016

                                     Дело № 2 - 1554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2016 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     -        Исламова Р.Г.,

при секретаре -        Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова <данные изъяты> к Амергалееву <данные изъяты>, Гатиной <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты>, Сабитову <данные изъяты> признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.Г. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Амергалееву Р.Н., Гатиной д.Н. (далее по тексту ответчики) о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование иска указано, что с 1995 года по 2013 год истец проживал с Салун Л.Д. в гражданском браке <адрес>. В 2012 году сноха Салун Л.Д. - Арсланова М.А. вместе с Салун Л.Д. обратились к истцу с просьбой продать его квартиру <адрес> с целью обналичить материнский капитал ответчика Гатиной Д.Н., которая является подругой Арслановой М.А. После обналичивания материнского капитала они пообещали истцу вернуть квартиру путем оформления дарственной, через полтора года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гатиной Д.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры №. По договору стоимость квартиры составила 400 000 рублей. Деньги, вырученные по договору купли-продажи, путем обналичивания материнского капитала, взяла себе ответчик Гатина Д.Н., передав их часть Арслановой М.А. Истец сам лично никаких денежных средств от продажи его квартиры не получил. Осенью 2013 года Салун Л.Д. умерла. В 2013 году истец подходил к Арслановой М.А за ответом, когда ее подруга – ответчик Гатина Д.Н. обратно вернет ему его квартиру. На что она истцу ответила, чтобы он не беспокоился, они обязательно вернут ему квартиру обратно к концу 2013 года. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ истец должен был сняться с регистрационного учета (п.4.1.4 договора), однако он не снялся с регистрационного учета. Более того, в эту квартиру ответчик Гатина Д.Н. никогда не заезжала, ключи от квартиры на протяжении всех лет находились у истца, в самой квартире проживали его знакомые, которых он пустил пожить в ней. Все коммунальные услуги оплачивались лично истцом. Все эти факты свидетельствуют о фиктивности заключенного между ними договора купли- продажи вышеуказанной квартиры. В мае 2016 года истцу позвонили квартиранты и сообщили, что к ним приходила некая девушка (риэлтер) сказав им, что собственником квартиры является ответчик Амергалеев Р.Н. и на этом основании потребовала от них освободить жилье. Оказывается, это лицо, не осматривая квартиру, 02 сентября 2014 года приобрело ее у ответчика Гатиной Д.Н. по договору купли-продажи. Таким образом, оказалось, что истца обманули и лишили квартиры. Просит признать указанные сделки недействительной и применить последствия ее недействительности.

Определением Азнакаевского городского суда РТ привлечены по делу в качестве соответчика Шишкина А.А., Сабитов Д.И.

Истец Котов А.Г. и его представитель Хузин Р.З. в ходе суда исковые требования поддержали и показали, что совершена мнимая сделка, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, просили признать сделки по купли-продажи квартиры недействительными и применить последствия ее недействительности.

Ответчик Гатина Д.Н. в ходе суда показала, что в 2012 году родила ребенка, по объявлению решила обналичить материнский капитал, оформлением договора купли-продажи занимался риэлтер, она только подписала договор. Получила она примерно 360000 руб., из которых 120000 руб. отдала риэлтеру, истцу Котову А.Г. деньги не передавала.

Ответчик Амергалеев Р.Н. в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика Амергалеева Р.Н. – Закиева И.М. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Соответчики Шишкина А.А., Сабитов Д.И. в суд не явились, были извещены.

Третьи лица Арсланова М.А., Шишкин П.В., Гатин А.Н., Арсланова А.Т., представители Управления Пенсионного фонда РФ по месту жительства Гатиной Д.Н. и Шишкиной А.А., представители Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МО «пгт Актюбинский» Азнакаевского района в судебное заседание не явились, были извещены.

Представители отдела опеки и попечительства исполнительных комитетов Елабужского и Заинского муниципального района РТ в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Котовым А.Г., именуемым продавец с одной стороны, и ответчиком Гатиной Д.Н., именуемой покупатель с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры №. Продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность:

- квартиру, находящуюся <адрес>

Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.05.1996.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи квартира продана за 400 000 рублей.

В последующем данная квартира продана: ДД.ММ.ГГГГ Сабитову Д.И., ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ Амергалееву Р.Н., зарегистрировано право собственности последнего на квартиру 25.09.2014 года, что усматривается из договоров купли – продажи и из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован истец.

Представитель ответчика просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности, со дня заключения договора прошло более 3 лет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С момента, когда началось исполнение договора купли продажи от 11.09.2012 г., т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 11.10.2012 года (дата регистрации права собственности Гатиной Д.Н. на указанную квартиру) до обращения в суд (23.05.2016 года) с иском о признании указанного договора недействительным прошло более трех лет.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца и его представителя о том, что истец узнал о нарушение своих прав только в мае 2016 года, пообещали вернуть квартиру через полтора года, доводы истца о том, что он квартиру не продал, а временно только предоставил, подтверждения в суде также не нашли. Из п.3.1.1 договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Гатиной Д.Н., следует, что денежная сумма в размере 400000 руб. оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предоставления кредитору расписки из отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о принятии данного договора на регистрацию. Как видно из материалов дела данный договор для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру принят отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камкомбанк» предоставлен ответчику Гатиной Д.Н. кредит, право Гатиной Д.Н. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по договору оплата не была произведена, истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком Гатиной Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности 3 года со дня начала исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истек. Истец обратился в суд 23 мая 2016 года, то есть по истечении более 3-х лет, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец и его представитель не просили.

Пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры истцом Котовым А.Г. ответчику Гатиной Д.Н. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными последующих договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.