Решение по делу № 2-160/2022 от 24.01.2022

        УИД 66RS0009-01-2021-004910-06

        2-160/2022

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №09017245707 от 19.08.2013, который был заключен между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком Захаровым С.А., а в дальнейшем перешел по договору уступки прав требования №rk-041019/1627 08.10.2019 истцу ООО «Феникс». Задолженность за период с 19.01.2014 по 08.10.2019 составляет 356 191 руб. 58 коп., в том числе 173 754 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 36 975 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 025 руб. 94 коп. – проценты за просроченный основной долг, 134 436 руб. 53 коп. – штрафы. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб. 92 коп.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №090172457074, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, условия которого им были нарушены, у ответчика образовалась задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13.03.2020 о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика по заявлению истца был отменен 09.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в связи с поступившими возражениями со стороны должника Захарова С.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Захаров С.А., надлежащим образом извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым С.А. 19.08.2013 заключен кредитный договор №09017245707 (л.д.11-12), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 188 460 руб. на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых по тарифному плану «Просто деньги 24,9%», согласно которому банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 53 460 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (л.д.16 оборот), по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщик кредита №109017245707, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.14 оборот). Согласно тарифному плану комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита, также комиссия за подключение к программе страхования 3, которая составляет 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срок кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита, и неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. (л.д.20). В приложение к указанному договору установлен график платежей, являющийся его неотъемлемой частью, согласно которому начиная с 19.09.2013 по 19.08.2016 ежемесячный платеж в счет погашения задолженности перед банком составляет 7 486 руб. 22 коп. (л.д.13) Предоставление ответчику кредита в сумме 135 000 руб. подтверждается распоряжением на выдачу наличных денег от 19.08.2013 и выпиской по счету №40817810609017245707. (л.д. 15 оборот, 19).

    С указанными условиями кредитного договора, а именно обязании возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнении обязанностей, предусмотренных договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании, ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств условия кредитного договора не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик с 20.01.2014 допускает просрочку платежей по кредиту.

Как следует из п.1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 19.08.2013 №109017245707 ответчик согласился с правом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности с правом раскрытия (передачи) таким лицам необходимой для передачи (уступки) прав информации о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иной информации по договору, а также передачи соответствующих документов таким лицам, в том числе договор.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент обязался передать по акту приема-передачи (по форме Приложения №2 к договору), а цессионарий принять и оплатить приобретение прав (требований) банка, связанных с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, приобретаемых по договору кредитного портфеля в соответствии с актом приема-передачи прав. (л.д. 40-42).

Как усматривается из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, требования к ответчику по кредитному договору от 19.08.2013 №09017245707 были переданы истцу (л.д. 37-39).

В соответствии со справкой и расчетом о размере задолженности по состоянию на 27.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 19.08.2013 №09017245707 составила 356 191 руб. 58 коп., из которых 173 754 руб. 06 коп. – основной долг, 36 975 руб. 05 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 11 025 руб. 94 коп. – проценты за просроченный основной долг, 134 436 руб. 53 коп. – штрафы. (л.д.8, 18)

    Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факты получения кредита ответчиком и образования задолженности по основному долгу, по процентам за непросроченный основной долг, процентам за просроченный основной долг.

Доказательств оплаты с 20.01.2014 задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкции за просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

            Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в определении от 17 июля 2014 года N 1723-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,9% в день – 328,5 % годовых, что в 39,8 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых на момент заключения кредитного договора по указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно платежным поручениям № 59379 от 31.01.2020 и № 895 от 01.07.2021 (л.д. 9, 10) понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 761 руб. 92 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать Захарова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору №09017245707 от 19.08.2013 года в сумме 236 755 рублей 05 копеек, из которых 173 754 рублей 06 копеек. – основной долг, 36 975 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 025 рублей 94 копеек – проценты за просроченный основной долг, 15 000 рублей – штрафы, а также 6 761 рубля 92 копейки – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                                                                   Д.И. Баскаков