Решение по делу № 2-2092/2022 от 21.03.2022

Гражданское дело № 2 – 2092/22

УИД 68RS0001-01-2022-001987-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя истца Омаровой Л.Ш. Прокопенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Ларисы Шахрудиновны к администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Л.Ш. обратилась с иском к администрации города Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности на <адрес>.

В обоснование привела, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке Черновой Вере Родионовне в качестве подсобного в 1994 году, у которой в пользовании уже находилась <адрес> этом же доме. Она с рождения проживала с бабушкой, они пользовались обеими квартирами.

В 2005 году она приватизировала <адрес>, в приватизации <адрес> было отказано, поскольку она уже использовала право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно.

Более 30 лет она оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, проживает в нем, что дает ей право на приобретение квартиры в собственность в порядке приобретательной давности.

Истица Омарова Л.Ш. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Прокопенко В.Д. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что спорная квартира не имеет собственника, при этом Омарова Л.Ш. открыто и непрерывно владеет и пользуется ей на протяжении 30 лет.

Представитель ответчиков администрации города Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явился. В возражениях на иск просил отказать в иске Омаровой Л.Ш., мотивируя тем, что спорная квартира передавалась на условиях договора найма, соответственно ст. 234 ГК РФ не может применяться.

3 лицо Леонов О.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Из материалов дела следует, что Омарова Л.Ш. является собственником <адрес> в порядке приватизации (л.д. 18).

В ее пользовании находится и <адрес> по тому же адресу, которая была предоставлена ее бабушке ФИО1 с составом семьи 2 человека в качестве подсобного помещения на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Как установлено судом, данное жилое помещение КН: 68:29:0214007:151 является обособленным, общая площадь его составляет 28,5 кв.м. Согласно техническому паспорту спорная квартира является не подсобным, но жилым помещением и состоит из следующих помещений: кухня (1) площадью 6,30 кв.м., жилая комната (2) площадью 8,90 кв.м., жилая комната (3) площадью 13,30 кв.м. Это отдельный объект, не связанный с квартирой № 3.

Спорной квартирой истица пользуется с 1995 года, проживает в ней, несет расходы, связанные с оплатой за газ по счетчику.

При этом лицевой счет в управляющей компании на эту квартиру не открыт, за заключением договора социального найма на эту квартиру ФИО2 не обращалась.

По информации предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Комитетом по управлению имуществом <адрес> не числится в Реестрах ни государственной собственности <адрес> ни в качестве муниципального имущества <адрес>.

Истица обращалась с заявлением в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о приватизации квартир № и №.

Уведомлением (л.д. 17) Омаровой Л.Ш. отказано в приеме документов для оказания услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» в отношении <адрес> связи с приватизацией <адрес>. После чего она обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая Омаровой Л.Ш. в признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, суд исходит из того, что основание, по которому у нее в пользовании оказалось недвижимое имущество, не влечет возникновение права собственности на нее. По распоряжению органов местного самоуправления (главы администрации <адрес>) данная квартира была закреплена за бабушкой истицы, то есть передавалась на условиях договора найма. В связи с чем ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Тот факт, что спорное жилое помещение не числится в Реестрах муниципальной и государственной собственности не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о том, что квартира является бесхозяйным имуществом. То обстоятельство, что единственная <адрес> не включена в муниципальную собственность, не имеет правовых последствий при рассмотрении настоящего спора по существу.

Омаровой Л.Ш. выбран неверный способ защиты права, поскольку она использует спорное жилое помещение по назначению, требования органами местного самоуправления об освобождении <адрес> Омаровой Л.Ш. не предъявлялись, ее право на проживание в квартире ответчиками не нарушается. Истица, в свою очередь, за заключением договора социального найма на спорную квартиру она не обращалась. Основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для признания за Омаровой Л.Ш. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Омаровой Л.Ш.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Омаровой Ларисы Шахрудиновны к администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности на <адрес> г. <адрес>ю 28,5 кв.м, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья                          Н.Р.Белова