Решение по делу № 2-480/2024 (2-8303/2023;) от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ... к ООО УК «Грас», ООО «Многоквартирные дома», Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 588 718 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО УК «Многоквартирные дома» ..., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Грас» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, дата примерно в 17 час. 00 мин. ... приехал на автомобиле Suzuki SX4, г/н №..., принадлежащий ..., по адресу: адрес припарковал свой автомобиль у обочины.

дата примерно в 10 час. 00 мин. ... вышел из дома и увидел, что на автомобиле лежит дерево, автомобиль поврежден, в связи с чем истец незамедлительно обратился в отделение полиции с соответствующим заявлением.

По факту проведенной проверки повреждения автомобиля Отделом полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «СНК Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №....09-04В от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, г/н №... в результате падения на него дерева дата составляет 588 718 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт оценка» №... от дата повреждения автомобиля Suzuki SX4 г/н №..., указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «СНК Экспертиза» от дата №....09-НЭ, полученные в результате описываемых ... в иске обстоятельств, а именно в результате падения ветки от дерева дата, могли быть получены следующие:

1)    Капот;

2)    Блок фара передняя левая;

3)    Бампер передний;

4)    Решетка бампера переднего;

5)    Блок фара передняя правая;

6)    Крыло переднее правое;

7)    Дверь передняя правая;

8)    Зеркало заднего вида боковое правое;

9)    Уплотнитель стекла глухого (неподвижного) переднего правого;

10)    A-стойка кузова правая;

11)    Уплотнитель стекла двери передней правой;

12)    Крышка передняя рейлинга крыши правого;

13)    Крышка передняя рейлинга крыши левого;

14)    A-стойка кузова левая;

15)    Дверь передняя левая;

16)    Молдинг стекла двери передней левой;

17)    Дверь задняя левая;

18)    Молдинг крыла переднего левого;

19)    Молдинг бампера переднего левый;

20)    Эмблема передняя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, г/н №..., поврежденного в результате падения ветки дерева на указанный автомобиль 18.08.2023 на дату события 18.08.2023, составляет без учета износа: 426 500 руб., с учетом износа 131 800 руб., на дату проведения исследования 03.05.2024 составляет без учета износа 419600 руб. с учетом износа 130300 руб., рыночная стоимость автомобиля Suzuki SX4, г/н №..., на дату события 18.08.2023 составляет: 677 200 руб., на дату проведения исследования 03.05.2024 - 717 630 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ..., который выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтвердил. Пояснил, что в заключении истца неверно указаны каталожные номера, что привело к увеличению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование ими проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено. Заключение истца суд не может принять во внимание.

Следовательно, суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт оценка» № 2-480 от 06.05.2024.

В ходе судебного разбирательства ... предъявила иск к следующим ответчикам: Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО УК «Грас», ООО «Многоквартирные дома», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, просила суд установить надлежащего ответчика по делу.

ООО УК «Грас» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку с 01.07.2023 управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес является ООО «Многоквартирные дома».

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес в настоящее время осуществляет ООО «Многоквартирные дома», что представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.2 Закона Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом;

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Соответствующее соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий не заключено, границы прилегающей территории не определены.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером 63:01:0622003:1530. Из материалов дела усматривается, что спорное дерево, с которого на автомобиль истца упала ветка, произрастает на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на расстоянии 4,2 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622003:1530.

Постановлением Администрации г. о. Самара от 22.09.2014 № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, в который включена автомобильная дорога по ул.Ерошевского (п.477).

Таким образом, автомобильная дорога – ул.Ерошевского в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как указано выше, автомобильная дорога – ул.Ерошевского в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с пп.13 п.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно п.7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов. Виды работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: … снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран.

Таким образом, действующими на момента причинения ущерба Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара обязанность по проведению мероприятий по уходу за деревьями, санитарной вырубке аварийных деревьев на ул.Ерошевского в г.Самаре, отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.о.Самара, возложена на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

При этом, в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, лицевой счет в финансовом органе г.о.Самара, круглую печать, штампы, бланки, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Департаментом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст.1064 ГК РФ не представлены доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к остальным ответчикам у суда не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеуказанной нормы материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом падение ветки дерева в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностики его состояния со стороны ответчика, которые при их совершении способствовали бы вырубке дерева и предотвращению ущерба имуществу истца.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-п по делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.А., Б. и других: к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При определении надлежащего размера ущерба суд полагает возможным принять во внимание сумму ущерба без учета износа на момент события, то есть 426500 руб., поскольку как следует из заключения эксперта, автомобиль в настоящее время продан.

Таким образом, с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 426 500 руб.

Истцом предъявлялись требования на сумму 588718 руб., иск удовлетворен на сумму 426500 руб., следовательно, иск удовлетворен на 72,4% от первоначально заявленных требований.

... заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из: расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9087,18 руб.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным признать расходы по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины судебными расходами, несение которых было необходимо истцу для разрешения возникшего между сторонами спора.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. подтверждено материалами дела, а именного, договором от 21.08.2023, чеком об оплате от 24.08.2023, в виду чего, суд полагает возможным взыскать их с установленного ответчика в размере 10860 руб.(15000*72,4%).

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.08.2023, чеком об оплате №203рz5v27t.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанной представителем работы, ее качество, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 21720 руб. (30000 руб.*72,4)

За подачу иска ... оплачена государственная пошлина в размере 9087,18 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.10.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу вышеприведенных положений действующего законодательства (ст.98 ГПК РФ) также подлежат взысканию с установленного ответчика в пользу истца в размере 7465 руб. (от цены иска 426500 руб.)

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем полагается, то разница в размере 1622,18 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара ИНН 6315700504 в пользу ... сумму ущерба в размере 426500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465 руб., а всего взыскать 466 545 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ... сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья     /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024

Копия верна. Судья: Секретарь: