Решение по делу № 2-4476/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4476-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Арыковой Т.С.

С участием прокурора ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по <адрес>Б-47 в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанной квартиры. Запись в ЕГРП о собственнике данного имущества, как ФИО6, прекращена на основании вступивших в законную силу судебных актов. При таких обстоятельствах, ответчик занимает спорное жилое помещение без правовых оснований и подлежит выселению из него, как прекратившая право пользования им. В добровольном порядке ответчик квартиру отказывается освобождать, ключи от нее истцу не передает (л.д.3-4,29).

    Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года (л.д.26), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопросы прокурора пояснила, что ранее истец и ответчик проживали в гражданском браке до 2013 года у родителей истца в доме по <адрес> в <адрес>. В спорной квартире они совместно не проживали. ФИО2 самовольно вселилась в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о праве собственности на нее и вызвав специальную службу, чтобы вскрыть дверь, так как ключи от данной квартиры у нее отсутствовали, истец ФИО1 ей их никогда не предоставлял.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>8, сроком действия на 3 года (л.д.27), предъявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Заводского районного суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании убытков, текст которого еще не изготовлен, в пользу ответчика с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела в отношении спорной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, ФИО2 в силу закона становится залогодержателем данной квартиры, что исключает ее выселение из нее. Просит также учесть, что в судебном порядке не оспаривались сами сделки, в т.ч. уступка права требования, на основании которой ФИО2 должна быть передана в собственность квартира по <адрес>Б-47 в <адрес>. Если суд решить выселить ФИО2 из спорного жилого помещения, просил рассмотреть возможность сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой в порядке ст. 31 ЖК РФ. На вопросы суда пояснил, что стороны ранее проживали в гражданском браке; ответчик зарегистрирована как по постоянному месту жительства в <адрес> в общежитии, но прав на жилье она там не имеет; членом семьи истца в установленном законом порядке ответчик не признавалась.

    Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Из смысла ч.1 ст.30, ст. 17 ЖК РФ следует, что право пользования собственника принадлежащим ему жилым помещением подразумевает под собой право проживания в нем, как собственника жилого помещения, так и членов его семьи.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из ст. 304 ГК РФ    собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства жилья и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, заключенных ФИО1 с ООО «КузбассИнвестСтрой», истец ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 40, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б-47 (л.д.35-38,45).

    Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «КузбассИнвестСтрой» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-68) был признан ничтожным договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КузбассИнвестСтрой» и ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в остальной части требований было отказано.

    На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства жилья, а также договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ( в котором указано на уступку права требования от застройщика спорной квартиры ФИО1 ответчику ФИО2 (л.д.40), договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на квартиру по <адрес>Б-47 в <адрес>, о чем имелась запись в ЕГРП за № (л.д.78).

    Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «КузбассИнвестСтрой» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, были полностью отменены и принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.69-77).

    В порядке поворота исполнения решения суда определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19), была исключена (аннулирована) в порядке поворота исполнения решения суда запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> Б-47, и восстановлена запись о праве собственности на указанный объект недвижимости ФИО1

    На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Управлением Росреестра по КО выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру по <адрес>Б-47 в <адрес> (л.д.8).

    Из справки ООО УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 также следует, что в квартире по <адрес>Б-47 в <адрес>, никто не зарегистрирован.

    Вместе с тем, из пояснений представителей сторон в судебном заседании, поданных возражений на л.д. 30-33, следует, что с 2013 года по настоящее время в квартире по <адрес>Б-47 в <адрес> постоянно проживает ответчик ФИО2, которая считает, что имеет право на указанную квартиру.

    Из копии паспорта на л.д. 34 50 04 482918, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следует, что последняя зарегистрирована как по постоянному месту жительства в <адрес> (общежитие)-л.д.34.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником квартиры по <адрес>,13Б-47 в <адрес> не является; в спорную квартиру заселилась самовольно; членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) и таковым не признавалась в установленном законом судебном порядке; между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем, она подлежит из него выселению в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не может быть выселена из спорого жилого помещения, так как сделки о передаче ей в собственность указанной квартиры до настоящего времени ни кем не оспорены, не основаны на законе, так как право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору в силу положения ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации указанного права.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является содержащаяся в ЕГРП запись о праве собственности лица на недвижимое имущество.

Как установлено судом, государственная регистрация ФИО2 на спорную квартиру прекращена, ее собственником является в настоящее время истец ФИО1, в связи с чем, наличие указанных договоров само по себе без государственной регистрации права не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на спорную квартиру, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы о том, что ФИО2 является залогодержателем спорного имущества не могут опровергнуть установленные судом обстоятельства и повлиять на разрешение данного спора.

    Суд также не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, так как положения ч.4, ч.5 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения, к которым ответчик не относится. Кроме того, как установлено судом, ответчик имеет регистрацию как по постоянному месту жительства в <адрес> (общежитие).

    Поскольку судом удовлетворены требования истца, то взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.2).

    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Выселить из жилого помещения по <адрес>Б-47 в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Армянской ССР, зарегистрированную: <адрес>, уд. <данные изъяты> (общежитие), проживающую без регистрации: <адрес>Б-47.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Армянской ССР, зарегистрированной: <адрес>, уд. <данные изъяты> (общежитие), проживающей без регистрации: <адрес>Б-47, в возврат государственной пошлины в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, проживающего: <адрес>23, 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: