Решение по делу № 2-1154/2018 от 30.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика Пайметьевой В.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2018 по иску ООО «ЭОС» к Пайметьевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика Пайметьевой В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172217,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644,34 рубля.

Адресом регистрации ответчика в иске указан адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданинпостоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по мету жительства или пребывания на дату подачи искового заявления.

В судебном заседании ответчик представила письменное ходатайствоо передаче дела по подсудности по месту ее жительства, в котором указала, что с декабря 2017 года она проживает и работает в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В обоснование указанных обстоятельств предоставила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области по месту пребывания ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление принято (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1154/2018 по иску ООО «ЭОС» к Пайметьевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности вДзержинский городской суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 606007, г. Дзержинск, просп. Чкалова, д.23а.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова