Решение по делу № 2-1835/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1835/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,.

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Потаповой А.А.,

ответчика – Сидоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Осина Льва Николаевича к Сидоровой Марине Юрьевне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Осин Л.Н. обратился в суд с иском к Сидоровой М.Ю. о взыскании долга по договорам займа.

    Иск мотивирован тем, что в течение 2015 года между сторонами сложились долговые отношения, по условиям которых:

    - по договору займа от 12 ноября 2015 года Осин Л.Н. передал Сидоровой М.Ю. в долг сроком до 12 ноября 2016 года денежную сумму в размере 450.000 руб. с начислением трех процентов от суммы займа ежемесячно;

    - по договору займа от 12 ноября 2015 года Осин Л.Н. передал Сидоровой М.Ю. в долг сроком до 12 ноября 2016 года денежную сумму в размере 1.000.000 руб. с начислением трех процентов от суммы займа ежемесячно;

    - по договору займа от 20 ноября 2015 года Осин Л.Н. передал Сидоровой М.Ю. в долг сроком до 20 ноября 2016 года денежную сумму в размере 1.000.000 руб.

    Начисление процентов на сумму займа по последнему договору стороны не предусмотрели.

    25 февраля 2016 года ответчиком по договору займа от 12.11.2015 года (на сумму 450.000 руб.) были переданы истцу 50.000 руб.

     В период с декабря 2016 года по 24 октября 2017 года по договору займа от 20.11.2015 года ответчиком передано истцу в счет погашения долга в общей сумме 325.000 руб.

    Остаток задолженности по договорам займа от 12.011.2015 года составил 400.000 руб. и 1.000.000 руб., остаток задолженность по договору займа от 20.11.2015 года – 675.000 руб., всего 2.075.000 руб.

Ответчик свои обязательства по данным договорам не исполнил и в указанные в них сроки истцу долг не вернул; претензия, направленная 24 мая 2018 года в адрес ответчика с требованием погасить долг, осталась без ответа.

    Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от 12.11.2015 года, 12.11.2015 года и 20.11.2015 года в общем размере 2.075.000 руб. Помимо этого, просил возложить на ответчика обязанность по компенсации ему понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18.575 руб.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности адвокат Потапова А.А. уменьшила исковые требования, пояснив, что Сидорова М.Ю. в течение 2016 года выплатила истцу по договору займа от 12.11.2015 года (на сумму 1.000.000 руб.) долг в размере 88.000 руб. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 12.11.2015 года 400.000 руб., по договору займа от 12.11.2015 года – 912.000 руб., по договору займа от 20.1.2015 года – 675.000 руб., а всего – 1.987.000 руб., а также взыскать в свою пользу судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3500 руб., за составление претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.575 руб. и по оплате труда адвоката 10.000 руб. Данные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик – Сидорова М.Ю. предъявленный к ней иск не признала, указав на то, что деньги в долг по договорам займа от 12.11.2015 года, от 12.11.2015 года и от 20.11.2015 года у истца не брала. Ответчик брала в долг у Осина Л.Н. 1.000.000 руб. в 2010 году, каждый месяц выплачивала ему проценты в размере 80.000 руб. За этот период времени она выплатила истцу более 9.000.000 рублей в качестве возврата долга и процентов. Указанные договоры займа она написала под давлением со стороны истца и под влиянием угрозы с его стороны.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2015 года между Осиным Л.Н. (заимодавцем) и Сидоровой М.Ю. (заемщиком) были заключены договоры займа, пунктами 1 которых предусмотрены, что истец передает Сидоровой М.Ю., а она принимает денежные суммы:

в первом случае, в размере 450.000 руб. на срок до 12 ноября 2016 года под три процента ежемесячно,

во втором случае, в размере 1.000.000 руб. на срок до 12 ноября 2016 года под три процента ежемесячно.

Из дела также следует, что 20 ноября 2015 года Сидорова М.Ю. взяла у Осина Л.Н. в долг до 20 ноября 2016 года денежную сумму в размере 1.000.000 руб. При этом начисление процентов на сумму займа по данному договору стороны не предусмотрели.

Подтверждением заключения этих сделок являются договоры займа, выполненные Сидоровой М.Ю. и подписанные обеими сторонами, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Судом установлено, 25 февраля 2016 года ответчиком по договору займа от 12.11.2015 года (на сумму 450.000 руб.) были переданы истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 50.000 руб. В период с декабря 2016 года по 24 октября 2017 года по договору займа от 20.11.215 года ответчиком передано истцу 325.000 руб., а по договору займа от 12.11.2015 года (на сумму 1.000.000 руб.) – 88.000 руб.

    Остаток задолженности по договорам займа от 12.011.2015 года составил 400.000 руб. и 912.000 руб., соответственно, остаток задолженность по договору займа от 20.11.2015 года – 675.000 руб., всего 1.987.000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, и долг по ним не возвратил.

Исходя из этого, учитывая, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих долговых обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, основанные на том, что она не получала в долг от истца денежных сумм, суд находит несостоятельными.

Представленные истцом договоры займа от 12 ноября, 12 ноября и 20 ноября 2015 года между ним и Сидоровой М.Ю. в качестве предмета договора называют передачу денежных сумм заемщику.

При этом, пункты 1 договоров займа содержат в себе указание, что Осин Л.Н. (заимодавец) передал Сидоровой М.Ю. (заемщику) денежную сумму, а Сидорова М.Ю. (заемщик) обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Тексты договоров написаны и подписаны ответчиком добровольно, правовые последствия совершения данных сделок и принятых на себя обязательств по ним ей были известны.    

Таким образом, изложенное подтверждает, что участникам соглашений природа совершенных между ними 12 и 20 ноября 2015 года сделок была ясна и понятна, а данные договоры впоследствии оспорены не были, недействительными не признаны, их юридическая состоятельность не опровергнута.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Оспаривание договоров ответчиком ввиду их безденежности допустимыми доказательствами не подтверждено, а самих таких требований Сидоровой М.Ю. не заявлялось.

Также голословны утверждения ответчика о том, что договоры займа от 12 и 20 ноября 2015 года она подписывала под влиянием угроз со стороны истца, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов в суд представлено не было, в правоохранительные органы Сидорова М.Ю. не обращалась.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих долговых обязательств, исковые требования о взыскании с Сидоровой М.Ю. оставшейся суммы долга по договорам займа от 12 и 20 ноября 2015 года являются обоснованными и с Сидоровой М.Ю. в пользу Осина Л.Н. подлежат взысканию: по договору займа от 12.11.2015 года в размере 400.000 руб., по договору займа от 12.11.2015 года в размере 912.000 руб., по договору займа от 20.11.2015 года в размере 675.000 руб., а всего – 1.987.000 руб.

    В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18.135 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 76 коп., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осина Льва Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Марины Юрьевны в пользу Осина Льва Николаевича сумму долга по договору займа от 12.11.2015 года в размере 912000 руб., по договору займа от 12.11.2015 года в размере 400000 руб., по договору займа от 20.11.2015 года в размере 675000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., по составлению претензии в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18135 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 76 коп. и по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб. Всего взыскать 2020221 (да миллиона двадцать тысяч двести двадцать один) руб. 76 коп.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>