Решение по делу № 2а-2071/2019 от 24.10.2019

                                                                                                                             2а-2071/19

                                                                                             18RS0023-01-2019-002471-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года                                                               г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Майоровой Л. В.,

при секретаре                                           Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому района Удмуртской Республики Ехлаковой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому района Удмуртской Республики Ехлаковой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что 13.05.2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики 12.04.2019 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит удовлетворить административный иск, и признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УР Ехлаковой <данные изъяты>; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

              Представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УР Ехлакова <данные изъяты> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство о рассмотрении административного иска без участия представителя судебного пристава – исполнителя, и о передаче дела по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд находит ходатайство судебного пристава – исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому района Удмуртской Республики Ехлаковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом из материалов искового заявления следует, что адресом места нахождения административного истца - страхового акционерного общества «ВСК» является: <адрес>

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исходя из предоставленных материалов, адресом регистрации должника ФИО4 является: <адрес> Указанный адрес не относятся к территориальной подсудности Сарапульского городского суда УР.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики <адрес>

          Руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

определил:

         Передать административное дело 2а-2071/19 (Сарапульский городской суд УР) по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому района Удмуртской Республики Ехлаковой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

        Судья                                         Майорова Л. В.