Решение по делу № 2а-4672/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7. находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Кировского района города Астрахани. Исполнительное производство №-ИП возбужденно в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено ФИО2 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2021 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а также направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Отменить постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского района города Астрахани. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11. Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского района города Астрахани и возобновить исполнительное производство.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возврате ИД взыскателю.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об исполнении,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на полное исполнение исполнительных документов. В данном случае судебный пристав-исполнитель неукоснительно следовал требованиям законодательства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственности «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО12., старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.В. Кольцова