Решение по делу № 2-499/2022 от 24.02.2022

Гражданское дело № 2-499/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000266-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Измалкова А.В.,

при секретаре                Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 09.12.2017 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Алексееву А.В. был предоставлен кредит в сумме 256 060 рублей 00 копеек, на срок до 09.05.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (согласие заемщика), Условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях), тарифах. Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 271 568 рублей 68 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 223 407 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в сумме 40 561 рубля 18 копеек, иным платежам в сумме 7 600 рублей 00 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 21.12.2020 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2020 №. В связи с чем, просили взыскать с Алексеева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 № в общей сумме 271 568 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 915 рублей 68 копеек.

    В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 09.12.2017, согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями) между ПАО «Почта Банк» и Алексеевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 09.12.2017 № (далее по тексту - Кредитный договор от 09.12.2017 №).

Согласно разделу 2 Кредитного договора от 09.12.2017 №, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 256 060 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 17 месяцев) (пункт 2.2). Процентная ставка по кредиту определена в размере 28,90 % годовых (пункт 2.3).

Согласно Графику платежей к Кредитному договору от 09.12.2017 №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 18 560 рублей 00 копеек, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 8 616 рублей 00 копеек. Периодичность платежей – ежемесячная до 09 числа каждого месяца (пункт 2.6).

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласии заемщика) от 09.12.2017 содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику был открыт лицевой счет №, на который 09.12.2017 зачислены денежные средства в общей сумме 256 060 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 09.12.2017 № в части внесения ежемесячных платежей, что при рассмотрении гражданского дела оспорено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 09.12.2017 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 09.12.2017 № по состоянию на 21.12.2020, согласно которому общая задолженность ответчика составила 271 568 рублей 68 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 223 407 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в сумме 40 561 рубля 18 копеек, иным платежам в сумме 7 600 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 09.12.2017 № и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) от 21.12.2020 №, по условиям которого, банк уступил ООО «Филберт» права (требования) в отношении Кредитного договора от 09.12.2017 № на сумму 271 568 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.12.2020.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Суд принимает во внимание, что определением от 24.06.2021, вынесенным мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области, судебный приказ от 04.06.2021, которым с Алексеева А.В. была взыскана задолженность по Кредитному договору от 09.12.2017 №, был отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения гражданского дела Алексеевым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении обязательств по Кредитному договору от 09.12.2017 №.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 13.03.2018, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Исковое заявление направлено в суд представителем истца 16.02.2022, что следует из даты штампа об отправке почтовой корреспонденции.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности по общему правилу применяются к правоотношениям, возникшим до 16.02.2019. Однако, течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье на период до его отмены, а именно в период с 27.04.2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 24.06.2021 (дата отмены судебного приказа) (56 дней).

Исходя из условий кредитного договора, с учетом продления срока исковой давности на период действия судебного приказа (56 дней), даты обращения истца с исковым заявлением, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к обязательствам, возникшим между истцом и ответчиком в рамках Кредитного договора от 09.12.2017 №, на период до 20.12.2018.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 09.01.2019 дата платежа за декабрь 2018 года).

Исходя из содержания расчета задолженности по состоянию на 21.12.2020, подготовленного истцом, который является арифметически верным, учитывающим все условия кредитного договора, в том числе подготовленного с учетом условий услуг «Уменьшаю платеж» и «Пропускаю платеж», суд рассчитывает задолженность ответчика по основному долгу и процентам, подлежащую оплате с 09.01.2019 в общей сумме 81 097 рублей 65 копеек (2 414,40 + 5 941,89 + 2 494,21 + 5 863,11 + 3 094,48 + 5 262,84 + 2 590,95 + 5 807,84 + 2 816,95 + 5 635,74 + 1 003,62 + 5 810,61 + 1 128,86 + 5 818,11 + 965,20 + 6 134,07 + 3 156,11 + 6 328,24 + 8 830,42), а также задолженность по комиссиям, в размере 7 600 рублей 00 копеек.

При этом, как следует из содержания Выписки по счету №, а также расчета истца, ответчиком за период с 09.01.2019 была погашена задолженность в общей сумме 25 951 рубля 37 копеек (8 537,21 + 96,88 + 4 403,12 + 4 213,59 + 3664,66 + 4951,34 + 84,66).

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд рассчитывает общую задолженность Алексеева А.В. перед ООО «Филберт» в сумме 62 746 рублей 28 копеек (81 097,65 + 7 600,00 – 25 951,37).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2017 № надлежит отказать.

При этом, довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты фактического прекращения исполнения договорных обязательств, т.е. с 31.03.2019, основан на неверном толковании действующего законодательства и подлежит отклонению.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 915 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 24.01.2022, № от 19.04.2021. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 № в общей сумме 62 746 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.05.2022.