Решение по делу № 1-660/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

    13 августа 2021 года                              г. Хабаровск

Дело № 1-660/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-004956-41)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: Семчук В.Г.

защитника: адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № 1032 от 10.10.2012года и ордер № 879 от 12.02.2021 года

при секретаре: Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12102080004000016 в отношении:

Семчук Виталия Григорьевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Семчук В.Г. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Семчук В.Г., 17.11.2020 года, в период с 10-30 час. до 12-38 час., находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда №, возле квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 69-88, в ходе ссоры и драки с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес последнему не менее 4 ударов рукой в голову и живот, после чего обхватил руками шею ФИО5 и наклонил назад, придавив своим весом, при этом Семчук В.Г. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – а именно, что в результате указанных действий и нанесенных ударов ФИО5, находящийся в алкогольном опьянении, может упасть и удариться головой о твердую поверхность, получив травму, могущую привести к смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. От полученных ударов ФИО5, потеряв равновесие, с высоты собственного роста упал и ударился головой об угол между бетонной стеной и металлической дверью, вследствие чего получил телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области правой ушной раковины (завиток, ладьевидная ямка, трехсторонняя ямка, верхняя ветвь противозавитка, частично противозавиток, частично козелок), кровоподтек в правой височно-затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височно-затылочной области, острая субдуральная гематома, объемом до 180 мл., кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левого полушария головного мозга, по всем поверхностям во всех черепных ямках с максимальной концентрацией в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной и теменной долей (вблизи серпа) общим объемом 65 мл. (секционно), линейный перелом в нижней трети левой глазничной части лобной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной (нижняя лобная извилина) и височной долей (верхняя, средняя и нижние извилины), очаги ушибов в корковом и мозговом веществах левых лобной и височной долей, внутристволовые кровоизлияния – которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ушибленную рану в лобной области слева – которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- группу ссадин (не менее 15) и кровоподтек в лобной области слева, ссадину в лобной области слева (медиальнее), кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина на его фоне в области левой переднебоковой поверхности живота, кровоподтек в области задней поверхности правого бедра в верхней трети – которые вред здоровью не причинили.

В результате неосторожных преступных действий Семчук В.Г. – наступила 30.11.2020 года, в 23-35 час. смерть ФИО5 в КГБУЗ «ККБ № 2» от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в неё повреждениями, осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием вторичных кровоизлияний и очагов лейкомаляции в правой затылочной доле и подкорковых структурах.

В судебном заседании подсудимый Семчук В.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Семчук в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса России – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом анализа поведения подсудимого Семчук В.Г. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние Семчук не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Семчук не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семчук В.Г. по ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому Семчук В.Г. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Семчук В.Г., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (в качестве которой судом признаются объяснения от 18.11.2020 года, данные до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и матери, ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья матери, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Семчук преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что в результате преступных действий Семчук причинена смерть человеку, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Семчук и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Семчук от общества, и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Одновременно суд, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Семчук.

Оснований для применения в отношении Семчук ст. 64 Уголовного кодекса России судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении Семчук положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Семчук (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, предусмотренным указанным кодексом). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения Семчук преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что в результате совершения преступления наступила смерть человека.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семчук Виталия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания Семчук В.Г. под стражей с 12 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года включительно – полностью освободить Семчук В.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Семчук В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: отрезок тампона – уничтожить; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский