Решение по делу № 21-240/2017 от 26.09.2017

судья Осипова Е.Л. дело № 21-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 24 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липского В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 июля 2017 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липского Василия Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску от 10 июля 2017 года № 18810032160002399056 Липский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 01 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Липского В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Липский В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что его автомобиль двигался в крайнем правом ряду, в прямом направлении, без перестроений и маневрирования.

Липский В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Липского В.А.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ее представитель Шашков И.А. против удовлетворения жалобы возражали, считают, что постановление о привлечении Липского В.А. к административной ответственности и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО3 и ее защитника Шашкова И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2017 года около 15 час. 00 мин. водитель Липский В.А., управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Кромской,101 гор. Брянска в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу попутно движущейся автомашине «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Липского В.А. подтверждаются протоколом 32 ПР № 979122 об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2017 года, письменными объяснениями Липского В.А. и ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 мая 2017 г., решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 14 июня 2017 года по жалобе ФИО3, согласно которому постановление N 18810032160002175611 от 26 мая 2017 года в отношении ФИО3 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение; постановлением N 32ИВ006179 от 10 июля 2017 года, которым производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и другими материалами дела, которым при производстве по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Липского В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Липского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Липскому В.А. с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Доводы Липского В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. Несогласие Липского В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 июля 2017 года № 18810032160002399056 и решение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липского Василия Александровича оставить без изменения, жалобу Липского В.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда          Н.А.Богородская