Решение по делу № 2-2919/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-2919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 октября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца Канзавели Д.Д., ответчика ИП Дмитриевой С.Е., представителя ответчика Савенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Орлова Максима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Светлане Евгеньевне об устранения недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой С.Е. о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в кухонном гарнитуре, приобретенном на основании договора купли-продажи от <дата>., взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с <данные изъяты> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы. (согласно уточненного иска от <данные изъяты> )

В судебное заседание истец Орлов М.В. не явился, его представитель по доверенности Канзавели Д.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее.

<дата> между Орловым М.В. и ИП Дмитриевой С.Е. был заключен договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, под номером <данные изъяты>. Общая сумма заказа составила <данные изъяты>, оплачено истцом <данные изъяты>, гарантийный срок на товар установлен в <данные изъяты> месяцев. После доставки кухонного гарнитура и начала его монтажа, были обнаружены недостатки, в связи с чем <дата> ИП Дмитриевой С.Е. вручена претензия, однако выявленные недостатки устранены не были. <дата>. ей вручена повторная претензия об устранении выявленных недостатков и выплате неустойки. После данного обращения, часть недостатков была устранена. Однако ряд недостатков : скол на раковине, внутреннее повреждение декоративной детали фасада, поддоны для собора воды не вынимаются, сливной механизм раковины дает течь, устранены не были.

Орлов М.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи мебели, признании недействительным пункта договора купли-продажи в части определения размера неустойки, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, проведена судебная товароведческая экспертиза, подтвердившая наличие вышеуказанных дефектов, часть из которых носит производственный характер.

Решением суда от <дата>. исковые требования Орлова М.В. удовлетворены частично, признан недействительным пункт договора купли-продажи в части установления размера неустойки за нарушение сроков исполнения договора, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, т.к. суд посчитал выявленные дефекты устранимыми, а также учел согласие ответчика устранить их.

После вступления решения суда в законную силу, <дата>. Орлов М.В. обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком <дата>., однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить недостатки, носящие производственный характер, а также, с ответчика подлежит взысканию неустойка с <дата> по день вынесения решения в размере <данные изъяты> в день. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который они оценивает в <данные изъяты>. Также настаивает на взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы.

Ответчик ИП Дмитриева С.Е. и ее представитель Савенкова В.В. исковые требования не признали, указав следующее. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору купли-продажи от <дата> товар был поставлен покупателю, который принял товар, проверил его качество, что подтверждается актом выполненных работ. От сборки изделия Орлов М.В. отказался. <дата> получена претензия от Орлова М.В. о непоставке отдельных элементов. <дата> вновь получена претензия по качеству товара, в которой указаны те же недостатки, на которые истец ссылается в исковом заявлении. <дата> истцу переданы ручки, <дата> поставлены новый фасад и дно. <дата> Орлову М.В были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве соразмерного уменьшения покупной цены. В данном случае истец злоупотребляет правом с целью получения дополнительного дохода. Согласно п. <данные изъяты> договора, при обнаружении недостатков в товаре, покупатель должен известить об этом продавца в течение <данные изъяты> календарных дней с момента установки товара. Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель должен известить продавца об обнаруженных недостатка в срок, установленный в договоре а, если срок не установлен - в разумный срок, чего Орловым М.В. сделано не было.

На кухонный гарнитур был установлен гарантийный срок <данные изъяты>, срок подачи претензии Орловым М.В. на устранение недостатков товара находится за пределами гарантийного срока, тем самым, полагают, что истец утратил право на обращение к ответчику с требованием об устранении недостатков. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Основанием для удовлетворения требований потребителя в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей является наличие в товаре недостатков, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Орловым М.В. и ИП Дмитриевой С.Е. заключен договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, под номером <данные изъяты> Общая сумма заказа составила <данные изъяты>, оплачено истцом <данные изъяты>, гарантийный срок на товар установлен в <данные изъяты>. Срок исполнения договора <данные изъяты> рабочих дней, отсчитывается с момента внесения предоплаты в кассу продавца, либо со дня зачисления на расчетный счет продавца. Согласно п. <данные изъяты> договора, факт передачи товара оформляется подписанием акта приема -передачи товара. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, монтаж осуществляет покупатель.

<дата>. Орловым М.В. подписан акт выполненных работ, согласно которого изделие принято, заказчик претензий по объему, срокам и качеству не имеет. Из пояснений истца Орлова М.В., ранее данных в судебном заседании, следует, что мебель он стал собирать не сразу после доставки. При сборке обнаружил, что ему не были доставлены полки для шкафов и ручки от дверок, верхняя часть пенала с духовым шкафом не соответствует размерам по договору, о чем уведомил ответчика по телефону.

Согласно претензии от <дата>., полученной ответчиком в это же день, Орлов М.В. указывал, что ему не были доставлены ручки для мебели, в связи с чем, просил, доставить ручки и выплатить неустойку за каждый день просрочки.

В ответе от <дата>. на претензию от <дата> Орлову М.В. было сообщено о том, что имела место пересортица ручек, т.е поставлены не те ручки, которые значились в договоре, в связи с чем заказаны новые, о сроках доставки ручек Орлов М.В. был уведомлен, <дата> ему было сообщено о том, что ручки пришли и их можно забрать в салоне.

<дата>. Орловым М.В. ответчику вручена новая претензия, в которой он указал на наличие следующих недостатков товара : скол на раковине; повреждения на фасаде, внутреннее повреждение на декоративной детали фасада, в угловом шкафу для посуды поддоны для сбора воды не вынимаются ; нижние основание шкафа при малейшее нагрузке сломалось, т.к. крепления нижней части шкафа конструктивно не рассчитаны на какую-либо нагрузку, о конструктивной особенности шкафа информация до потребителя доведена не была; отсутствует инструкция по регулировке подъемных механизмов фасада; сливной механизм раковины дает течь. В претензии Орлов М.В. настаивал на выплате неустойки, доставке ручек и замене некачественного товара в семидневный срок.

В ответе на вышеуказанную претензию, ответчик вновь указал, что в настоящее время все ручки имеются в наличии и Орлов М.В. может их получить. Для установления причины образования новых недостатков необходимо произвести осмотр мебели, в связи с чем, просил обеспечить доступ к кухонному гарнитуру. Ответ на данную претензию Орлов М.В. получил <дата> В это же день им получены ручки. С ответчиком состоялась договоренность о переделке дна под мойку, замене фасада на мойке. Фасад и дно под мойку получены истцом <дата> Орлову М.В. также предоставлен скидка в размере <данные изъяты>.

<дата> Орловым М.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указал, что в процессе перестановки тумбы-мойки, нижнее основание вновь сломалось, выявлены недостатки : скол на раковине, внутреннее повреждение декоративной детали фасада; в угловом шкафу для посуды поддоны для сбора воды не вынимаются ; отсутствует инструкция по регулировке подъемных механизмов фасадов, сливной механизм раковины дает течь, данные недостатки не устранены. В связи с вышеизложенным просил расторгнуть договор купли-продажи мебели и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

<дата> ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которого доводы претензии признаны необоснованными, т.к. ранее заявленные недостатки были устранены, и выплачена денежная компенсация.

Орлов М.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи мебели, признании недействительным пункта договора купли-продажи в части определения размера неустойки, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения <№> от <дата> составленного экспертом ФБУ « Владимирская лаборатория судебной экспертизы « Минюста РФ Карпушко С.А., в кухонном гарнитуре представленном на экспертизу имеются следующие дефекты : скол на раковине; сколы материала изготовления накладного элемента балюстрады ( внутренне повреждение на декоративной детали фасада) ; отсутствие соединения составных частей накладного элемента балюстрады; отсутствие задних стенок углового шкафа-стола рабочего под мойку ; выдвижные элементы ( поддоны для сбора воды) не имеют свободного хода.

При этом, экспертом отмечено, что скол на раковине размером <данные изъяты> образовался по причине повышенного ( не соответствующего обычным условиям эксплуатации) механического воздействия. Определить стадии» образования скола ( при упаковке, транспортировке, монтаже) не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей методики.

Установление наличия ( отсутствия) течи из сливного механизма раковины и причины ее образования не являются компетенцией эксперта-товароведа, в связи с чем, эксперт не смогла дать ответ на данный вопрос. Остальные недостатки имеют производственный дефект.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Орлова М.В. к ИП Дмитриевой С.Е. достоверно установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки : сколы материала изготовления накладного элемента балюстрады ( внутренне повреждение на декоративной детали фасада) ; отсутствие соединения составных частей накладного элемента балюстрады; отсутствие задних стенок углового шкафа-стола рабочего под мойку ; выдвижные элементы ( поддоны для сбора воды) не имеют свободного хода, являющиеся недостатками производственного характера.

Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Орлова М.В. о расторжении договора купли-продажи мебели было отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми, и что ответчик в судебном заседании был готов устранить выявленные недостатки.

После вступления решения суда от <дата> в законную силу, Орлов М.В. обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в семидневный срок. Претензия от <дата>. получена ответчиком <дата> На претензию был получен ответ от <дата>. с отказом в удовлетворении заявленных требований об устранении недостатков товара, после чего истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела, в адрес истца ответчиком направлено письмо об обеспечении доступа в помещение, где расположен кухонный гарнитур с целью оценки потребительского состояния на сегодняшний день, полученное адресатом <дата>

В судебном заседании Орлов М.В. пояснил, что самостоятельно произвел укрепление стенок углового шкафа-стола рабочего под мойкой, однако, недостатки в виде скола материала изготовления накладного элемента балюстрады ( внутренне повреждение на декоративной детали фасада) ; отсутствие соединения составных частей накладного элемента балюстрады; выдвижные элементы ( поддоны для сбора воды) не имеют свободного хода, не устранены.

Суд не может согласиться с доводов ответчика о том, что требование об устранении недостатков заявлено истцом по истечении установленного 12 месячного гарантийного срока, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Действительно, согласно п<данные изъяты> договора, гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> месяцев со дня установки при условии что доставка и установка произведены продавцом. Иного условия договором не предусмотрено.

Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 19 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в случае обнаружения недостатка товара в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю и доказанности возникновения недостатка по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",

Как установлено решением суда от <адрес> акт выполненных работ, согласно которого, кухонный гарнитур был принят, подписан Орловым М.В. <дата>

Наличие производственных дефектов в кухонном гарнитуре определено в результате проведения судебной товароведческой экспертизы ( заключение эксперта от <дата>. )

С учетом вышеизложенного, истец с учетом обнаружения данного недостатка в течение двух лет со дня подписания акта выполненных работ, имеет право на безвозмездное устранение выявленных дефектов.

До настоящего времени выявленные дефекты производственного характера, а именно : скол материала изготовления накладного элемента балюстрады ( внутренне повреждение на декоративной детали фасада) ; отсутствие соединения составных частей накладного элемента балюстрады; выдвижные элементы ( поддоны для сбора воды) не имеют свободного хода не устранены, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить указанные недостатки.

Довод ответчика о том, что истец получил <данные изъяты> в счет уменьшения цены товара, в связи с имевшимися недостатками и не может требовать их устранения, суд полагает необоснованными, т.к. из текста расписки о получении денег не возможно достоверно определить за какие недостатки товара либо нарушение сроков доставки отдельных его частей была предоставлена скидка. В судебном заседании истец пояснил, что данная скидка была предоставлена за выявленные в товаре иные недостатки и предоставленные неудобства в связи с задержкой доставки товара в полной комплектации.

Согласно положений ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с <дата>

Однако, суд не может согласиться с определенной истцом датой начала течения срока для исчисления неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Соглашение о сроке устранения недостатков между сторонами не заключалось, однако, в претензии от <дата> истец просил устранить их в семидневный срок. Претензия получена ответчиком <дата>. С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести исчисление неустойки с <дата> по день вынесения решения. Размер неустойки составил <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня =<данные изъяты>.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, факт того, что несмотря на наличие выявленных производственных недостатков, истец продолжал пользоваться товаром, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает исчисленный размер неустойки явно несоразмерным степени нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании неустойки, в связи с неисполнением требований потребителя по ранее направленным истцом претензиям являлось предметом рассмотрения дела по иску Олова М.А. о расторжении договора купли-продажи, в их удовлетворении истцу было оказано.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Мировым судьей установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда в <данные изъяты> суд считает соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Сумма штрафа составила <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ : ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. : ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.