Решение по делу № 33-2114/2015 от 20.08.2015

Судья ФИО1 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО5В. по доверенности В.А.В. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «…» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «…» (далее - ООО «…») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г. удовлетворены исковые требования ООО «…» к М.В.В. о взыскании задолженности и пени.

В целях получения юридической помощи ООО «…» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «…». На основании договора № «…» от «…» г. сотрудники ООО «…» оказали заявителю следующие юридические услуги: проанализировали задолженность М.В.В. перед ОАО «…» по внесению платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. «…», подготовили исковое заявление, сформировали приложения к нему, приняли участие в шести судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составила «…» руб., заказчиком данная сумма оплачена. Расходы на подготовку приложений к исковому заявлению составили «…» руб.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с М.В.В. судебные расходы в сумме «…» рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г. заявление ООО «…» удовлетворено частично, с М.В.В. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме «…» руб. ФИО5В. по доверенности В.А.В. обратился с частной жалобой на определение суда, в которой просит его изменить, уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумного для данного дела размера – «…» руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г. удовлетворены исковые требования ООО «…» к М.В.В. о взыскании задолженности и пени. С М.В.В. в пользу ООО «…» взыскана задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с «…» г. по «…» г. в сумме «…» руб. «…» коп., пени за период с «…» г. по «…» г. в сумме «…» руб. «…» коп., задолженность за потребленную электроэнергию за период с «…» г. по «…» г. в сумме «…» руб. «…» коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб. «…» коп. В удовлетворении встречных исковых требований М.В.В. отказано.

«…» г. решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «…» в ходе рассмотрения дела представлял сотрудник ООО «…» Ч.Д.А. в рамках заключенного между ОАО «…» <адрес> (преобразовано в ООО «…»«…» г.) и ООО «…» договора об оказании юридических услуг от «…» г., дополнительного соглашения к данному договору от «…» г., согласно которым стоимость услуг определялась в соответствии с расценками услуг, согласованными сторонами.

Согласно представленным в материалы дела копиям счета на оплату № «…» от «…» г., № «…» от «…» г., акта № «…» от «…» г., платежного поручения № «…» от «…» г. ООО «…» оплачено за оказанные юридические услуги «…» руб.

В ходе рассмотрения заявления ООО «…» о взыскании судебных расходов суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и обоснованно взыскал в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя и расходы по ксерокопированию документов в сумме «…» руб.

Размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя определен судом верно. Определенная судом сумма возмещения объективно соответствует объему оказанных услуг, требованиям разумности, что предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом были приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные законом для определения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя. Объем работы, выполненной представителем заявителя в суде, а также иные действия, выполненные в рамках соглашения об оказании юридических услуг, были учтены судом при определении суммы возмещения, что следует из обжалуемого определения.

Доводы жалобы о том, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя неправомерно завышен судом, не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае требования заявителя удовлетворены частично, решение принято на основании тщательного анализа материалов дела и оценки представленных доказательств.

В обжалуемом определении указаны критерии, которыми руководствовался суд при определении суммы взыскиваемых расходов. Расценки на аналогичные виды услуг не предусмотрены в качестве обязательного и единственного критерия определения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя. Сумма, указанная в счетах на оплату, соответствует оплаченной заявителем.

Доводы о том, что суд не учел наличие на иждивении М.В.В. несовершеннолетних детей, основанием к отмене обжалуемого определения не являются в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иные решения о взыскании судебных расходов не является основанием для отмены обжалуемого определения, выводы которого основаны на оценке доказательств по конкретному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5В. по доверенности В.А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи