Решение по делу № 1-76/2022 от 28.06.2022

                                                                                                     № 1-76/2022

64RS0015-01-2022-000676-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.                                                                                                          г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А.,

подсудимого Белозерцева С.А.,

защитника – адвоката Биктасова Е.У., представившего удостоверение № 3117 и ордер № 1148 от 13 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белозерцева Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

1) 28 апреля 2020 года Ершовским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 21.07.2020 г., дополнительное наказание отбыто 12.11.2021 г.,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Белозерцев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Белозерцев С.А., имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 года, в утреннее время 03 июня 2022 года, находясь в с. Антоновка Дергачевского района Саратовской области управлял автомобилем LADA 210740 государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам вышеуказанного села, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В 10 часов 45 минут 03 июня 2022 года напротив <адрес>    Белозерцев С.А. был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства у Белозерцева С.А. установлено состояние опьянения.

Указанными действиями Белозерцев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белозерцев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Белозерцева С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Белозерцева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Белозерцева С.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину признал полностью и показал, что 03 июня 2022 года около 10 часов 45 минут управлял автомобилем марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного. Был остановлен сотрудником полиции на ул. Центральной,                  р.п. Дергачи Саратовской области, где при освидетельствовании с использованием технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен. (л.д. 51-53)

Данные показания Белозерцева С.А. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке     ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 года от участкового полиции ФИО4 в дежурную часть О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области поступило сообщение о том, что Белозерцев С.А. управлял транспортным средством в с. Антоновка Дергачевского района Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в с. Антоновка Дергачевского района установил, что участковым полиции ФИО4 у <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 210740, р/з Р433КС/64 под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Белозерцев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 Combi», на что тот согласился. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Белозерцева С.А., с результатами Белозерцев С.А. был согласен. При проверке по базам данных установлено, что Белозерцев С.А. не имеет права управления транспортными средствами, так как был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Процесс отстранения от управления транспортным средством и процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения, были сняты на видеокамеру.               (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дергачёвскому району Саратовской области. 03 июня 2022 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь на административном участке в с. Антоновка Дергачевского района Саратовской области, увидел автомобиль марки LADA 210740, который двигался по                      ул. Центральная, виляя из стороны в сторону. Остановив данный автомобиль у <адрес> при помощи жезла, установил, что водитель Белозерцев С.А. находится в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного, речь была не внятной. Белозерцев С.А. пояснил, что судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами. В автомобиле также находилась пассажир Свидетель №3 О данном факте он сообщил в дежурную часть, после чего приехал инспектор ДПС Свидетель №1, который отстранил Белозерцева С.А. от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у      Белозерцева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 года примерно в 10 часов 45 минут, возвращаясь на автомобиле LADA 210740, под управлением        Белозерцева С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, их остановил сотрудник полиции. В ходе общения с Белозерцевым С.А. сотрудник полиции понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал наряд ГАИ. (л.д. 59-60)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Белозерцева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

сообщением УУП ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области об остановке автомобиля LADA 210740 р/з Р433КС/64 под управлением Белозерцева С.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2022 г. Белозерцева С.А., имеющего признаки алкогольного опьянения (л.д. 14);

актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Белозерцева С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 15);

чеком от алкотектора, согласно которого у Белозерцева С.А. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,439 мг/л       (л.д. 16);

копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которого анализатор проверен в полном объеме (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором был остановлен автомобиль LADA 210740 р/з Р433КС/64 (л.д. 7-12);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение Белозерцев С.А. сдал на хранение 04 июня 2018 года (л.д. 21);

копией приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 г., согласно которого Белозерцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белозерцева С.А. прекращено (л.д. 28);

копией договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2022 г., согласно которого Белозерцев С.А. купил автомобиль LADA 210740 (л.д. 70);

протоколом обыска (выемки) от 14.06.2022 г., согласно которого изъят оптический диск с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и прохождения освидетельствования Белозерцева С.А. (л.д. 37-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2022 г., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходке выемки, после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 39-40, 41);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2022 г., согласно которого осмотрен автомобиль LADA 210740 р/з Р433КС/64, изъятый протоколом выемки, после осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 32-33, 34).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Белозерцева С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого      Белозерцеву С.А. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Белозерцев С.А. подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, согласился пройти освидетельствование, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Белозерцеву С.А. за совершенное преступление, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Белозерцев С.А. как личность, в целом характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учтено судом состояние здоровья Белозерцева С.А., <данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких.

Так как преступление совершено подсудимым не впервые, нет оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения Белозерцева С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, на Белозерцева С.А. не распространяются.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Белозерцева С.А. уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что существенно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи, а также не будет отвечать принципу исправления виновного лица.

Назначение подсудимого наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как предложено стороной обвинения, с учетом личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь и двоих малолетних внуков, суд приходит к убеждению, что существенно отразится на условиях жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Белозерцеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Белозерцевым С.А. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и сделать вывод о возможности исправления подсудимого с применением в отношении Белозерцева С.А. положений ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату            Биктасову Е.У. за его участие по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе дознания Белозерцев С.А. от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, трудоустроен, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белозерцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Меру процессуального принуждения Белозерцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Белозерцева Сергея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей, в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 0001130203001000013011, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 401028108845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак Р433КС/64, хранящийся у Белозерцева С.А. – оставить по принадлежности у него же; оптический диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Бегинин