Решение по делу № 2-2667/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2667/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002362-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                     6 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Даниловой Ю.И.

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Г. А. к Товариществу собственников жилья «Согласие» о возложении обязанности,

установил:

Вдовина Г. А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Согласие», в котором просит признать нарушением бездействие ответчика на обращение № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ, обязании разместить ответ на обращение в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 2000 единовременно и по 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскании почтовых расходов в размере             287,74 рублей.

В обоснование иска указано, что Вдовина Г. А. имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие». Обращение истца № от Дата, направленное ответчику посредством системы ГИС ЖКХ оставлено без ответа. В обращении истец просил предоставить информацию о проведении товариществом общих собраний собственников в период 2018-2023 с указанием дат проведения и номеров протоколов к собраниям. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчиком нарушены нормы жилищного законодательства, закона о защите прав потребителей в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью представителя истца явиться в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, кроме того, невозможность участия в рассмотрении дела представителя сам по себе основанием для отложения разбирательства не является.

Ответчик времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления, необходимостью ознакомления с материалами дела, а также нахождением представителя ответчика в отпуске за пределами г. Перми в период с Дата по Дата.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку истцом обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика при подаче иска исполнена, кроме того, по ходатайству стороны, судом копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена в адрес представителя ответчика посредством электронной почты заблаговременно, представителю ответчика было предложено представить письменные возражения, доказательства в обосновании позиции ответчика, которые к судебному заседанию представлены не были. Нахождение представителя юридического листа в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и, как следствие, основанием для его отложения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Вдовина Г. А. является собственником нежилого помещения по адресу Адрес, управляющей компанией многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, является ТСЖ «Согласие», что сторонами не оспаривалось.

Дата Вдовина Г. А. обратилась к ТСЖ «Согласие» путем размещения запроса в информационной системе ГИС ЖКХ с заявлением о предоставлении информации о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников в период с 2018 по 2023 годы с указанием дат проведения и номеров протоколов.

Указанному обращению присвоен №.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 № «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Разделом 2 Правил № 416 (п.п. «з» п. 4) предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 27 Правил № 416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации).

Согласно пп. 35, 36 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно п. 34 Правил № управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Истец, как собственник нежилого помещения и потребитель коммунальных ресурсов, в соответствии с положениями чч. 1, 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № имеет право на получение информации, в том числе относительно проведенных собраний собственников ТСЖ.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик был обязан предоставить истцу ответ на обращение в течение 10 рабочих дней с момента их получения, однако, как следует из материалов дела, данную обязанность ответчик в установленный законом срок не исполнил, тем самым нарушив права истца Вдовина Г. А.

Ответ на обращение истца, зарегистрированное Дата, на момент подачи иска Дата дан не был, иного, в материалы дела не представлено, в то время как должен был быть направлен истцу в срок по Дата.

Поскольку ответ на обращение в течение срока, установленного законом, истцу предоставлен не был, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на ответчика направить истцу ответ на обращение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, чем нарушены права истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что влечет признание обоснованным требования о возложении обязанности дать ответ, при этом оснований для отражения в резолютивной части решения указания на такое нарушение закона ответчиком не имеется.

Суд полагает возможным определить срок для предоставления ответа по обращению в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, с учетом положений п. 36 Правил № 416.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте                                   28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1      ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

Поскольку требование о предоставлении ответа на обращение ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено, требование о взыскании судебной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки в размере                2 000 рублей единовременно суд не усматривает, однако полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебной неустойки 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в целях побуждения ответчика к его своевременному исполнению. Указанную сумму с учетом допущенного нарушения и тех действий, которые надлежит совершить для исполнения решения, суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что истцом требования, подлежащие оценке, не заявлены, в пользу истца какие-либо суммы не присуждены, взыскание неустойки в случае неисполнения судебного акта удовлетворено судом на будущее время, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Вдовина Г. А. при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере                   300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вдовина Г. А. (ИНН ...) к Товариществу собственников жилья «Согласие» (ОГРН ...) удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Согласие» дать ответ на обращение Вдовина Г. А., зарегистрированное в системе ГИС ЖКХ Дата за № в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу Вдовина Г. А. судебную неустойку в размере                150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» (ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной формеможет быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинскийрайонный суд г. Перми.

...

.... Судья:                            Ю.И. Данилова

....