Решение по делу № 2-1016/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесникова О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеменевой ФИО16 к Мешкову ФИО17, ООО «СветВодаТепло» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Кеменева Г.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мешкову С.В., ООО «СВТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Ей стало известно, что состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации. Протокол внеочередного общего собрания № 1 от 05.05.2017 года, с которым должен быть ознакомлен каждый собственник жилого дома ей не представлен.

Ей как собственнику квартиры не поступало никаких уведомлений о проведении общего собрания, бланков голосования, уведомлений о результатах голосования принятых на общем собрании, поэтому в выборе управляющей компании ООО «СВТ» она участия не принимала.

Истец полагает, что процедура проведения оспариваемого собрания нарушена, достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным, что существенно нарушает права собственников Многоквартирного дома и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного Истец просит протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 05.05.2017 года признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Богданова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Мешков С.В., ООО «СВТ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судебными телеграммами.

Третье лицо – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция М.О.» не явилась, извещена.

Третье лицо- администрация Щелковского района М.О. в лице Митрофановой Н.А., действующей по доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, a так же порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть отправлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в Жилищный Кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относиться к существенным.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. п. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений и многоквартирном доме, a также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного Кодекса РФ; собственник не принимал участия в общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Кеменова Г.И. является собственником жилого помещения – <адрес>

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № 1 от 05.05.2017 года, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протоколу № 1, по утверждённой повестке дня были приняты следующие решения:

1. Избрать инициатором проведения общего собрания собственника квартиры Мешкова С.В.

2. Определить место для размещения информации (сообщений, уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – на информационных досках в подъездах дома и в общедоступных местах.

4. Расторгнуть в одностороннем порядке Договор управления многоквартирным домом с ООО «Уют».

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом – в форме управления управляющей организацией.

6. Выбрать управляющую компанию ООО «СВТ».

7. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом в редакции предложенной ООО «СВТ».

8. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания и приложений к нему в управляющей компании ООО «СВТ».

Проверяя доводы истца о недействительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1 от 05 мая 2017 года в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, извещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области не направлялось.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений путем в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что является собственником 1\3 доли <адрес>. 23.04.2017 года присутствовала на собрании по выбору управляющей компании с ООО «Уют» на ООО «Ресурс». Данное решение принималось собственниками на площадке перед домом, присутствовали собственники многоквартирного жилого дома. Голосовали очно. Через некоторое время, ей стало известно, что управляющая компания по управлению домом является ООО «СВТ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является собственником 1\4 доли в <адрес>. 21.04.2017 года она присутствовала на собрании по решению вопроса об избрании управляющей компанией дома ООО «Ресурс». Затем на её адрес стали приходит двойные квитанции об оплате, одно из которых было от ООО «СВТ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является собственником <адрес>. 21.04.2017 года присутствовала на собрании по выбору управляющей компанией дома ООО «Ресурс». По выбору управляющей компании «СВТ» ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является собственником квартиры №.

21.04.2017 года присутствовала на собрании по выбору управляющей компании ООО «Ресурс». На собрании присутствовало много жильцов дома. Решением приняли, что управляющей компанией дома будет ООО «Ресурс». По выбору управляющей компании ООО «СВТ» ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что является собственником 1\2 доли <адрес>. 21.04.2017 года она присутствовала на собрании по выбору управляющей компании ООО «Ресурс». Через некоторое время стали приходить двойные платежные документы, только тогда она узнала об ООО «СВТ».

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия споров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В копии оспариваемого протокола по вопросу повестки дня «Определение места хранения протокола и иных материалов общего собрания собственников МКД» указано, определить место хранения протокола и иных материалов общего собрания МКД избранную управляющую организацию, т.е. ООО «СВТ». Однако, оригиналы оспариваемого истцом протокола, равно как и оригиналы листов голосования (решения собственников), и других касающихся организаций и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. Равно как и не были представлены в ходе рассмотрения спора суду оригиналы листов голосования (решения собственников) и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов (реестр собственников помещений, уведомление о проведении Общего собрания собственников, акт о размещении уведомлений о проведении ОСС (с фотоотчетом), список собственников помещений, присутствующих на собрании, утвержденный проект договора управления, решения собственником помещений (бюллетени), акт о размещении итогового ОСС (с фотоотчетом), протокола счетной комиссии, подписанный собственниками и управляющей компанией договор управления).

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение, принятое и оформленное Протоколом № 1 от 05.05.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору новой управляющей организации ООО «Свет Вода Тепло» повлекли за собой ущемление прав истца и других собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы свидетелей о том, что в ходе проведения оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в отсутствие информации о проведении собрания.

В обжалуемом протоколе собрания от 05 мая 2017 года не указано, сколько собственников жилых и нежилых помещений дома № принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали.

Суду не представлено доказательств, что между ООО «ФИО2» и собственниками помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Поскольку письменных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и позволяющих суду определить количество собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании и полномочия лиц, их подписавших, суду не представлено, суд приходит к выводу, что решения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 05 мая 2017 года, не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, оформленного Протоколом № 1 от 05 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья         О.Д. Колесникова