Решение по делу № 33-313/2018 от 23.03.2018

Судья Семенова Х.А.-А. дело № 33-313/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Адзиновой А.Э., Боташевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.Т.И. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Строитель» в лице конкурсного управляющего Х.А.М. к Д.Т.И. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., выслушав пояснения представителя ОАО «Строитель» - Козыревой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - ОАО «Строитель» в лице конкурсного управляющего Хубиева А.М. обратился в суд с иском к Джашееву Т.И., просил обязать освободить последнего занимаемые нежилые помещения в здании Автогаражи, расположенные по адресу: <адрес>, передать указанные нежилые помещения конкурсному управляющему ОАО «Строитель» Хубиеву А.М., а также взыскать с ответчика Джашеева Т.И. арендную плату за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 80 800 рублей.

Решением Арбитражного суда КЧР от 24.11.2015 года по делу № А25-1883/2014 ОАО «Строитель» (ОГРН №... ИНН №...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рузов И.М. Определением Арбитражного суда КЧР от 14.07.2016 года по делу №А25-1883/2014 Рузов И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строитель». Определением Арбитражного суда КЧР от 03.10.2016 года по делу №А25-1883/2014 конкурсным управляющим ОАО «Строитель» утвержден Хубиев А. М.

Между истцом ОАО «Строитель» и ответчиком Джашеевым Т.И. заключен договор аренды №... от 01.01.2013 года, предусматривающий предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года. Согласно п.3.1.1 Договора №... от 01.01.2013 года арендная плата за помещение составляет 1800 рублей в месяц.

По истечению срока договора ответчик указанное нежилое помещение истцу не возвратил и освобождать его не намерен. Договор фактически исполнялся, не оспаривался и не расторгался. Ответчиком по договору аренды был внесен единственный платеж в 2014 году в размере 4 000 руб. (приходный кассовый ордер №19 от 28.05.2014 г.), сведения об оплате иных арендных платежей за период действия договора в бухгалтерской документации ОАО «Строитель» отсутствуют.

В процессе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Строитель» проведена инвентаризация имущества. 20.01.2017 года был составлен акт №2 осмотра здания автогаражей. Инвентаризационной комиссией с участием ответчика установлено, что Джашеев Т.И. владеет и пользуется нежилыми помещениями в здании автогаражи с 01.01.2013 года на основании договора аренды №.... Истец полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать общий долг платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, а именно за период, подтвержденный актом №2 осмотроа здания Автогаражей долг в сумме 61 000 рублей по состоянию на 31.12.2016 года, за 11 месяцев 2017 года (с 01.01.2017 г. по 01.12.2017 г.) - 19 800 руб., всего 80 800 руб.

Неоднократные обращения истца к ответчику Джашееву Т.И. погасить задолженность, урегулировать правоотношения в рамках действующего законодательства РФ игнорировались, также ответчик отказывался в получении претензий доставленных нарочно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «Строитель» - Хубиев A.M. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Джашеев Т.И. будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Д.Т.И. обязан освободить занимаемые им нежилые помещения в здании Автогаражи, расположенные по адресу: <адрес> и предать указанные нежилые помещения конкурсному управляющему ОАО «Строитель» Хубиеву А.М;

С Д.Т.И. взысканы в пользу ОАО «Строитель» (ИНН №..., ОГРН №...) денежные средства в сумме 80 800 рублей за фактическое пользование нежилым помещением в здании автогаражи, и оплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме 2144 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Джашеевым Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи, с чем он был лишен возможности представить суду свои доказательства. Кроме того, полагает, что договор аренды между ОАО «Строитель» и Джашеевым Т.И. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть сделка является ничтожной с вытекающими из ничтожности сделки последствиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО «Строитель» - Хубиев A.M. просит решение Малокарачаевского районного суда от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу Джашеева Т.И.- без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Строитель» является собственником нежилого помещения в здании Автогаражи, с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 16.03.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2016г (л.д. 20-24).

01.01.2013 года между ОАО «Строитель» и Джашеевым Т.И. был заключен договор аренды №... нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., со сроком действия договора с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года с ежемесячной арендной платой 1 800 руб.

В процессе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Строитель» проведена инвентаризация имущества. 20.01.2017 года был составлен акт №2 осмотра здания автогаражей.

Инвентаризационной комиссией с участием ответчика установлено, что Джашеев Т.И. владеет и пользуется нежилыми помещениями в здании автогаражи с 01.01.2013 года на основании договора аренды №... и по указанному договору за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 61000 рублей.

Согласно данных бухгалтерской документации ОАО «Строитель» арендатором Джашеевым Т. И. с даты действия названного договора аренды и по настоящее время в кассу предприятия оплачена арендная плата 4 000 рублей, что подтверждается кассовым приходным ордером №... от 28.05.2014г,

Сумма задолженности Джашеева Т.И., возникшая на основании п.3.1.1. договора аренды №... от 01.01.2013 года за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г. составила 61 000 руб., за период с 01.01.2017 г. по 01.12.2017 г. - 19 800 руб., итого задолженность Джашеева Т.И. перед ОАО «Строитель» составила - 80 800 руб.

Как следует из уведомлений, требований и претензии предложения по внесудебному урегулированию спора, заключении договора аренды на нежилое помещение и погашения задолженности по арендной плате, направленные арендатору Джашееву Т.И, ответчик оставил без внимания (л.д. 29-33)

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору аренды №... от 01.01.2013 года исполнены в полном объеме, ответчику Джашееву Т.И. предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как установлен п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что договор аренды №... от 01.01.2013 года заключенный между ОАО «Строитель» и Джашеевым Т.И. не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, сделка является ничтожной с вытекающими из ничтожности сделки, последствиями, основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 14. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.( пункту 2 статьи 609 ГК РФ). В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Так из материалов дела усматривается, что ОАО «Строитель» согласно договора аренды №... передал Джашееву Т.И. нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>., в свою очередь арендатором Джашеевым Т. И. в кассу предприятия оплачена арендная плата в размере 4 000 рублей (кассовый приходный ордер №... от 28.05.2014 г.), что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора аренды.

Кроме того, договор аренды №... от 01.01.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком не оспорен, не признан недействительным (ничтожным), не расторгнут, арендатор Джашеев Т.И. фактически владеет и пользуется нежилыми помещениями здания автогаражи с 01.01.2013 года по настоящее время, по истечение срока действия указанного договора нежилые помещения собственнику ОАО «Строитель» не передал и не освободил.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, при вынесении обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на безусловное основание для отмены решения суда, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка о назначении судебного заседания на 15.12.2017 года направлялась ответчику Джашееву Т.И. по месту его постоянного проживания, известному суду, по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.42). Однако, своевременно направленные и поступившие заблаговременно до назначения судебного разбирательства, судебные извещения вернулись в суд 03.01.2018 с отметкой о неудачных попытках вручения и истечении срока хранения почтовой корреспонденции, за получением которой адресат не явился. Доказательств уважительности причин неявки по судебным извещениям ответчиками не представлено.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117 и 118 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы ответчика Джашеева Т.И. о ненадлежащем извещении являются необоснованными и направленными на затягивание рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: