Решение по делу № 2а-129/2018 от 18.12.2017

                                                                 Дело № 2а-129/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

          г. Черемхово                                                           07 февраля 2018 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Иванову ВВ о взыскании обязательных платежей и санкций,

    У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с административным иском к Иванову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области путем слияния с Межрайонной ИФНС России № 8 по Иркутской области сведения об индивидуальном предпринимателе были приняты в Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области. По состоянию на 29.03.2017 г. у Иванова В.В. имеется задолженность, по налогам сформировавшаяся в период до 2003г., и с учетом пени и штрафов, составляющая: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, (истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. налог – 0 руб., пени – 25968,51 руб., штраф – 11779,80 руб.; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в т.ч. налог – 0руб., пени – 138,48 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГг.), в т.ч. налог – 0руб., пени – 19895,12 руб., штраф – 17442 руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренными ст.116,118 п.2 ст.119, ст.119.1, п.1 и 2 ст.120, ст.125, 126, 128, 129, 129.1, в т.ч. штраф – 600 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГг.), в т.ч. налог – 0 руб., пени – 53,43 руб., штраф – 0 руб.; прочие штрафы, взыскиваемые органами министерства РФ по налогам и сборам, в т.ч. штраф – 600 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в т.ч. налог – 69735 руб., пени – 51575 руб., штраф – 13947 руб.; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соотв. со ст.227, 227 и 228 НК РФ, в т.ч. налог – 0 руб., пени – 66,82 руб., штраф – 0 руб.; Итого: 211 801,16 руб. Данная задолженность образовалась в связи с отражением на лицевом счете налогоплательщика сведений, начисленных им самим согласно налоговым декларациям по вышеуказанным налогам, а также в результате, проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Указанная сумма задолженности подтверждается Справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.032017 г., требованием № по состоянию на 17.03.2017 г. на сумму 211801,16 руб., направленным налогоплательщику 27.03.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора. Учитывая возникновение задолженности по налогам, пени и штрафам сформировавшиеся до 2003г. установленные НК РФ ограничения сроков на взыскание через суд, срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени истек. Доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов. До настоящего времени суммы задолженности не взысканы. Реорганизация МИФНС России № 10 по Иркутской области 25.02.2010г. повлекла и слияние компьютерных программ, отвечающих за учет задолженности налогоплательщика, в результате сбоя которых были утрачены необходимые сведения о задолженности, выставленных требованиях. Кроме того, до принятия положений подп.4п.1 статьи 59 НК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010г. № 229-ФЗ отсутствовала правовая обоснованность обращения налогового органа в суд. Вышеуказанные обстоятельства явились причинами несвоевременного обращения налогового органа в суд за взысканием недоимки по налогам и пеням образовавшейся у налогоплательщика в период до 2003г.

    Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с Иванова В.В. задолженность по налогам и пени, штрафам в размере 211801,16 руб.

    В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области не явился. В исковом заявлении начальник МИФНС России № 18 по Иркутской области Чувилькина Л.А. просила принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства и рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Административный ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуюсь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, давая анализ по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Иванов В.В. был зарегистрирован и состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом информации, задолженность ответчика по налогам и пеням образовалась в период до 2003г.

Истцом 27.03.2017г. в адрес ответчика направлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 17.03.2017г.

Направление указанных требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком в полном объеме не погашена, задолженность по пенсионным вносам, пеням и штрафам, составляет 211801 руб. 16 коп.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Неуплата ответчиком недоимки по налогу в сроки, в указанных выше требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом исковых требований о взыскании недоимки в суд течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ст. 48 НК РФ), либо с момента отмены судебного приказа, истцом не соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст.69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты в 2003 году по налогу и пени в порядке искового производства последовало лишь в декабре 2017г., то есть за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу, пени, штрафа за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока реорганизацию учреждения и слияние компьютерных программ, а также уничтожение документов по истечении сроков их хранения.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2003 году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Иванову В.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Иванову ВВ о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Федеральный судья                                                       А.С. Тирская