Решение по делу № 2-1278/2012 от 01.02.2012

Дело №2-1278/12 16 марта 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Ерниязовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льянова В.М. к ООО «Монплезир-3» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об оплате вынужденного прогула, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Льянов В.М. обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит:

- в связи с невыдачей ему работодателем до настоящего времени трудовой книжки признать период его отсутствия на работе с 01 июля 2011г. по день вынесения решения судом- вынужденным прогулом;

- взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за каждый рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе за все время вынужденного прогула с 01 июля 2011г. по день вынесения решения судом, из расчета среднедневного заработка в размере 2 195, 12 руб.;

- истребовать у ответчика его трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию, копию приказа о расторжении трудового договора с истцом, справку о размере его заработной платы за 201002011г., о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование;

- обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 285,71 руб.;

- в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки взыскать с ответчика компенсацию из расчета среднего заработка 2 195,12 руб. в день за каждый календарный день;

- взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в размере 2-х окладов в размере 90 000 руб.;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты (1/300 от ставки рефинансирования) за пользование чужими денежными средствами в размере 8 038,71 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что он был принят на работу в ООО «Монплезир-3» на должность <данные изъяты>. С 01.10.2010г. с ним был заключен Трудовой договор за № на определенный срок- по 31 декабря 2010г. После 31 декабря 2010г. договор с истцом не был расторгнут, и он продолжал работать на объектах фирмы, считая договор пролонгированным.

27 июня 2011г. истцом в связи с задержками выплат заработной платы (с 01 марта 2011г. по 30 июня 2011г.) была написана служебная записка на имя генерального директора ФИО4 с просьбой выплатить ему заработную плату за 4 месяца.

30 июня 2011г. истец написал заявление, в котором указал объекты, на которых он работал в фирме и периоды работы, и просил погасить задолженность по заработной плате. Служебную записку и заявление истец отдал генеральному директору лично в руки в даты, указанные в них. 30 июня 2011г. истец также предупредил ФИО4, что приостанавливает выполнение своих функциональных обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате. Визировать поданные истцом документы она отказалась, но приняла их. Фактическое местонахождение организации истцу не известно, так как после начала судебных разбирательств по поводу невыплат долгов по заработной плате сотрудникам фирмы- организация съехала со своего адреса( <адрес>) в неизвестном направлении.

До настоящего времени решение суда от 19.12.2011г. (дело №) о взыскании в пользу истца с ответчика долга по заработной плате, не исполнено.

19 декабря 2011г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением уволить его по собственному желанию 31 декабря 2011г., трудовую книжку и документы, связанные с работой у ответчика, направить в его адрес, а также произвести все полагающиеся при увольнении выплаты. Заявление он направил 19 декабря 2011г. ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу фирмы. 26 декабря 2011г. письмо пришло в почтовое отделение, где зарегистрирован юридический адрес фирмы, но до сегодняшнего дня за ним никто не пришел. Трудовую книжку и указанные в заявлении документы ответчик истцу не выдал, окончательный расчет с ним не произвел. Из-за отсутствия трудовой книжки истец не смог найти постоянную работу и перебивается случайными заработками. Отсутствие постоянного заработка привело к тому, что он не смог полноценно содержать свою семью, <данные изъяты>. Отсутствие постоянного заработка и не выплаченный долг по заработной плате принес истцу моральные страдания- <данные изъяты> Моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Льянов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Ответчик ООО «Монплезир-3» в судебное заседание не явился, по месту нахождения организация не значится, установить фактическое нахождение ответчика не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом представлена копия Трудового договора на срок с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., заключенного 01.10.2010г. истцом с ООО «Монплезир-3». Ответчиком не оспаривается факт пролонгации трудового договора с истцом на неопределенный срок. Согласно представленному Трудовому договору, заработная плата истца составляла 45 000 руб. в месяц (л.д.8).

В соответствии с решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга по делу № от 19 декабря 2011г., вступившим в законную силу 11 января 2012г., с ООО «Монплезир-3» в пользу Льянова В.М. взыскана заработная плата в размере 180 000 руб., компенсация за время задержки выплаты заработной платы 13 612 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего: 203 612 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за время задержки трудовой книжки, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании возвратить трудовую книжку отказано (л.д.25). Отказывая в удовлетворении этих исковых требований суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец направлял заявление о приостановлении трудовой деятельности, об увольнении, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, обязании выдать трудовую книжку (л.д. 25).

Истцом суду представлены доказательства того, что им было 19 декабря 2011г. отправлено ответчику по юридическому адресу: <адрес> ООО «Монплезир-3» заявление об увольнении по собственному желанию 31 декабря 2011г., произвести в соответствии со ст. 140 ТК РФ все полагающиеся выплаты при увольнении, а также о направлении в его адрес трудовой книжки, и документов, связанных с работой у ответчика. Указанное письменное отправление было возвращено почтой истцу, в связи с неполучением адресатом, и истечением срока хранения. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монплезир-3», местом нахождения юридического лица указано: <адрес>. Другим способом уведомить ответчика о расторжении трудового договора у истца возможностей не имелось. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства о том, что истцом ответчику направлено заявление об увольнении, и его требование о выдаче ему ответчиком трудовой книжки с внесенной записью об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ 31.12.2011г. подлежит удовлетворению на основании ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он направил работодателю письменное заявление о приостановлении трудовой деятельности с 01.07.2011г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания периода его отсутствия на работе с 01 июля 2011г. по день вынесения решения суда вынужденным прогулом, и взыскания в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула с 01 июля 2011г. по день вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 76 дней( с 01.01.2012г. по день вынесения решения судом 16.03.12г.) из расчета 1530 руб. 61 коп. за каждый день, всего в размере 116 326 руб. 36 коп.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 285 руб. 71 коп., в соответствии с расчетом, представленным истцом, на основании ст. 127 ТК РФ.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование работника о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия при увольнении в размере 2-х окладов 90 000 руб. в связи с самоликвидацией организации, как не обоснованное.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

Однако, такие гарантии и компенсации работника, связанным с расторжением трудового договора, относятся к случаю расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Вместе с тем, истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, то есть по инициативе работника. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что организация ликвидировалась.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность требования компенсации морального вреда последствиям нарушенного права, суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом в размере 100 000 руб. является завышенным. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истца о компенсации за время задержки выплаты заработной платы: компенсации за неиспользованный отпуск, и за задержку выдачи трудовой книжки (от сумм 64 285 руб. 71 коп. и 116 326 руб. 36 коп.) в размере всего 4846 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Монплезир-3» выдать Льянову В.М. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ 31.12.11г.

Взыскать с ООО «Монплезир-3» в пользу Льянова В.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 285 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 116 326 руб. 36 коп., компенсацию за время задержки выплаты заработной платы в размере 4846 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать: 190 458 (сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 78 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монплезир-3» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5009 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гучинский И.И.