Решение по делу № 2-1591/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1591/2023

43RS0003-01-2023-001118-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

при участии прокурора Перминовой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 по исковому заявлению Степановой Ларисы Анатольевны к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница {Номер}» о взыскании морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница {Номер}» о взыскании 200000 рублей компенсации морального вреда, 27044 рублей материального ущерба, вызванного тратами на оплату лекарств и медицинских услуг, специальных вещей, санаторного лечения и 781 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Кировской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области, акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии», медицинские работники КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В обоснование иска истец указал, что проходил диспансеризацию в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», в ходе которой истцу проведено маммографическое исследование, выявлено остаточное явление нерезко выраженной фиброкистозной мастопатии, узловое образование правой молочной железы BI-RADS 3; медицинские работники ответчика не довели до истца указанную информацию, не направили на обследование и лечение по факту проведенной диагностики, вследствие чего истец узнал о наличии указанного заболевания по прошествии значительного промежутка времени, истцу был установлен диагноз рак молочной железы T2N0M0, что привело к радикальному хирургическому лечению, тем самым истцу причинены морально-нравственные страдания, а также убытки в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, санаторно-курортному лечению.

КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи истцу и установленным диагнозом с последующим оперативным лечением заболевания; считает, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны медицинской организации не было; указывает, что истец, зная о записи на прием к медицинскому работнику учреждения, в назначенное для приема время не явилась, допустил нарушение режима лечения; истец не прошел в полном объеме диспансеризацию, после проведения маммографии не явился на прием к врачу-терапевту и врачу акушеру-гинекологу, в связи с чем не получил рекомендации от лечащего врача по дальнейшему обследованию молочной железы; считает ссылку страховой организации на клинические рекомендации необоснованной, поскольку они не имеют обязательной юридической силы; возражает против удовлетворения требований истца о возмещении материальных затрат, истец самостоятельно приобрел ваучер на санаторно-курортное лечение без каких-либо рекомендаций, истцом не обоснована причинно-следственная связь между заболеванием и приобретенными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, истец не обращался к медицинским работникам за получением рецептов на лекарственные препараты, самостоятельно обратился в частную медицинскую организацию для оформления медицинской книжки.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области в представленном отзыве указывает, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлены признаки нарушения КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» части 1 статьи 22 Федерального закона от {Дата} № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании чего в адрес медицинской организации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в представленном отзыве указывает, что в результате проведения страховой организацией порядка оказания медицинской помощи ФИО2, установлены нарушения, а именно невыполнение пациенту диагностических или лечебных мероприятий, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций и пр.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО11, ФИО12, ФИО13 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО14 против удовлетворения искового заявления возражала.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как установлено материалами дела, {Дата} в рамках диспансеризации в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» ФИО2 проведена маммография молочных желез, по результатам которой выявлены остаточные явления нерезко выраженной фиброкистозной мастопатии, узловое образование правой молочной железы BI-RADS 3.

Диспансеризация пациентом не была завершена, на назначенный прием к врачу терапевту-участковому и врачу акушеру-гинекологу ФИО2 не явилась.

{Дата}-{Дата} ФИО2 получала амбулаторное лечение с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция», {Дата} выполнена флюрография легких.

В августе 2021 года ФИО2 проходила углубленную диспансеризацию в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» после перенесенной коронавирусной инфекции, на профилактический прием к врачу акушеру-гинекологу {Дата} не явилась.

{Дата} ФИО2 осмотрена врачом-терапевтом КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» по поводу хронического заболевания «Гипертоническая болезнь 2 стадии. Риск 3. Хроническая сердечная недостаточность 0 стадии. Функциональный класс 0».

{Дата} в ООО «Терра Мед» ФИО2 проведено исследование молочных желез – маммография, по результатам которого в правой молочной железе установлено наличие узлового образования округлой формы в диаметре до 27мм с четким и неровным контуром, однородной плотности; выдано заключение: BI-RADS 3 правой молочной железы, левой молочной железы – BI-RADS 1.

{Дата} проведено ультразвуковое исследование молочных желез, выдано заключение: объемное образование правой молочной железы с признаками инфильтративного роста; лимфоаденопатия аксиллярного лимфатического узла справа.

{Дата} ФИО2 установлен диагноз: рак правой молочной железы T2N0M0, II клиническая группа.

С января по март 2022 года ФИО2 проведено 4 курса химиотерапии, {Дата} решением консилиума врачей запланировано проведение еще 4 курсов химиотерапии.

{Дата} консилиумом врачей КОГКБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии» принято решение о проведении ФИО2 оперативного лечения – выполнение радикальной мастоэктомии (удаления) правой молочной железы.

{Дата} ФИО2 установлена 2 группа инвалидности.

Истец, указывая на допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи в части не доведения до пациента результатов проведенного исследования (маммографии) {Дата} и не назначении обследования и лечения, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 18-19 Федерального закона от {Дата} № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании статьи 22 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

Согласно материалам дела, {Дата} ФИО2 проходила диспансеризацию в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», истцу проведено исследование маммография молочных желез, по результатам которого установлено остаточные явления нерезко выраженной фиброкистозной мастопатии, узловое образование правой молочной железы BI-RADS 3.

Указанный результат обследования передан лечащему врачу ФИО2 и приобщен к истории болезни истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что медицинским работникам КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» было известно о результатах проведенного обследования ФИО2, мер по дальнейшему обследованию, динамическому наблюдению либо направлению на лечение указанного пациента принято не было.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не явилась в назначенное время на прием к врачу не опровергают наличия на стороне ответчика нарушений в указанной части, поскольку материалами дела установлено, что в период с октября 2020 по ноябрь 2021 года ФИО2 неоднократно посещала медицинскую организацию, следовательно указанная информация до нее могла быть доведена.

Факт нарушения при оказании медицинской помощи ФИО2 Клинических рекомендаций «Рак молочной железы», утвержденных Минздравом России, установлен при проведении контрольных мероприятий страховой медицинской организацией и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о необязательном характере данных медицинских рекомендаций при оказании медицинской помощи подлежат отклонению, как противоречащие положениям статей 10 и 37 Федерального закона № 323-ФЗ.

Также по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО2 медицинской организацией допущены организационные недостатки, в том числе отсутствуют сведения об информировании ФИО2 о выявленных изменениях молочных желез при выполнении маммографии и необходимости дополнительного обследования.

На основании чего суд приходит к выводу о доказанности факта допущенных нарушений со стороны медицинской организации при оказании медицинской помощи ФИО2, вследствие которых истец не была проинформирована о результатах проведенной диагностики и пациенту не было назначено дополнительного обследования для своевременной лечения имеющегося заболевания.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о наличии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями при оказании медицинской помощи ФИО2 и ухудшением состояния здоровья истца.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имел место тройной негативный морфологический подтип опухоли молочной железы, который является крайне агрессивным и имеет неблагоприятный прогноз. При данном виде опухоли даже при небольшой стадии для снижения риска рецидива показано комбинированное лечение: проведение химиотерапевтического лечения (дозы препаратов стандартные, количество курсов может варьироваться), обязательное хирургическое лечение, выполнение лучевой терапии. Таким образом, даже при своевременной диагностике опухолевого образования в более ранние сроки, объем лечения у ФИО2 был бы таким же. При имеющемся у ФИО2 виде опухоли избежать оперативного лечения было невозможно даже при динамическом наблюдении за новообразованием с октября 2020 года. Проведение операции – мастэктомии было необходимо.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями при оказании медицинской помощи и характером последующего лечения ФИО2 заболевания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в результате допущенного нарушения ФИО2 длительное время находилась в состоянии потенциального риска развития онкологического заболевания и наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, после того как ФИО2 стало известно о выявленном заболевании и периоде, пропущенном с момента его первоначальной диагностики {Дата} и истечением времени, в которое пациент мог получать лечение, истец испытал морально-нравственные страдания, связанные со страхом за собственную жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по компенсации истцу причиненного морального вреда, вызванного допущенными нарушениями при оказании медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период с момента первоначальной диагностики у истца новообразования молочной железы ({Дата}) до момента постановки истца в известность об указанном новообразовании и началом его динамического наблюдения (ноябрь-декабрь 2021 года).

Также суд принимает во внимание наличие на стороне истца нарушений при прохождении диспансеризации в октябре 2020 года.

Согласно статье 27 Федерального закона № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

На основании статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено материалами дела, ФИО2 не завершила начатую диспансеризацию в октябре 2020 года, не явилась на акушерский осмотр в смотровой кабинет с проведением осмотра молочных желез, не обеспечила явку к врачу-терапевту для завершения диспансеризации.

Таким образом, поведение самого истца способствовало созданию ситуации, при которой заболевание не было во время диагностировано, что привело к несвоевременному оказанию медицинской помощи.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд определяет размер компенсации причиненных истцу морально-нравственных страданий в сумме 100000 рублей, поскольку указанный размер наиболее полно отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом наличия на стороне истца и ответчика встречных нарушений.

Относительно требований истца о взыскании компенсации материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделии, специальных вещей, проведение диагностики, санаторно-курортного лечения, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-КГ15-3882).

Таким образом, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между допущенным нарушением и причиненными убытками. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности гражданско-правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-П).

Согласно материалам дела, истец связывает причинение спорных убытков с обстоятельствами прохождения лечения от выявленного заболевания, допущенных ответчиком нарушений в своевременной диагностике.

Вместе с тем, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что даже при своевременной диагностике опухолевого образования в более ранние сроки, объем лечения у ФИО2 был бы таким же.

Таким образом истец в любом случае понес бы спорные затраты на собственное лечение, в том числе на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделии и специальных вещей, даже при отсутствии со стороны ответчика выявленных нарушений.

Следовательно, в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными истцом материальными затратами.

Кроме того, в дело не представлено доказательств приобретения истцом лекарственных препаратов, в том числе антидеприсантов, по назначению врача.

Соответственно, объективная необходимость принятия указанных препаратов, в целях лечения от выявленного заболевания, материалами дела не доказана.

В деле также отсутствуют доказательства направления истца на санаторно-курортное лечение лечащим врачом с учетом наличия выявленного заболевания и несвоевременной его диагностике ответчиком.

Доводы представителей истца о приобретении путевки в санаторий в целях восстановления морального состояния истца после проведенного лечения подлежат отклонению. Данные затраты произведены по инициативе истца и в деле отсутствует обоснование их объективной необходимости, которая была бы связана с выявленным у истца заболеванием и его несвоевременной диагностике ответчиком.

Также суд отклоняет доводы истца о возмещении затрат на проведение маммографического исследования в ООО «Терра Мед».

Согласно пояснениям представителей истца, указанное обследование произведено истцом для оформления документов для трудоустройства на работу, следовательно данные затраты не обусловлены допущенным ответчиком нарушением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 100000 рублей компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

На основании чего судебные расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 48545 рублей.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление неимущественного иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с {Адрес} государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница {Номер}» ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер} выдан Коминтерновским ГОМ Первомайского района г. Кирова {Дата}, код подразделения 433-002) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 300 (триста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 48 545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023