Решение по делу № 2-214/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-214/2022                        УИД 24RS0058-01-2022-000204-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Кушкина Сергея Александровича – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Абрамова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2022 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» Ивановой М.А., действующей на основании доверенности от 23 июля 2020 года,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кушкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» о признании недействительным одностороннего отказа на поставку товара, возложении обязанности по передаче товара по договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кушкин С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее ООО «Тайфун») о признании недействительным одностороннего отказа на поставку товара, возложении обязанности по передаче товара по договору, взыскании компенсации морального вреда.

        Требования мотивированы тем, что 31 января 2022 года истцом произведена оплата ответчику ООО «Тайфун» за снегоход <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 31 января 2022 года, на основании счета – фактуры № от 29 января 2022 года, тем самым договор между истцом и ответчиком считается заключенным, обязательства истца по договору поставки в части оплаты товара выполнены. 15 марта 2022 года в адрес истца поступило уведомление, согласно которому компания <данные изъяты> 03 февраля 2022 года направило в адрес ответчика гарантийный бюллетень, в соответствии с которым незарегистрированные транспортные средства нельзя продавать до проведения компании по безопасности, которая распространяется на снегоходы с двигателем <данные изъяты> 2020-2022 модельного года, процедура ремонта пока не доступна, в связи с чем, ООО «Тайфун» не имеет возможности произвести ремонт снегохода, уведомляет о расторжении договора. 15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с несогласием одностороннего отказа от исполнения договора в силу ст. 310 ГК РФ. Свое согласие на расторжение договора истец не давал, требований о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлял. Невозможность произвести ремонт снегохода в связи с приостановкой экспорта запчастей компании <данные изъяты> на территорию России носит временный характер. Ответчик в соответствии с платежным поручением № от 17 марта 2022 года вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 05 апреля 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию об отсутствии правовых оснований для одностороннего расторжения договора. Снегоход истцом приобретался для личных целей, без намерения использовать в предпринимательской деятельности. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражаются в переживании.

        При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей, истец просит признать недействительным односторонний отказ ООО «Тайфун» от исполнения договора оферты № от 29 января 2022 года на поставку снегохода <данные изъяты>, обязать ответчика передать истцу ПСМ на указанный снегоход, а также передать истцу спорный снегоход после выполнения гарантийного ремонта, взыскать с ООО «Тайфун» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

    В предварительное судебное заседание истец Кушкин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Абрамов Д.А. в предварительном судебном заседании исковые требования Кушкина С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против доводов представителя ответчика о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, поскольку Кушкин С.А. приобретал спорный снегоход для использования в личных, бытовых целях, произведенную истцом оплату за товар с расчетного счета индивидуального предпринимателя Кушкин С.А. в своих письменных заявлениях просил отнести как оплату от физического лица.

        В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель ответчика ООО «Тайфун» Иванова М.А. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия, поскольку Кушкин С.А. является индивидуальным предпринимателем, оплата за спорный снегоход истцом производилась со счета индивидуального предпринимателя Кушкина С.А., истец осуществляет такие виды деятельность как: торговля оптовая, розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых, грузовых автотранспортных средств, строительных машин и оборудования. Довод истца о том, что снегоход приобретался для личных целей, ничем не подтвержден, Кушкин С.А. не уведомлял ответчика об оплате по договору как физическим лицом. Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из экономической деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем, спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец Кушкин С.А. с 16 декабря 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования. Дополнительными видами деятельности, в том числе являются: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств; аренда и лизинг грузовых транспортных средств; аренда и лизинг строительных машин и оборудования; аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

Предметом иска является снегоход <данные изъяты>.

О характере возникших между сторонами правоотношений может свидетельствовать заключенный между ними договор, по поводу исполнения которого и возникли разногласия. Однако по настоящему делу такой договор в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не представлен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для установления условий заключенного между сторонами в устной форме договора в целях выяснения характера их взаимоотношений необходимо оценить, в том числе, предшествующее поведение сторон, их действительную волю.

Между тем, вопреки доводам представителя истца материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что, вступая в переговоры с ответчиком по поводу приобретения снегохода, истец действовал в качестве потребителя.

Единственным документом, имеющимся в материалах дела и подтверждающим факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара – снегохода <данные изъяты>, является счет – оферта на поставку товара № от 29 января 2022 года, согласно которому поставщиком товара является ООО «Тайфун», покупателем – ИП Кушкин С.А..

31 января 2022 года ИП Кушкин С.А. произвел ООО «Тайфун» оплату товара по платежному поручению № с расчетного счета индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о совершении расчетов между субъектами предпринимательской деятельности. Впоследствии денежные средства за товар ответчиком возвращены на расчетный счет ИП Кушкина С.А., согласно платежному поручению № от 17 марта 2022 года, что стороной истца не оспаривалось. Таким образом, оснований полагать, что продавец вступил в правоотношения с потребителем, у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Инструкция Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой открываются текущие счета (п. 2.2); индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (п. 2.3).

Различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в том числе ст.ст.46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с п. 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ненадлежащий учет доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, может привести к невозможности (ошибочному) как исчислению налога, так и предоставлению налогового вычета, возникновению у предпринимателя необоснованной экономической выгоды.

С учетом указанных правовых норм доводы истца и его представителя о том, что, осуществляя оплату товара с расчетного счета индивидуального предпринимателя, истец, тем не менее, действовал как физическое лицо, являются несостоятельными.

Предоставленные к иску письма от имени ИП Кушкина С.А. и Кушкина С.А. от 31 января 2022 года о порядке зачета произведенной оплаты по платежному поручению № от 31 января 2022 года не были направлены истцом непосредственно в адрес ООО «Тайфун», объективных доказательств получения представителем ответчика данных писем, в том числе до и после заключения договора, суду не представлено.

Протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 19 июля 2022 года и скриншоты переписки истца не подтверждают того, что ООО «Тайфун» при заключении договора с истцом было уведомлено о приобретении последним товара (снегохода) как потребителем.

Из журнала входящей корреспонденции ООО «Тайфун» следует, что в адрес общества 24 марта 2022 года от ИП Кушкина С.А. поступило письмо от 15 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года от Кушкина С.А. поступила претензия, сведений о поступлении иных документов от Кушкина С.А. и ИП Кушкина С.А. журнал не содержит.

При этом, из содержания предоставленной переписки между сторонами следует, что она осуществлялась между ООО «Тайфун» и ИП Кушкиным С.А.. Так, 15 марта 2022 года ИП Кушкиным С.А. на имя директора ООО «Тайфун» в ответ на уведомление ООО «Тайфун» № от 15 марта 2022 года была направлено письмо о продлении срока передачи снегохода.

Доводы стороны истца о том, что приобретаемый товар будет использоваться истцом для личных, бытовых, семейных или иных нужд, а не для извлечения прибыли, не нашли объективного подтверждения, надлежащих тому доказательств, истцом в материалы дела не представлено. Утверждения Кушкина С.А. не дают оснований полагать, что правоотношения возникли между ответчиком и истцом как потребителем, при этом, истец, имея действующий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать спорный снегоход в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая возникший между истцом (индивидуальным предпринимателем) и ответчиком (юридическим лицом) характер спорных отношений, с учетом того, что договор на приобретение товара заключался именно в статусе субъектов предпринимательской деятельности, документооборот между сторонами осуществлялся как между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, спор по поводу передачи товара (снегохода) носит экономический характер, связан с осуществлением истцом Кушкиным С.А. предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Кушкина С.А. к ООО «Тайфун» о признании недействительным одностороннего отказа на поставку товара, возложении обязанности по передаче товара по договору, взыскании компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кушкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» о признании недействительным одностороннего отказа на поставку товара, возложении обязанности по передаче товара по договору, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко