Решение по делу № 12-1104/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-1104/2022                    

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильчинскас Янины Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Вильчинскас Янины Олеговны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22.03.2022 Вильчинскас Я.О., являясь должностным лицом – директором ООО «Бета Пермь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок до 26.03.2021 не выполнила законное требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом. Вильчинскас Я.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вильчинскас Я.О. обратилась с жалобой об отмене постановления прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что доказательств о надлежащем уведомлении ООО «Бета Пермь» о проведении внеплановой проверки прокуратурой не представлено, чем нарушены процессуальные права ООО «Бета Пермь». Прокуратурой не представлено доказательств нарушения ООО «Бета Пермь» п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ. ООО «Бета Пермь» не было уведомлено о собрании комиссии для замера расстояния между магазинном «Красное&Белое» и МБУ ДО ДЮЦ «Спектр», ООО «Бета Пермь» не участвовало в комиссионном осмотре, не ознакомлено с актом осмотра. Как следует из внесенного в адрес ООО «Бета Пермь» представления прокурора от 26.02.2021, срок его исполнения составлял 26.03.2021, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 27.03.2021 и истек 27.06.2021.

В судебное заседание Вильчинскас Я.О., защитник, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 24.02.2021 по 25.03.2021 прокуратурой г. Губахи в отношении ООО «Бета Пермь» проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в ходе которой выявлены нарушения, в связи, с чем в отношении директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. внесено представление об устранении нарушений исполнения федерального законодательства от 26.02.2021 № 2-11-44-2021: принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства о труде и недопущению их впредь; безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора г. Губахи, о дате, времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в письменной форме; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокурору ме не позднее, чем в 30-тидневный срок со дня внесения акта прокурорского реагирования (л.д.29-30).

По результатам рассмотрения представления 02.04.2021 в прокуратуру г. Губахи поступил ответ о выполнении представления от 26.02.2021 № 2-11-44-2021, согласно которого указано, что 24.03.2021 во исполнение требований представления, ООО «Бета Пермь» совместно с участием старшего помощника прокурора Кулаковой М.Н. рассмотрено представление, в связи с чем предприняты меры в отношении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36 согласно приказу от 24.03.2021 не осуществляется продажа табачных изделий; по данному событию ООО «Бета Пермь» проведено собрание с сотрудниками магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36 по вопросу разъяснения норм и требований законодательства в сфере розничной продажи табачной продукции (пп. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»), также персоналу разъяснено о мерах ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.53 КоАП РФ; в отношении должностного лица (администратора магазина) ФИО7 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.32).

На основании решения о проведении проверки от 21.04.2021 № 88 в период с 21.04.2021 по 20.05.2021 прокуратурой г. Губахи в отношении ООО «Бета Пермь» проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (л.д.28).

Согласно акта осмотра помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36 от 21.04.2021 и приложенной фототаблицей установлено, что на кассе магазина имеется стенд с электронным табло и вывеской «Табак». На данном табло размещена информация об ассортименте табачной продукции и ценам (л.д.24-25).

Из объяснений свидетеля ФИО4 от 21.04.2021 администратора магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36, следует, что в ассортименте магазина с 2020 года продавалась табачная продукция (сигареты), запретов на продажу сигарет не вводилось. В настоящее время в данном магазине также осуществляется продажа табачной продукции. После проверки прокуратуры ей не сообщали о необходимости прекращения продажи табачной продукции (л.д.27).

В связи с изложенным, а также учитывая, что директором ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их вновь не приняты, в отношении директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения директором ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022 (л.д.2-5); объяснением директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. от 20.01.2022 (л.д.11-12); объяснением представителя директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. – ФИО5 от 14.05.2021 (л.д.17-19, 20); актом осмотра от 21.04.2021 с приложенной фототаблицей (л.д.24-25); объяснением свидетеля ФИО5 от 21.04.2021 (л.д.26); объяснением свидетеля ФИО4 от 21.04.2021 (л.д.27); решением о проведении проверки от 21.04.2021 № 88 (л.д.28); представлением об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции от 26.02.2021 № 2-11-44-2021 (л.д.29-30); уведомлением о дате и времени рассмотрения представления от 26.02.2021 № 2-11-44-2021 (л.д.31); ответом о выполнении представления от 26.02.2021 № 2-11-44-2021 (л.д.32); приказом о применении дисциплинарного взыскания от 24.03.2021 (л.д.33); приказом от 24.03.2021 (л.д.34); постановлением Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 895 от 20.04.2021 о привлечении ООО «Бета Пермь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ (л.д.36-41); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Бета Пермь» является Вильчинскас Я.О. (л.д.42-54); решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.11.2021, согласно которому удовлетворены исковые требования прокурора г. Губахи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, действия ООО «Бета Пермь» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Красное&Белое» (ООО «Бета Пермь»), расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36, признаны незаконными, возложена обязанность прекратить розничную торговлю табачной продукции по указанному адресу (л.д.61-63); решением о проведении проверки от 24.02.2021 № 39 (л.д.64); актом осмотра от 25.02.2021 с приложенной фототаблицей (л.д.65-67); письменными возражениями директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. от 18.03.2022 (л.д.79-80); апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022; решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2021 по делу № А50-12055/2021; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № 17АП-10514/2021-АКу (дело № А50-12055/2021).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Мировым судьей приведенные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться и не доверять им не имеется. C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Вильчинскас Я.О. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, решение о виде наказания мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по делу не допущены.

Довод жалобы о том, что у прокуратуры г. Губахи не имелось оснований для проведения внеплановой проверки об отсутствии уведомления о проведении проверки суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2021 по делу № А50-12055/2021 установлено, что с решением о проведении проверки от 24.02.2021 ООО «Бета Пермь» ознакомлено 24.02.2021, в связи, с чем оснований полагать, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Бета Пермь», а также нарушены процессуальные права и законные интересы ООО «Бета Пермь» не имеется.

Довод жалобы о том, что прокуратурой г. Губахи не представлено доказательств расположения магазина «Красное&Белое» на расстоянии 95 метров от МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» подлежит отклонению.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» следует, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе осмотра местонахождения объектов, в которых осуществляется продажа товаров от 25.02.2021 проведенного старшим помощником прокурора г. Губахи ФИО3 с участием в качестве специалиста главного специалиста МКУ «Центр земельных отношений» ФИО6, посредством публичной кадастровой карты ppk.rosreestr.ru установлено, что на расстоянии 95 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ ДЮЦ «Спектр» находится вход в магазин «Красное&Белое» (г. Губаха. Пр. Ленина, 36).

Довод жалобы относительно истечения срока привлечения к административной ответственности связаны с неверным толкованием норм права.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную данной статьей, для которых санкцией предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что если ч. 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, срок давности привлечения директора ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. к административной ответственности начал исчисляться 27.03.2021 и истек 27.03.2022, в связи, с чем постановление о привлечении Вильчинскас Я.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей, как и судом апелляционной инстанции, установлено что, получив требование прокурора, директор ООО «Бета Пермь» Вильчинскас Я.О. надлежащих мер к исполнению требования прокурора не выполнила, материалами дела установлено, что фактически продажа табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, 36, не прекращалась. Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Вильчинскас Я.О. реальной возможности для выполнения требований прокурора, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований прокурора, в материалы дела не представлено, действия Вильчинскас Я.О. правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Вильчинскас Я.О., не усматривается.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Вильчинскас Я.О. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено Вильчинскас Я.О. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Вильчинскас Янины Олеговны - оставить без изменения, жалобу Вильчинскас Я.О. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева