Решение по делу № 2-1644/2024 от 30.07.2024

УИД 16RS0№-34

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября 2024 года            <адрес>

        Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова Д. В. к Макарову А. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Климаков Д.В. обратился в суд с иском к Макарову А.А. об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> по делу № и запрета, наложенного на основании постановления Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование иска указано, что между Климаковым Д.В. и ООО «Вендер» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Климаков Д.В. признан победителем. Торги были проведены в рамках сводного исполнительного производства, предметом которого являются удовлетворение исковых требований потерпевших, признанных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Макарова А.А., Харламова С.С., Макаровой Н.А.

Сводное исполнительное производство №СД возбуждено в отношении должника Макарова А.А. Земельный участок с кадастровым номером № реализован на торгах с целью осуществления погашения задолженности должника Макарова А.А. перед взыскателями – лицами, признанными потерпевшими в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанного земельного участка имеются обременения в виде запрета регистрационных действий, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу №, а также постановление Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№.

В настоящее время приговор Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Макарова А.А., вступил в законную силу. Приговором установлено, что аресты на имущество необходимо сохранить до разрешения гражданских исков потерпевших.

Арест, наложенный в рамках вышеуказанного уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в настоящее время не отменен, сохраняет свою силу.

В настоящее время гражданские иски потерпевших к Макаров А.А. разрешены, земельный участок реализован с целью погашения задолженности перед потерпевшими.

Сохранение ареста нарушает интересы Климакова Д.В., который не может осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок и в полном объеме реализовать права собственника ввиду сохранения ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

При этом денежные средства, внесённые Климаковым Д.В., направлены на удовлетворение интересов потерпевших.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, не возражая в иске против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ново-Савиновское РОСП РТ, ООО «Вендер», извещены, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обеспечение иска в силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климаковым Д.В. - покупателем и ООО «ВЕНДЕР» - продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства, реализованный на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. имущество продано на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и поручения межрегионального территориального Управления Росимущества в РТ и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ).

При этом у истца отсутствует иная возможность по защите своих прав на имущество, кроме как в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», притом, что участником уголовного судопроизводства истец не является, лишен возможности оспорить арест по норме статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование к ответчику об освобождении имущества от ареста в связи с нарушением прав кредитора и залогодержателя, а не обжалование в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Установленный уголовно-процессуальным кодексом РФ порядок отмены наложения ареста, обжалования постановлений, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает КлимаковаД.В. права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что истец просит освободить от ареста имущество, собственником которого он является.

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно, отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления по мотиву, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а также отсутствуют основания для прекращения производства по делу со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования Климакова Д.В. в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований с ответчика по делу подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Климакова Д. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в <адрес>) к Макарову А. А. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда <адрес> в рамках уголовного дела №, постановление Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Макарова А. А. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Климакова Д. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в <адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Н.Ахмадеева