Решение по делу № 1-1269/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-009364-65

Дело № 1-1269/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                  27 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Якутска Мотранюк Е.Н., ст.помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Пинигина А.А. (по соглашению),

подсудимого Стручкова В.С.,

потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стручкова Василия Святославовича, родившегося ____ года в ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ТК ООО «___» ___, невоеннообязанного, ранее судимого

- 20.02.2021 года Томпонским районным судом РС (Я) в п. Батагай Верхоянского района РС (Я) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком на 01 год 10 месяцев (обязательные работы отбыты, дополнительное наказание истекает 03.01.2023г., остаток 2 месяца 07 дней)

- 25.03.2021 года ЯГС РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Стручков Василий Святославович совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия и

самоуправство, самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

07.06.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Стручков В.С. находился рядом с неустановленным предварительным следствием автомобилем принадлежащем на праве собственности П.., припаркованному во дворе дома №№ по ул. ____.

В указанный период времени и месте, на указанный автомобиль упал неустановленный предмет, и повредил лобовое остекление, в связи с чем, у Стручкова В.С. возникло желание выяснить отношения с лицом, повредившим автомобиль. Так, Стручков В.С., полагая, что лицо, повредившее автомобиль П.. находится в одной из квартир 9-го этажа дома №№ по ул. ____ поднялся на 9-й этаж дома №№ по ул. ____.

В указанный период времени, Стручков В.С. находясь на 9-м этаже дома №№ по ул. ____, полагая, что лицо, повредившее автомобиль П.. находится в квартире №№ дома №№ по ул. ____ решил незаконно проникнуть в указанную квартиру.

07.06.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Стручков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающего в жилом помещении лица на неприкосновенность его жилища и желая наступления таких последствий, против воли и согласия несовершеннолетней К.., ____ г.р., и С.., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, подошел к входной двери квартиры №№ дома №№ по ул. ____, постучался, и в то время, когда проживающая в ней несовершеннолетняя К.. приоткрыла дверь, силой дернул на себя входную дверь указанной квартиры, после чего, чтобы пройти в квартиру, применяя насилие, силой толкнул несовершеннолетнюю К.., руками с порога двери в помещение квартиры, в результате чего последняя испытала физическую боль, и, несмотря на ее запрет проходить в квартиру, т.е. против ее воли и воли С.., не имея на то законных оснований, вошел в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем.

Своими действиями Стручков В.С. нарушил конституционные права несовершеннолетней К.. и С.. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Стручков В.С., незаконно находясь в кв. № д.№ по ул. ____, предполагая, что действиями В.. причинены повреждения в результате падения неустановленного предмета на автомобиль, потребовал от него возмещения имущественного ущерба, причиненного П... Для выяснения причин конфликта Стручков В.С. и В.. вышли в коридор 9-го этажа дома №№ по ул. ____.

07.06.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Стручков В.С., находясь в коридоре 9-го этажа дома №№ по ул. ____, вопреки установленному законом порядку, предусмотренным ст.ст. 307,309, 1064 Гражданского Кодекса РФ, порядку взыскания задолженности, возмещения причиненного вреда, с целью самовольного отчуждения чужого имущества в счет возмещения причиненного ущерба, в виде повреждения лобового стекла автомобиля, вопреки ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.., в связи с отчуждением его права на имущество в счет возмещения ремонта поврежденного лобового стекла, и, желая их наступления, с применением насилия, выразившегося в нанесении кулаками обеих рук не менее 5 ударов в область живота последнего, забрал у В.. сотовый телефон марки «___» стоимостью 6500 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, причинив последнему существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стручков В.С. вину признал, но пояснил, что не согласен с квалификацией его действий.

Дал суду следующие показания, 7 июня 2021 года с пацанами приехали на машине, он зашел домой переоделся, выходил, открыл дверь и с 9го этажа на машину что-то упало и разбило лобовое стекло, был свидетель дворник и вахтерша, они на улице сидели. Он наверх посмотрел и увидели двух мужчин, которые смотрели с балкона, он попросил вахтера открыть дверь, пошел в подъезд, поднялся на 9 этаж, постучался в квартиру, из- которой предположительно что-то упало, дверь открыла девушка и сказала, что работники на балконе и показала в сторону балкона, он направился туда, они вдвоем стояли на балконе. Пожилой мужчина указал на В. и сказал, что это он что-то уронил, тогда он попросил выйти поговорить, в подъезде сказал В., чтобы он дал денег на лобовое, он сказал, что денег нет, тогда он попросил в залог паспорт, В. сказал, что документов нет, тогда он сказал, чтобы отдал телефон, что телефон вернет, когда сделает стекло лобовое, при этом ударил 3-4 раза в живот В.. В. сказал, что он сделает стекло надо подъехать на ул. ____. На следующий день они подъехали, но оказалось, что по этому адресу расположена гостиница, В. там не было. В. не звонил им, хотя сказал, что позвонит. 22 февраля 2022 года его вызвали в полицию, сказали, что уголовное дело возбудили. Девушку он не толкал, насилия не было, постучался, и сразу открыли дверь, и он зашел, спросил, где работники и она показала, в подъезд пошли и там поговорили. В. отрицал сначала, потом сказал, что завтра все сделает. Автомашина принадлежала А., он хотел взять эту машину в аренду. Ребята сказали, что это по его вине автомашину повредили, т.к. заехали к нему во двор, из-за этого он переживал. В. должен был позвонить на свой телефон, но не позвонил, он сдал телефон в ломбард за 1500руб., к этим деньгам добавил еще денег и за 4000руб. установил лобовое стекло.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания от 25.03.2022г. с участием адвоката К.., из которых следует, что 07.06.2021 из-за того, что на автомашину упал какой-то предмет и разбил лобовое стекло, он пошел разбираться в квартиру № на 9-ый этаж. Когда дверь открыла девочка, он оттолкнул ее правой рукой и забежал в квартиру. На балконе стояли двое мужчин якутов, они не признавались, он разозлился и решил разобраться в подъезде. С мужчинами вышли в подъезд. Оба не признавались. По виду он понял, что они не виноваты. Но был зол. Молодой мужчина все отрицал. Он захотел выпить пива, и потому, что был зол из-за того, что разбили машину А., потребовал у молодого мужчины денег, купить пиво, после отказа, решил отобрать что-нибудь. В руке молодого мужчины увидел телефон, кулаками обеих рук нанес в область живота не менее 5 ударов, потом правой рукой выхватил телефон, ушел, проехал в ломбард на улице «____», сдал телефон за 1500 рублей, купил пиво.

Он понимает, что в чужую квартиру без разрешения проходить нельзя, у него никакого права нет проходить в чужую квартиру. Его вещей не было в этой квартире, он там раньше никогда не был. Он телефон отобрал, чтобы выпить пива. В настоящий момент он желает принести извинения потерпевшим и загладить причиненный им вред (том 1 л.д. 79-82).

Оглашенные показания Стручков В.С. подтвердил частично, пояснил, что не согласен с тем, что он отобрал телефон для того, чтобы выпить, он телефон взял, чтобы потерпевший починил разбитое стекло, это единственный допрос, который так написан. Его постоянно вызывал следователь, говорил, что надо кое-что исправить в допросе, и этот допрос он не читал. Вообще в день, когда проводился этот допрос, он находился в другом месте, дата в допросе указана не верно, это видно и по распечатке по билингу с его телефона. На самом деле допрос производился 22.02.2022года, адвоката видел всего один раз К.., в какой день точно не помнит, вызывали его каждый день, давали что-то подписывать.

Кроме показаний подсудимого его виновность также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доказательства по первому преступлению.

Из показаний потерпевшей С.. в суде следует, что 07.06.2021 она оставила в квартире по адресу: ____, рабочих по установке москитных сеток и переустановке оконных блоков, В. и пожилого мужчину – С.. В 14 час. 00 мин. уехала на работу, дома осталась дочь Д.. В 15 час. 00 мин. ей позвонила Дарья и со слезами сказала, что в дом зашел мужчина в нетрезвом состоянии. Она после минут через 20 выехала домой, дочь позвонила и сообщила, что мужчина опять стучится, пока она ехала, она вызвала полицию, когда приехала, то увидела, что дочь напугана, та рассказала ей, что мужчина стучался, она открыла дверь, мужчина оттолкнул ее от двери, она ударилась о стену, а он прошел на балкон начал конфликт с рабочими. Рабочие и мужчина вышли на площадку подъезда. Когда она приехала, то во дворе дворники сказали, что с ее квартиры, кто-то, что-то скинул на машину тех мужчин, она спросила, как они вошли в подъезд, ей ответили, что дверь открыл дворник. Она потом переговорила с рабочим В., тот сказал, у него отобрали сотовый телефон. Она считает, что у рабочих ничего выпасть с балкона не могло, т.к. стояли сетки. После случившегося дочь боится оставаться одна, водила ее к психологу, сама как мать испытала нравственные страдания за свою дочь, просит удовлетворить исковые требования.

Данных людей она не знает, никого в гости не ждала и не звала, разрешения заходить, посторонним находится в своей квартире, не разрешала. Чужих личных вещей, ценного, имущество в ее квартире не имеется. Долгов ни перед кем не имеет.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей К.. следует, что она находилась в квартире ____. 07.06.2021 около 11 час. 40 мин пришли двое рабочих якутской национальности, один молодой, второй среднего возраста установить москитную сетку на окнах балкона. Окна балкона выходят во двор. Примерно в 15 час. 00 мин. она услышала громкие стуки в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела незнакомых пьяных мужчин. Впереди стоящий, был якутской национальности, большого роста, пьяный, с грубыми чертами, когда она стояла на пороге двери квартиры, он сильно толкнул ее своей левой ладонью, от чего она попятилась назад в помещение квартиры, толкнувший прошел в квартиру. Она стала кричать, говорила, чтобы они ушли.

Мужчина в белой футболке, прошел на балкон и стал громко кричать на молодого рабочего. Они вышли из квартиры в подъезд, она заперла дверь на ключ, слышала крики мужчины в белой футболке, он возмущался. Спустя примерно 5 минут она запустила рабочих обратно, позвонила матери. Мать приехала, а за ней и полицейские (т.1 л.д. 123-128).

Согласно допросу в качестве свидетеля В.. следует, что 07.06.2021 около 12 часов 00 минут он находился по адресу: ____, для выполнения заказа по установке москитных сеток на балконе данной квартиры. В квартире была дочь заказчицы. Где-то в 15 час. 00 мин. в квартиру прошел Стручков Василий, стал ругаться, кричал матами, спрашивал, почему бросили на его машину бутылку, они ответили, что никаких бутылок не бросали. Стручков не поверил, стал оскорблять и угрожать. Они выглянули в окно и увидели внизу иномарку серого цвета с разбитым лобовым стеклом. Стручков попросил выйти в подъезд, продолжить разговор. В подъезде стояли двое молодых парней. В подъезде Стручков требовал от него возместить поврежденное лобовое стекло, он отказался, тогда Стручков нанес кулаками обеих рук 5 ударов в область живота, потребовал 10 000 рублей, но денег не было. Тогда спросил паспорт, которого тоже не было, затем увидел телефон, выхватил силой. Сказал, что телефон забирает за разбитое стекло машины. Телефон марки «___» стоимостью примерно 6500 рублей, ущерб значительный. Сотрудникам полиции не говорил, что отобрали телефон, т.к. думал, что все это сильно затянется (т.1 л.д. 156-159)

Из показаний свидетеля С.. следует, что 07.06.2021 они с В1. приехали по адресу: ____, устанавливать москитную сетку. В ходе выполнения работ услышал голос, мужчина крикнул ему: «Эй ты, что ты там делаешь?!». Спустя минут 30 он услышал сильные, непрекращающиеся стуки и звонки в дверь квартиры, к двери прошла девочка – дочка хозяйки, послышался крик девочки и в дом ворвался 1 молодой мужчина, якутской национальности. Парень прошел на балкон предъявлял претензии, будто они с В1. бросили бутылкой в его машину, разбив лобовое стекло. Молодой парень вывел В1. в подъезд, он тоже вышел в подъезд к В1.. Увидел, что парень в белой футболке ругается на Виктора, нанес кулаками рук не менее 5 ударов в область живота В1., потребовал у В1. 10 000 рублей, которых у В1. не было, затем паспорт, паспорта тоже не было. Тогда парень выхватил сотовый телефон и сказал: «___» или не «___». В1. согласился и ребята ушли.

Спустя некоторое время, приехала С., которая вызвала полицию. Он не знает, кто бросил бутылку в машину (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля П1.. и П.. следует, что в июне 2021 года, когда они были в машине и ждали Стручкова, на лобовое стекло автомобиля упал какой-то тяжелый предмет, лобовое стекло разбилось. Стручков сказал, что заметил кого-то на балконе 9-го этажа. Они поднялись на 9 этаж, Стручков начал стучаться в дверь какой-то квартиры, Стручков зашел в квартиру, рядом с дверью стояла девушка, потом Стручков вышел из квартиры, следом вышли мужчина 40 лет и второй 30 лет. Находясь в подъезде, мужчины не отрицали, что случайно что-то выронили на машину, т.к. делали ремонт балкона. Стручков начал злиться, мужчины обещали заменить лобовое стекло автомобиля. Стручков потребовал деньги от молодого человека, тот, говорил, что у него нет денег. Стручков ударил парня кулаками обеих рук около 5 раз в область живота, а потом выхватил сотовый телефон. После чего уехали, Стручков Василий попросил остановиться возле какого-то здания, а они разговаривали про замену лобового стекла. Потом узнал от Стручкова, что Стручков сдал телефон в ломбард (т. 1 л.д. 168-171, 172-175).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Стручковым В.С. и потерпевшим В.. от 15.04.2022, следует, что Стручков В.С. стал требовать от него возместить поврежденное лобовое стекло, он отказался, Стручков нанес кулаками обеих рук 5 ударов в область живота, потребовал 10 000 рублей, которых у него не было. Стручков спросил паспорт, которого также не было. Потом увидел телефон, отобрал, выхватив из его левой руки. Сказал, что телефон будет находиться до тех пор, пока не принесет ему целое лобовое стекло для его автомобиля. Стручков В.С. ответил, что нанес удары в живот, отобрал телефон, в качестве залога за разбитое стекло, с целью дальнейшего получения от В. денег, т.к. Васильев, получив удары в живот, сознался, что это он разбил стекло. В.. ответил, что, получив удары в живот, испугался, чтобы от него отстали, сказал, что это он разбил стекло. После этого Стручков В.С. отобрал у него телефон, сказав, что вернет после того, как он отдаст ему новое лобовое стекло (т.1 л.д. 151-155)

Из показаний свидетеля П2.. следует, что К., ее ученица, она учится в 7-м классе АОНО «___». О деталях совершенного в отношении К. преступления, ей не известно. К. рассказала, что летом в квартиру постучались, она открыла дверь, ворвались, толкнули ее в живот 07.06.2021, когда заходили в ее квартиру. Сказать, что она получила психологическую травму, она не может, это будет видно по итогам года, будет негативно сказываться на учебном процессе. По складу характера она добрая, веселая, способная ученица.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира №____ на девятом этаже, дверь металлическая, на замке повреждений не имеется. Квартира состоит из спальни, прихожей, ванной, туалета, гостиной, кухни и балкона. Выход на балкон осуществляется через помещение кухни. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 42-52).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, является С., ____ г.р. (т. 2 л.д. 2-9).

По второму преступлению

Из показаний потерпевшего В.. следует, что 07.06.2021 он вместе с С. устанавливали москитные сетки на балконе квартиры, расположенной по адресу: ____. Примерно в 15 час. 00 мин., в квартиру прошел Стручков Василий спрашивал, почему он якобы бросил на его машину бутылку. Он и С. сказали, что ничего не бросали. Стручков не поверил, попросил выйти в подъезд, продолжить разговор. В подъезде стояли молодые парни якутской национальности, ничего не говорили. Стручков потребовал возместить поврежденное лобовое стекло, он отказался, Стручков нанес кулаками обеих рук 5 ударов в область живота, он ощутил сильную физическую боль, Стручков потребовал 10 000 рублей, денег у него было, спросил паспорт, его не было. Потом выхватил правой рукой из его левой руки телефон, сказал, что телефон вернет за целое лобовое стекло для его автомобиля. Телефон марки «___» стоимостью 6500 рублей, приобрел с рук, ущерб значительный (т.1 л.д. 147-150).

Его виновность также подтверждается показаниями потерпевших С.., согласно которым у В. был отобран сотовый телефон, несовершеннолетней К.. согласно которым неизвестный мужчина ворвался в квартиру, вызвал на разговор В., свидетелей С.., который пояснил, что В. избили отобрали телефон, за то, что он якобы разбил стекло автомашины, П1.. и П.., согласно которым с 9 этажа на машину упал какой-то предмет и разбил лобовое стекло, в связи с чем Стручков В.С. пошел разобраться и отобрал у В. сотовый телефон в залог, протоколом осмотра места происшествия, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ИП Т.. сеть комиссионных магазинов «___», по адресу: ____, от Стручкова Василия Святославовича, 07.06.2021 был получен мобильный телефон марки «___» по договору комиссии №№ (т.1 л.д. 237).

Согласно справке ООО «___» на дату 07.06.2021 стоимость смартфона «___» составляла 7 490 рублей (т. 1 л.д. 239-240).

По факту повреждения автомобиля, составлен рапорт об административном правонарушении (т.1 л.д. 244).

Распиской потерпевшего В., согласно которой ему ущерб возмещен в полном объеме в размере 8000руб., претензий к Стручкову не имеет (т.2 л.д.13).

Согласно заявлению В.., приобщенному по ходатайству государственного обвинителя, ущерб, причиненный ему действиями подсудимого для него существенен.

По ходатайству стороны защиты судом истребованы сведения из ПАО ___, согласно которым за период 25.03.2022 года согласно базовым станциям абонент подсудимого в районе ул. ____ не находился, абонент находился в районе ул. ____ 22.02.2022 года.

Показания обвиняемого Стручкова В.С., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя противоречат установленным обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшего В., свидетелей, и показаниям подсудимого, данных в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах с учетом требований ст.88 УПК РФ суд не может положить показания обвиняемого Стручкова от 25 марта 2022 года в основу обвинительного приговора и оценивает их критически.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, кроме заявления и рапорта (л.д.29, 37), которые являются поводом для возбуждения уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Стручков В.С. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что автомобиль, в котором перемещался Стручков с друзьями, действительно был поврежден именно в тот день, час и в том месте, про которое указывает подсудимый, это также подтверждается показаниям потерпевшего В., свидетеля С.. Стручков, имея намерения выяснить виновника, незаконно проник в жилое помещение С., при этом применив насилие в отношении К., выразившееся в том, что он оттолкнул последнюю от прохода в квартиру. После чего вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Гражданским Кодексом РФ, применив насилие в отношении В., думая, что он виновное лицо, отобрал в счет возмещения ущерба сотовый телефон. Кроме того на отсутствие корыстного умысла направленного на открытое хищение имущества у В. свидетельствуют показания В., согласно которым он признался в том, что разбил стекло, из показаний свидетелей С., П., П1., подсудимого и потерпевшего, следует, что он просил 10000руб. за разбитое стекло, также просил дать паспорт в залог, потом забрал телефон со словами, что вернет его как потерпевший заменит стекло.

При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом:

- по первому преступлению по ч.2 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- по второму преступлению по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия.

Суд, изучив личность подсудимого Стручкова В.С. установил, что он характеризуется с места жительства в целом положительно, с места работы положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как лицо, допускающее неявку без уважительных причин, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родственников, их состояние здоровья, положительные характеристики.

По преступлению в отношении Васильева В.А. также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающее наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.2 ст.330 УК РФ), степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку Стручков С.В. не является лицом впервые совершим преступлением, и данная мера наказания по мнению суда окажет положительное воздействие на исправление подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

По 2 преступлению суд также применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшая С.. заявила гражданский иск в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери о возмещении морального вреда, указав, что она и ее дочь испытали нравственные страдания, кроме того дочь испытала физическую боль, в связи с чем просит взыскать в пользу каждой по 200 000руб..

Государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования в разумных пределах.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился, но просит снизить сумму с учетом его имущественного положения и наличия иждивенцев.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, поскольку судом установлено, что противоправными действиями подсудимого причинена физическая боль несовершеннолетней потерпевшей, а также нравственные страдания ей и ее матери, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, моральный вред взыскать с учетом разумных пределов, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, условий жизни его семьи в размере по 10 000руб. С.., 20 000руб. К..

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, отсутствуют поскольку адвокат Пинигин А.А. участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стручкова Василия Святославовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы сроком на     01 год,

- ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стручкову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц в день, установленный инспектором,

- без уведомления инспекции не менять место жительства и место работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Стручкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда от 25.03.2021 и Томпонского районного суда от 20.02.2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск С.. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Стручкова В.С. в пользу

- потерпевшей С. моральный вред в размере 10 000руб.,

- несовершеннолетней потерпевшей К. моральный вред в размере 20 000руб.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Э.В. Минеева