Решение по делу № 33-840/2019 от 20.12.2018

Судья – Власова М.Н. гражданское дело № 33-840/2019

(33-18946/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Борщёвой Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» возложена обязанность возвратить по акту приёма-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <.......>., с кадастровыми номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Ветютневского сельского поселения собственникам в лице уполномоченного представителя Н.В..

Выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Н.В. и Н.В., полагавшихся в вопросе рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. Л.И., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. А.С., Н.В. С.Н., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту – ООО «Магистраль») о возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками 81/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Ветютневского сельского поселения. Данный земельный участок образовался за счёт выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Право собственности на 13/94 долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ООО «Магистраль».

ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Н.В. с одной стороны и представителем ХКО «Ветютневское» Н.В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ХКО «Ветютневское» передало свои права по договору аренды ООО «Регион плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион плюс» переуступило свои права ООО «Геркулес».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе права аренды по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № <...>. По результатам торгов договор заключен с ООО «Гранит 2010».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес» и ООО «Гранит 2010» заключен договор купли-продажи на право аренды вышеназванного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит 2010» передало свои права и обязанности по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль», которое в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № <...>, в состав которого также входит земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий истцам.

Первоначальный договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора аренды истёк. Намерений пролонгировать действие договора аренды истцы не имели, о чём письменно неоднократно уведомляли ответчика. Однако по истечению срока договора аренды земельный участок им возвращён не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили возложить на ответчика обязанность возвратить им земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, передав его по акту приёма-передачи уполномоченному собственниками лицу – Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Магистраль» в лице представителя Н.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то обстоятельство, что по истечении срока аренды спорного земельного участка ООО «Магистраль» продолжило использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны собственников. Применительно к положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлён на неопределённый срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Магистраль» в лице представителя Н.В. – без удовлетворения.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истцов поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав мнения представителей общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Н.В. и Н.В., полагавшихся в вопросе рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска на усмотрение суда, обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326¹ ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ.

Заявление истцов об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких данных, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 326¹, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок.

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 января 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В.Н.В. Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В., Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

07 февраля 2019 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова