Решение по делу № 1-12/2022 (1-226/2021;) от 09.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка                                                                  03 марта 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Сандиповой А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., потерпевших Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1, подсудимого Вершинина Г.Д., его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вершинина Георгия Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, у Вершинина Г.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории ограды дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения (угон), с целью перемещения на вышеуказанном транспортном средстве, в то же время Вершинин Г.Д., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны и находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, без цели хищения, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ привел автомобиль в движение, и, применяя навыки управления транспортным средством, находясь за управлением указанного автомобиля, выехал за ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Вершинина Г.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1 С этой целью Вершинин Г.Д. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (второе лицо), а также с не достигшим возраста уголовной ответственности ФИО3, в отношении которого постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, пришли к дому ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, затем прошли в ограду по вышеуказанному адресу, где Вершинин Г.Д. подошел к гаражу и взломал имеющейся при нем металлической монтировкой замок, запирающий входную дверь указанного гаража, после чего Вершинин Г.Д., второе лицо и не достигший возраста уголовной ответственности ФИО3 проникли внутрь гаража. Находясь в помещении указанного гаража, ввиду отсутствия ключа от замка зажигания указанного автомобиля Вершинин Г.Д. отказался от преступного умысла, направленного на угон автомобиля, в это же время и месте, из корыстных побуждений, у Вершинина Г.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, принадлежащего ФИО1 по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ около № минут, точное время не установлено, Вершинин Г.Д., находясь в помещении гаража, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и третьих лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является чужим, предложил находящимся с ним второму лицу и не достигшему возраста уголовной ответственности ФИО3 совершить кражу чужого имущества, находящегося в указанном гараже, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. После чего, Вершинин Г.Д., второе лицо и не достигший возраста уголовной ответственности ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, вынесли из гаража принадлежащие ФИО1: <данные изъяты> после чего, Вершинин Г.Д., второе лицо и не достигший возраста уголовной ответственности ФИО3 перенесли похищенное имущество на улицу. С похищенным имуществом Вершинин Г.Д. и второе лицо скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Вершинина Г.Д., второго лица потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Вершинина Г.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения (угон), с целью перемещения на вышеуказанном транспортном средстве, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время Вершинин Г.Д. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (второе лицо), и не достигшему возраста уголовной ответственности ФИО3, в отношении которого постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения у Потерпевший №2, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Вершинин Г.Д., взяв металлическую монтировку, совместно со вторым лицом, а также с не достигшим возраста уголовной ответственности ФИО3, имеющим при себе металлический лом, прошли в ограду дома Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия, где второе лицо стал отвлекать внимание собаки, находящейся на привязи, следил за окружающей обстановкой, а Вершинин Г.Д., не достигший возраста уголовной ответственности ФИО3 прошли к гаражу, где Вершинин Г.Д. взломал запирающее устройство ворот гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в указанное помещение, после чего, Вершинин Г.Д., ФИО3 выкатили находящийся в указанном гараже автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за территорию ограды указанного дома через ворота, которые ему открыл ФИО3, тем самым осуществили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После чего, Вершинин Г.Д., находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, без цели хищения, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, привел автомобиль в движение, и, применяя навыки управления транспортным средством, находясь за управлением указанного автомобиля, уехал с прилегающей территории ограды дома по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия. В результате преступных действий Вершинин Г.Д., второе лицо умышленно, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2 стоимостью 50 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый Вершинин Г.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, точное время не помнит, он, будучи в нетрезвом состоянии, совершил угон автомашины <данные изъяты> из ограды дома по <адрес> у своего коллеги в лесхозе ФИО16. Данную машину ему помогли выгнать его племянники ФИО33 и Свидетель №4 ФИО15, которые о том, что он угоняет машину, не знали, так как он им ничего не говорил, до этого они вместе с Свидетель №2 ездили по <адрес> на его машине. Они выехали на <адрес>, поехали за ФИО7, стали кататься. Во время поездки он врезался в столб по <адрес>, но никто не пострадал, потом поехали на <адрес>, где заглохли, поэтому машину оставили на той же улице, впоследствии его задержали сотрудники полиции. Машина простояла на этой улице полночи. Колесо запасное и аккумулятор он вернул потерпевшим после того, как совершил угон. По факту угона автомашины <данные изъяты> у Потерпевший №2 он признает, что тоже совершил угон в нетрезвом виде совместно с Свидетель №1 и ФИО5. Угон предложила совершить Свидетель №1. В тот момент они находились у него дома по <адрес>, куда подошел ФИО5. Они согласились на ее предложение, так как хотели покататься и вернуть ее обратно. Они втроем пришли к дому, где ФИО5 ждал их у ворот, а они зашли в ограду, ФИО7 приманивала собаку, он зашел в гараж, сломав заложку, точнее выдернув гвозди от засова при помощи его монтировки. Затем он зашел в гараж, завел машину ключами, находившимися в замке зажигания, ФИО7 тем временем открыла ему ворота, и он выгнал машину, подогнал ее к воротам и через открытые ворота выгнал на улицу. С ним сели ФИО7 и ФИО5 и они поехали кататься. По дороге оставили ФИО5, забрали ФИО3, поехали кататься по <адрес>, то есть уехали в местность <данные изъяты>», потом поехали в <адрес>, где по дороге пили. Он не справился с управлением и опрокинул машину. Затем, загнали ее в <данные изъяты>, где впоследствии он с ФИО7 уехали до <адрес> (т.2 л.д.27-30).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его коллега Свидетель №2 попросил его помочь ему поменять замок зажигания на его автомашине марки <данные изъяты>, на что он согласился. Поменяв замок зажигания, Свидетель №2 предложил ему выпить спиртного. Выпив пиво, Свидетель №2 предложил съездить и купить еще спиртного, на что он согласился и они вдвоем на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 03, поехали в магазин, где он в долг взял пиво и они поехали к нему домой на <адрес>. За рулем автомобиля все время находился Свидетель №2. Время было около 20 часов, выпив бутылку пива, Свидетель №2 собрался ехать к себе домой. Он сказал, что поедет вместе с ним, чтобы забрать свой велосипед, который он оставил в ограде его дома. С ним на автомобиле захотели прокатиться его племянники ФИО18 <данные изъяты> лет и Свидетель №4 ФИО15 <данные изъяты> лет. Они сели на заднее пассажирское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 за руль и они поехали домой к Свидетель №2. Подъехав к его дому, Свидетель №2 загнал свой автомобиль к себе в ограду. Свидетель №2 достал из дома еще бутылку пива и предложил ему ее распить, на что он согласился. Время было около 23 часов, выпив бутылку пива, Свидетель №2 решил отвезти его и его племянников домой, но он сказал ему, чтобы он не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал свой велосипед и вместе с племянниками вышли с ограды дома ФИО116 Они направились к себе домой, он созвонился со своей супругой ФИО117 и договорился с ней встретиться на <адрес>, в ограде дома <данные изъяты> для того, чтобы выпить с ней пива. Подъехав к ограде <данные изъяты>, его ждала ФИО7, с собой у нее была бутылка пива, которую они с ней вдвоем распили. Распивали примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Его племянники все это время находились с ним. Выпив бутылку пива, он с племянниками направился к Свидетель №2 для того, чтобы попросить у него денег в долг, а ФИО7 осталась ждать его в ограде <данные изъяты>. Придя домой к Свидетель №2, он вошел в ограду дома Свидетель №2, а племянники остались ждать его на улице. В период времени с 03 часов до 04 часов он, находясь в ограде дома Свидетель №2, решил угнать его автомобиль для того, чтобы покатать свою супругу по <адрес>. Он подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, которая была не заперта, сел за руль и стал соединять провода для того, чтобы завести автомобиль. Автомобиль завелся, он вышел из автомобиля, открыл ворота и выгнал автомобиль с ограды дома. ФИО18 он сказал закрыть ворота, и сесть ему с ФИО15 на заднее пассажирское сиденье. ФИО18 бросил его велосипед в палисадник Свидетель №2, закрыл ворота и вместе с ФИО15 сели в автомобиль. Племянникам о том, что он неправомерно завладел автомобилем, он ничего не говорил. Они втроем поехали за ФИО7, которая ждала их в ограде <данные изъяты>, забрали ее, и они вчетвером всю ночь катались по <адрес>. Насте он не говорил о том, что угнал автомобиль. Время было около 06 часов, проезжая по <адрес>, он не справился с рулевым управлением, врезался в столб и повредил вентилятор. Никто в автомобиле не пострадал. Далее они поехали вниз на <адрес>, где автомобиль заглох. Они все вчетвером вышли из автомобиля, племянники ушли домой, а они с ФИО7 решили сходить к его родственнику ФИО4 для того, чтобы выпить там спиртного. Перед тем как идти к ФИО4 он достал из автомобиля аккумулятор и запасное колесо, так как испугался, что кто-то может их похитить. По дороге домой к ФИО17 на <адрес> он решил выбросить аккумулятор и колесо, так как они были тяжелыми. Придя домой к ФИО4, он вместе с братом, ФИО11 распивали спиртное. Они с ФИО7 присоединились к ним. Примерно через полчаса, к ФИО4 пришел ФИО12, который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил ФИО12 сходить вместе с ним до автомобиля и завести его, на что он согласился. Подойдя к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. ФИО12 о том, что он угнал автомобиль, он ничего не говорил. После вместе с сотрудниками они поехали на то место, где он бросил аккумулятор и запасное колесо, их там уже не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил ФИО5 по кличке <данные изъяты>», с которым знакома его жена. Они переговорили с ФИО7 и он подошел к ним ночью. Вместе с ними он распивал спиртные напитки. Также к ним домой пришел ФИО3. Около 01 часа ночи он с Свидетель №1 легли спать, у них дома также оставались ФИО7 и ФИО3. Когда они ложились спать Свидетель №1 сказала ему, что хотела бы покататься на машине по <адрес>, на что он ответил, что покатаются потом и они легли спать. Проснулся он примерно в 03 часа ночи, дома также находились ФИО7 и ФИО3, Козлов к этому времени уже спал, а ФИО7 собирался домой. В это время, то есть около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он решил угнать автомашину, принадлежащую его дальнему родственнику Потерпевший №2 марки <данные изъяты> чтобы покатать на ней Свидетель №1, в это же время он вспомнил, что рядом возле Потерпевший №2 жил мужчина, у которого в гараже находится автомашина <данные изъяты> белого цвета, он решил залезть в этот гараж и похитить из него какие-нибудь ценные вещи, чтобы забрать их себе. Он подумал, что ему понадобится помощь, и поговорил с ФИО7, чтобы он ему помог перенести вещи из чужого гаража, он сказал, что эти вещи ему отдали хозяева, так как они им не нужны. ФИО7 сказал, почему он раньше не забрал данные вещи и почему хочет их забрать именно ночью, на это он ответил, что весь день шел дождь, а в дождь неохота было их нести, и что нужно их забрать сейчас, что хозяева этих вещей не отдали их другим людям, также сказал, что их много и потребуется помощь в их переноске. О том, что он собрался их красть, он ФИО7 не говорил, чтобы он не испугался. Когда они выходили из дома он с собой взял монтажку, ФИО7 спросил его, для чего он взял монтажку с собой, он ответил, что эту монтажку он обещал отдать хозяевам, больше он ничего у него не стал спрашивать. После этого они пришли к одному из домов по <адрес>, во дворе которого расположен гараж, откуда он собирался украсть вещи, рядом по соседству стоял дом Потерпевший №2 Он сказал ФИО7, чтобы он подождал его на улице, что сейчас он поговорит с хозяевами и они станут выносить вещи. Затем он зашел через незапертую калитку двора дома во двор и прошел к гаражу, где при помощи монтажки вскрыл навесной замок гаража, то есть выдернул проушину замка, створку ворот гаража, на которой висел навесной замок с проушиной он открыл до конца, чтобы ФИО7 не видел выдернутой пробоины замка. Далее он прошел в гараж, где находилась автомашина марки <данные изъяты>, кроме нее он увидел колеса, шину от автомашины и другие вещи. Он взял 2 колеса и вынес их за ограду дома, ФИО7 стоял на улице. Он унес колеса через дорогу и положил их возле тополей. На обратный путь он сказал ФИО7, что вещей много и что они их не смогут унести на руках, сказал Лалетину, что они с ним перенесут вещи из гаража, сложат их возле тополей, а потом он возьмет у родственника машину и они увезут эти вещи к нему домой, также он рассказал ему, что вещи, которые они забирают, принадлежали одному мужчине, который в настоящее время уже умер, что эти вещи никому не нужны. Они пошли в гараж с ФИО7 и стали выносить из него вещи, он говорил ФИО7, что брать, вещи, которые они выносили, складывали возле тополей. В общем они вынесли 4 колеса, 1 шину, 2 чехла от автомашины, насос, знак аварийной остановки, приборную панель, радиатор, рычаг переключения передач, сабуфер, зеркало заднего вида, ящик - подлокотник, магнитолу и он забрал свою монтажку. ФИО7 спросил, зачем он забрал монтажку, он ответил, что хозяевам она уже не нужна. После этого он попросил ФИО7 постоять с вещами пока он не пригонит автомашину, а сам пошел к Потерпевший №2 Когда он пришел к дому Потерпевший №2, он открыл калитку через дыру в заборе, затем зашел в ограду. В ограде залаяла собака, он подошел к ней и погладил ее и она перестала на него лаять. После этого он прошел в гараж, дверь в гараж была замкнута на замок, он вытащил гвозди из пробоя при помощи обнаруженного в ограде металлического предмета, после чего зашел в гараж, этот металлический предмет он бросил там же в ограде около гаража. Затем, будучи в гараже, он попытался завести машину, но она не заводилась. Он стал искать секрет и нашел массу под капотом, включил ее и после этого все приборы загорелись. Он привел двигатель в рабочее состояние, открыл ворота гаража, которые выходят в ограду дома, выехал, после чего, подъехал к большим воротам, открыл ворота гаража и выгнал машину за ограду, она заглохла. Он стал снова заводить машину, в это время он слышал, что из веранды дома выскочил Потерпевший №2 и стал кричать: «Кто там?». Он пытался завести машину, т.к. испугался, что его поймают. Кое-как он завел автомашину и поехал от Потерпевший №2, он же в это время уже вышел из ограды и быстрым шагом приближался к нему, он поехал в сторону автозаправочной станции, Потерпевший №2 что-то кричал ему вслед. Он его не видел, а он его видел, так как на улице была лунная ночь, он видел его, когда он вышел на шум из веранды. Когда он отъехал от Потерпевший №2, он видел, что ФИО7 побежал куда-то, он понял, что он догадался, что он совершил кражу и что совершил угон. Он подумал, что он побежал домой. Сам он поехал до дома, разбудил Свидетель №1 и они поехали кататься по <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели его соседа ФИО3. Он остановился и предложил ему покататься с ними, на случай если машина сломается, чтобы он мог помочь им ее толкать. ФИО3 спросил у них, чья это машина, ФИО7 сказала ему, что машина принадлежит ее дедушке. Они поехали в сторону <адрес>, т.к. ФИО7 предложила съездить туда к знакомому на ферму в местности <адрес>». По приезду там находился ФИО19 по кличке <данные изъяты>, он встретил их, время было уже раннее утро. Они там немного выпили на крыльце у него и поехали по предложению ФИО7 в <адрес> к ее тетке. Он согласился туда доехать, т.к. в с. <адрес> у него живет его брат. В <адрес> они покатались, но он, будучи пьяным, не смог найти дом брата, поэтому они поехали в сторону <адрес>, по дороге допили водку, пиво, ФИО3 в какой-то момент вышел из машины в туалет, а они решили прокатиться до моста <адрес> и вернуться обратно с ФИО7, но во время движения на большой скорости он не справился с управлением, т.к. его занесло в кустах и он положил машину на бок с пассажирской стороны. Они не могли вылезти из машины, т.к. кусты подпирали со всех сторон. Однако, раскачивая, сидя в салоне машину, им удалость поставить ее на колеса, она гудела, но не ехала. Включив передний мост, он выехал на дорогу, где увидел автомашину <данные изъяты> пассажирский <данные изъяты>. Один молодой человек подбежал к ним, стал спрашивать за их состояние, их было всего трое, затем они помогли им отбуксировать машину в <адрес> в ограду дома водителя автомашины <данные изъяты>. Они договорились, что он им поможет ее отремонтировать, о том, что они угнали данную машину, они ему не говорили. Никаких денег им этот водитель не давал, о продаже этой машины они с ним не разговаривали. Они собирались с ФИО7 покататься на ней и вернуть ее обратно. В <адрес> они ехали объездной дорогой через местность <адрес> Оставив машину у ФИО9 в <адрес> они их на попутке отправили в <адрес>. Сначала отправили ФИО3, а потом его с ФИО7. Когда их отправили на попутке в <адрес>, ему позвонил его племянник ФИО8 и сказал, что утром к нему домой приезжали сотрудники полиции, он понял, что сотрудники полиции знают, что он совершил угон автомашины, когда они приехали в <адрес>, он рассказал Свидетель №1, что ночью угнал данную автомашину, на которой они катались ночью у Потерпевший №2 и попросил ее сказать, если их задержат сотрудники полиции, что она была с ним и они вместе совершали угон этой автомашины, он сказал ей, что его могут посадить и чтобы ему меньше дали срока, ему нужно, чтобы она взяла часть вины на себя, он подумал, что так будет лучше, ФИО17 согласилась. После этого он при ФИО17 позвонил ФИО5 и рассказал ему о том, что произошло ночью, что на самом деле совершил угон автомашины, и что потом катался на этой автомашине с ФИО17 и ФИО3, которого они встретили позже по <адрес> также сказал ему, что так как недавно освободился, его могут посадить и чтобы ему меньше дали срока, он должен сказать, что был с ним при совершении угона, на что он согласился. В <адрес> они прогулялись с ФИО7 и когда шли в сторону дома, их задержали сотрудники ГИБДД примерно в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с ними он рассказал об угоне им автомашины и ее месте нахождения (т.2 л.д.4-8, т.2 л.д.57-62).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого Вершинина Г.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, Вершинин Г.Д. указал на данный жилой дом и пояснил, что именно со двора этого дома ДД.ММ.ГГГГ им была угнана автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во дворе Вершинин Г.Д. указал, где находилась угнанная автомашина. Затем, находясь по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия, Вершинин Г.Д. указал на данный жилой дом и пояснил, что именно со двора этого дома ДД.ММ.ГГГГ им была угнана автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе Вершинин Г.Д. указал гараж, где находилась угнанная автомашина. Затем, находясь по адресу: <адрес> <адрес> Республики Бурятия, Вершинин Г.Д. указал на данный жилой дом и пояснил, что именно из гаража со двора этого дома ДД.ММ.ГГГГ им было совершено хищение имущества. Далее Вершинин Г.Д. указал гараж, а в гараже указал места, где находились похищенные им вещи (т.2 л.д.63-68).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении указанных преступлений признает полностью, раскаивается. Согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.2 л.д.91-94).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу очной ставки между обвиняемым Вершининым Г.Д. и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО5 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража дома по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия был совершен угон автомобиля им совместно с Вершининым Георгием, ФИО3, они залезли в гараж, не могли завести машину, сняли колеса, инструменты, там же им был утерян его телефон. Обвиняемый Вершинин Г.Д. не подтвердил показания ФИО5, пояснив, что ФИО3 участия не принимал, они с Свидетель№1 подобрали его на <адрес>, Лалетин не причастен к уголовному делу, он и ФИО7 попросили его перенести вещи. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что Свидетель№1 при указанных обстоятельствах не было (т.2 л.д.120-123).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу очной ставки между обвиняемым Вершининым Г.Д. и подозреваемой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Свидетель №1 пояснила, что при угоне автомашины из гаража дома по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее там не было, ранее в ходе допроса в качестве подозреваемой она говорила, что принимала участие в совершении угона, так как хотела, чтобы Вершинину Г.Д. дали меньше срока, оговорив себя. Обвиняемый Вершинин Г.Д. воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.124-128).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у себя дома, он предложил совершить угон автомобиля ФИО5, ФИО3, которые находились у него в гостях, они с ним согласились. Втроем около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прошли в ограду дома по адресу: <адрес> <адрес>, где подошли к гаражу, он взломал замок входной двери, и они втроем прошли внутрь гаража. Осмотревшись, они увидели, что там находился автомобиль <данные изъяты> открыв дверь, он не обнаружил ключей от замка зажигания. Он решил, что не будет угонять этот автомобиль, осмотревшись вокруг, он увидел покрышки от автомобиля, насос, автомагнитолу, сабуфер, решил их похитить, чтобы потом продать. Одному вынести все из гаража было несподручно, поэтому он предложил украсть вещи из гаража ФИО5 и ФИО3, которые находились там же в гараже. Они согласились и они втроем стали выносить из гаража эти вещи, что именно и кто именно что вынес, он уже не помнит. На совершение кражи у них ушло примерно 10 минут. Все эти вещи они вынесли и сложили на улице, недалеко от ворот указанного дома, примерно в 10 метрах в южную сторону возле тополей. Похищенное осталось лежать на том же месте, почти в это же время он предложил ФИО5 и ФИО3 угнать автомобиль из гаража соседней квартиры по адресу: <адрес>1 <адрес>, они с ним согласились. При этом, ни ФИО5, ни ФИО3 слов угрозы, какого-либо иного давления он не высказывал и не оказывал, ничего не обещал. Из указанного гаража примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им была угнана <данные изъяты>, позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что во время угона их заметил хозяин автомобиля, при этом он же никого не видел, после того, как они выкатили <данные изъяты> за ограду, он завел ее и уехал подальше от этого дома, его никто не видел, не окрикивал (т.2 л.д.130-133).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно ст.51 Конституции РФ давать показания отказывается (т.2 л.д.149-152).

Оглашенные показания подсудимый Вершинин Г.Д. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания по делу. В действительности Свидетель №1 никакого участия в совершении угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №2 не принимала, подтверждает показания Свидетель №1 о том, что он попросил ее так сказать, чтобы ему дали поменьше срока. У него больные почки, камни в желчи, отец умер, мать болеет. О том, что у него есть малолетний ребенок, он узнал от Свидетель №1

Помимо признательных показаний подсудимого Вершинина Г.Д. вина Вершинина Г.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла на юбилей, а ее супруг и Вершинин Г.Д. оставались дома, так как ее супруг попросил Вершинина Г.Д. разобраться с замком зажигания у машины, вернувшись домой после юбилея около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она заметила, что раскрыта ограда, в ограде отсутствовала ее машина жигули белого цвета, гос.№, которая до этого стояла в ограде, на земле она увидела следы пробуксовки автомобиля, после чего обратилась в полицию. Данную автомашину она приобрела у своего отца за <данные изъяты> рублей практически в неисправном состоянии, все запчасти на автомобиль она покупала на свои деньги, полностью отремонтировав, они с мужем ездили на ней. Стоимость автомобиля оценивает в <данные изъяты> рублей. После того, как она обнаружила угон автомашины, в палисаднике увидела велосипед, чей это был велосипед, ей не известно. После угона Вершинин восстановил ей аккумулятор и запаску. Претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается, просит прекратить производство по иску, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятому часу утра он проснулся от того, что скулила собака, вышел из дома, увидел, что открыта калитка. Вышел за калитку, увидел, что за калиткой стоит его машина <данные изъяты>, гос.номер №, ворота гаража были открыты, машину он до этого ставил в гараж, подошел к машине, увидел, что Вершинин Гоша сидит за рулем, трое выскочили из машины и убежали в тополя, увидев его, Вершинин Гоша завел машину и уехал. После чего он позвонил в полицию. В гараже были выбиты пробоины, вырван замок, машину сотрудники полиции нашли в <адрес> в опрокинутом состоянии, всю измятую. Перед этим он получил пенсию, заправил полный бак, купил новый аккумулятор. Как они проникли в ограду его дома, он не знает, скорее всего, кто-то из них перелез через забор. Возле крыльца он нашел чей-то телефон и отдал его следователю. Угнанная машина принадлежит ему, оценивает <данные изъяты>. Желает, чтобы Вершинин Г.Д. восстановил ему машину, просит наказать его построже. До угона машина была в исправном состоянии, ездил на ней он очень редко.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, возле его автомашины <данные изъяты> он увидел рядом стоящих двух человек. Ущерб от угона автомашины им был оценен в <данные изъяты> (т.1 л.д.213-215).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил, пояснив, что машина <данные изъяты>, он видел четверых человек рядом с машиной.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что когда она находилась на работе, ей позвонил сын и сообщил, что была совершена кража из гаража ее дома, а также из машины <данные изъяты>, которая принадлежит ее покойному мужу. Из гаража было украдено: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как у нее низкая заработная плата. Просит назначить наказать подсудимому Вершинину на усмотрение суда.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на улице к нему подъехал Вершинин Георгий с каким-то мужчиной за рулем на автомобиле марки <данные изъяты> и предложил съездить с ним и сдать металл. После того, как они сдали металл, они поехали домой к хозяину указанной машины, на которой они ездили и после чего поставили данную машину в ограде дома этого мужчины. Затем Гоша предложил ему забрать машину, с этой целью они пришли в ограду дома данного мужчины, после чего Гоша завел машину, и они уехали за ворота. Гоша сказал, что хозяин ему разрешил. Вместе с ними также были ФИО8 и подруга Гоши ФИО7

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что дату не помнит, в пятом часу утра, когда она спала, ее разбудил Вершинин Г.Д. и предложил покататься на машине <данные изъяты>, она согласилась. С Вершининым Г.Д. был ФИО3, она уже была пьяная, так как до этого употребляла спиртные напитки с Вершининым Г.Д. На ее вопрос, кому принадлежит машина, Вершинин Г.Д. промолчал. За рулем автомобиля был Вершинин Г.Д., она села на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в сторону <адрес>, потом поехали в <адрес>. Вершинин в момент управления автомобилем был пьяным. В <адрес> у них сломалась машина, но ее починили и в стороне моста <адрес> они перевернулись, отогнали машину и поехали домой на попутке. Она не принимала участия в угоне <данные изъяты>. Также Вершинин Г.Д. предложил ей покататься на <данные изъяты>, сказал, что ему ее дал мужчина, с которым он работал, на его предложение она согласилась, в тот момент она была выпившая, а ФИО13 пьяный. Вместе с ФИО13 находились трое несовершеннолетних Ермолай, ФИО15, Артем ФИО8. На данной машине они все вместе ездили на заправку, за рулем машины находился Вершинин Г.Д., затем на <адрес> машина заглохла и они оставили ее там же, а сами убежали. У нее детей нет и не было. Совместных детей с Вершининым у нее также нет, она специально ему сказала, что у нее есть ребенок от другого человека, так как хотела быстрее получить развод. Когда Вершинин трезвый, он спокойный, когда пьяный, агрессивный.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Г.Д. и его племянники ФИО9 и ФИО15 приехали на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Вершинин был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли спиртное. Он предложил ей сесть на переднее пассажирское сиденье и покататься по <адрес>. Она согласилась, и они вчетвером стали кататься на автомобиле, катались по всей <данные изъяты>. Откуда у Георгия появился данный автомобиль, она его не спрашивала. Время было около 06 часов, проезжая по <адрес>, Георгий, не справившись с рулевым управлением, врезался в столб. Никто в результате ДТП не пострадал. Затем Георгий развернулся и они поехали на <адрес>, где автомобиль перестал ехать и заглох. Все они вышли из автомобиля, племянники Георгия ушли домой. Георгий решил забрать с автомобиля аккумулятор и запасное колесо. Зачем он это сделал, она не знает, ничего не спрашивала. По дороге домой к Вершинину Георгий выбросил колесо и аккумулятор (т.1 л.д.200-201).

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, под утро, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Вершинин Г., одевшись, она вышла за ним на улицу, где увидела у дома ФИО3 стоял автомобиль <данные изъяты>. В это же время Вершинин Г. сказал, что они поедут в местность <адрес>», что находится за <адрес>. Она спросила у него, откуда у него автомобиль, на что Вершинин Г. рассмеялся, но на вопрос не ответил. Пока они разговаривали с Вершининым Г., из дома вышел ФИО3, сел на заднее пассажирское сиденье <данные изъяты>, она села за переднее пассажирское, а ФИО13 сел за ее руль. По пути в <адрес> она спросила у ФИО3, чья это машина, но ФИО3 ей тоже ничего не ответил. После этого они поехали в сторону с. Оёр <адрес>, где за селом, в сторону <адрес>, попали в ДТП, по пути в <адрес> ФИО13 пил водку, был изрядно пьян. После совершенного ДТП ФИО13 также продолжил пить водку, потом он сказал ей, что эта «Нива» была угнана им, она была пьяна, находилась в шоке, была напугана после ДТП, не стала спрашивать, у кого именно он угнал автомобиль. Позже ФИО13 сказал ей, чтобы она сказала, что они были вместе, говорил, чтобы она, в случае чего, сказала сотрудникам полиции, что отвлекала собаку, хотя никакую собаку она не видела, тем более не отвлекала, также он ей шептал, чтобы всю вину по угону она взяла на себя, чтобы ему дали меньше срок в тюрьме, поскольку он является ее мужем, она его пожалела, хотела защитить, огородить его, поэтому на допросе и рассказала, что принимала участие в угоне, хотя она не умеет управлять автомобилем, у нее нет водительских прав (т.2 л.д.110-113).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что со слов своей дочери Свидетель №1 ей известно, что Вершинин Г.Д. вместе с несовершеннолетними угнал машину и катал ее дочь на машине в <адрес>, после чего они перевернулись на машине. Сама Свидетель №1 никакого участия в угоне не принимала. Ее дочь хотела подать заявление на развод, поэтому она ей предложила сказать, что у нее есть ребенок от другого человека, чтобы поскорее получить развод и зарегистрировать ребенка. На самом деле детей у ее дочери нет и не было, совместных детей у Вершинина Г.Д. и Свидетель №1 также нет. По характеру Вершинин Г.Д. спокойный.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что у ее дяди Потерпевший №2 угнали машину <данные изъяты>, которая всегда стояла в гараже. От сотрудников полиции она узнала, что угон совершил Вершинин Г.Д. Позже она увидела соседа ФИО20, который ей сообщил, что утром мимо его дома пронеслась какая-то машина <данные изъяты>. Характеризует Вершинина Г.Д. с отрицательной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Данную автомашину он купил у отчима гражданской супруги. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел домой с коллегой по имени Георгий ремонтировать замок зажигания у него в ограде дома на вышеуказанной автомашине. В ходе проведения ремонта Георгий употреблял спиртное. Георгий был с велосипедом, который поставил у него в ограде дома. После проведения ремонта он отвез Георгия до дома, но Георгий поехал обратно с ним. Доехав до <адрес>, он высадил Георгия в начале улицы и поехал. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он загнал автомашину в ограду дома, ворота заложил на перекладину, калитку замкнул, собак отпустил с цепи, далее выпил спиртного и лег спать. Жены на тот момент дома не было, дети спали. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сказала, что в ограде дома отсутствует их автомашина. Он выбежал на улицу и не обнаружил ее. Он увидел, что ворота были открыты настежь. На земле он увидел следы от автомашины, судя по которым было видно, что ее угнали куда-то на бугор. Так же возле ворот были следы пробуксовки, в палисаднике он увидел велосипед, с которым ранее Георгий приходил к нему домой и поставил в ограде дома. Они сразу обратились в полицию. В ходе поисков, совместно с полицией он приехал на место, где была позже обнаружена его автомашина <данные изъяты>». В ходе осмотра он увидел повреждения на двери с водительской стороны, впереди повреждение бампера, осветительных приборов, под капотом был сломан вентилятор и поврежден радиатор. Отсутствовал аккумулятор № Ампер, в корпусе <данные изъяты>. Аккумулятор он покупал в магазине <данные изъяты> в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Далее, с водительской стороны было разбито стекло, в багажнике отсутствовало запасное колесо. В салоне автомашины был обнаружен документ банка <данные изъяты> на имя Вершинина Георгия Дмитриевича (т.1 л.д.202 -203).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришел ранее ему не знакомый молодой мужчина, представился Георгием, который обратился с просьбой помочь перевезти их сломанный автомобиль <данные изъяты>», который находился за селом, в сторону <адрес>, вместе с Георгием была девушка, которая представилась Свидетель№1, молодой парень по имени ФИО21 Он решил помочь, завел свой <данные изъяты>, выехал в направлении <адрес>, когда примерно в 6-8 км увидел находящийся на крыше автомобиль <данные изъяты>. Поставив <данные изъяты> в нормальное положение, при помощи троса, отбуксировал ее в ограду своего дома. Георгий сказал, что за <данные изъяты> приедут вечером, он согласился оставить данный автомобиль в своей ограде, с целью ее сохранности, чтобы никто ничего не похитил. Георгий, находившиеся с ним Свидетель№1, ФИО21 уехали на попутном автомобиле в <адрес>, Георгий, Свидетель№1 находились в состоянии опьянения, от них пахло водкой. Около 21 часа того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с ними был Георгий, со слов сотрудников ему стало известно, что он совершил угон <данные изъяты> которая находилась в ограде его дома. Сотрудниками полиции был проведен осмотр двора его дома, вышеописанный автомобиль <данные изъяты> был изъят, а в дальнейшем транспортирован в <адрес> (т.1 л.д.220-223).

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.43);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В палисаднике обнаружен велосипед, около ворот дома следы транспортного средства в виде пробуксовки и дальнейшее движение транспортного средства судя по его следу в подъем на бугор, то есть в восточном направлении <адрес> Республики Бурятия, на воротах отсутствует перекладина, ворота подперты при помощи фрагмента доски ДСП. Со слов участвующего лица Свидетель №2, в северо-западной части ограды за домом, где с северной стороны осуществляется вход через веранду в дом, стоял его автомобиль, вдоль западной части ограды за домом имеется строение в виде летней кухни с крыльцом по всей его длине, где обнаружены на крыльце граненый стакан и рядом на чурке 2 граненых стакана, около него плетеная обувь, спички, на чурке обнаружена деталь от замка зажигания. Со слов Свидетель №2, на данном участке находился автомобиль <данные изъяты>, который он ремонтировал, меняя замок зажигания (т.1 л.д.45-49);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный к фасаду дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета с повреждениями передней части кузова. Внутри багажника отсутствует запасное колесо, которое со слов участвующего лица находилось в багажнике в боковой его части. Отсутствует замок зажигания, который находится в разобранном виде под водительским сиденьем, провода вырваны, судя по их состоянию двигатель приводился в движение путем их соединения напрямую, под капотом отсутствует аккумуляторная батарея. В результате обработки дактилоскопическим порошком гладких поверхностей вышеуказанного автомобиля обнаружено 3 следа пальцев рук, 3 следа пальцев рук с бутылки, которые изъяты на светлые дактилопленки, бутылка, кроме того, в салоне автомобиля обнаружен документ <данные изъяты>» на Вершинина Г.Д. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты> с повреждениями передней части кузова, 3 следа пальцев рук, документ <данные изъяты> (т.1 л.д.59-66);

согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 50x51, 44x48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с бутылки, обнаруженной в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не пригодны для идентификации личности их оставившей. Один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 26x26 мм, изъятый там же, пригоден для идентификации личности его оставившей, оставлен не Вершининым Георгием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с максимальными размерами сторон: 73x50, 73x48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из салона автомашины ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером № пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки Вершинина Георгия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след пальца руки на одной светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 48x50 мм, изъятый там же не пригоден для идентификации личности его оставившей (т.1 л.д.126-134);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: банковская выписка банка <данные изъяты>, на которой отражена информация в виде таблицы: <данные изъяты> Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №. Получатель: Вершинин Георгий Дмитриевич (т.1 л.д.140-142);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты> (т.1 л.д.153-158);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты>, у машины повреждены замок зажигания, дверь с водительской стороны, передний бампер, фары, задний знак, капот, радиатор (т.1 л.д.159-166);

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1:

согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило принадлежащее ей имущество из гаража ее ограды: четыре покрышки от колес, магнитолу, зеркало заднего вида, насос, знак аварийной остановки, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.109);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 6 м в южном направлении от ограды дома по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято<данные изъяты> (т.1 л.д.110-114);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: <данные изъяты> <данные изъяты>», чехол <данные изъяты> цвета, ящик от автомобиля, насос от автомобиля, 4 колеса от автомобиля, шина от колес автомобиля, металлическая монтировка (лом), 10 светлых дактилопленок, дактокарта Вершинина Г.Д. (т.1 л.д.169-184);

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты поступило телефонное сообщение Потерпевший №2 о том, что совершен угон автомобиля <данные изъяты> г/н № РУС с адреса: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия (т.1 л.д.82);

согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета (т.1 л.д.83);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия на земле возле ворот имеется след протектора шин, который изымается путем фотографирования, ворота гаража распахнуты настежь, одна петля, на которой расположен навесной замок, выдернута, при обработке гладкой поверхности металлической петли, ручки, перекладины дактилоскопическим порошком обнаружено 4 следа пальцев рук, которые изъяты на 4 светлые дактилопленки. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на территории двора указанного дома обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д.85-92);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета. Автомашина имеет повреждения кузова в виде вмятин на крыше, с пассажирской стороны, на крыле с левой стороны, отсутствует лобовое стекло, передние боковые стекла опущены (т.1 л.д.93-98);

согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки на одной светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 47x38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1 пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Вершинина Георгия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Три следа рук на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 42x39,47x29, 31x25 мм, изъятые там же, не пригодны для идентификации личности их оставившей (т.1 л.д.126-134);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета, у автомашины поврежден капот с левой стороны, переднее лобовое стекло, передний бампер отсутствует (т.1 л.д.143-149);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, металлическая монтировка (лом) (т.1 л.д.169-184);

согласно явке с повинной Вершинина Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Вершинин Г.Д. сообщил сотрудникам полиции, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины марки <данные изъяты>» с <адрес> у Потерпевший №2 с иными лицами, машину выдал добровольно с <адрес>, по его сообщению сотрудники полиции изъяли машину марки <данные изъяты> в присутствии него, кроме того, Вершинин Г.Д. сообщил сотрудникам полиции, что совершил кражу по <адрес>2 <адрес> у ФИО1, проник в гараж с иными лицами, все похищенное выдал добровольно (т.1 л.д.118).

Судом исследованы характеризующие Вершинина Г.Д. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (т.2 л.д.161-162), свидетельства о рождении (т.2 л.д.223), судим (т.2 л.д.163-165, 167-179, 180-183, 184-192, 193-194, 196-206, 208, 209-210, 217), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.211), на учете в РНД не состоит (т.2 л.д.212), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д.213), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д.214), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.215), ст.УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.216), имеет удостоверение машиниста (кочегара) (т.2 л.д.218), свидетельство о прохождении обучения по специальности машинист (кочегар) котельной 2 разряда (т.2 л.д.219), водительское удостоверение (т.2 л.д.220), свидетельство о прохождении обучения по специальности электросварщик ручной сварки 3 разряда (т.2 л.д.221), свидетельство о прохождении обучения по специальности сборщик изделий из древесины, столяр 3 разряда (т.2 л.д.222, 225), аттестат об основном общем образовании (т.2 л.д.224), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, ФИО7 характеризуется положительно, отец ФИО13 – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО13 – ФИО8 ходатайствует перед судом о смягчении наказания, характеризует его с положительной стороны. Кроме того, судом исследована медицинская карта Вершинина Г.Д., копия постановления <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Вершинина Г.Д. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Вершинина Г.Д., данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении ФИО1 суд принимает признательные показания подсудимого Вершинина Г.Д., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершения кражи, способе проникновения в гараж, перечне похищенного имущества, согласно которым с целью угона автомобиля он при помощи монтировки взломал замок гаража, находясь в гараже, обнаружив, что отсутствует ключ от замка зажигания автомобиля, он решил отказаться от угона и решил похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество. Показания подсудимого Вершинина Г.Д. на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 о перечне похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято похищенное имущество, протоколом осмотра похищенного имущества, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности по делу, оснований оговаривать Вершинина Г.Д.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно показаниям Вершинина Г.Д., данным в ходе предварительного расследования, положенным в основу обвинительного приговора, Вершинин Г.Д., находясь в помещении гаража, принадлежащего ФИО1, предложил второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 совершить кражу имущества ФИО1, на что последние согласились, они договорились о совершении кражи, совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, при этом действовали совместно, согласованно. При этом Вершинин Г.Д., второе лицо и ФИО3 непосредственно участвовали в совершении преступления совместно и являются соисполнителями преступления, поскольку по предварительному сговору друг с другом выполняли объективную сторону тайного хищения чужого имущества, выполняли заранее согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия соучастнику в совершении преступления.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло объективное подтверждение совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимого охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей.

Суд считает доказанным факт совершения хищения имущества ФИО1 из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым Вершининым Г.Д.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей о месте, дате, времени совершения хищения имущества, и перечне похищенного имущества. Время, место и способ хищения судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Вершинину Г.Д., подтверждается исследованными по делу доказательствами, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Анализируя показания подсудимого Вершинина Г.Д., данные в ходе предварительного следствия о том, что он не предлагал второму лицу и ФИО3 совершить кражу имущества ФИО1, и что второе лицо и ФИО3 не знали о его преступных намерениях, суд относится к ним критически, расценивая эти показания как способ защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что кража имущества ФИО1 им была совершена совместно со вторым лицом (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО3

В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает признательные показания подсудимого Вершинина Г.Д., данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых он подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершения угона, способе совершения преступления, согласно которым путем соединения проводов замка зажигания, он привел автомобиль в движение и выехал за ограду дома, с целью покататься, оставив принадлежащий ему велосипед в палисаднике ограды дома потерпевшей Потерпевший №1 Показания подсудимого Вершинина Г.Д. на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Вершинин Г.Д. угнал из ограды их дома принадлежащий им автомобиль, в ограде их дома в палисаднике они обнаружили велосипед, принадлежащий Вершинину Г.Д., поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он являлся очевидцем, как Вершинин Г.Д. выгонял из ограды принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по предложению Вершинина Г.Д. она вместе с Вершининым Г.Д. каталась на автомашине белого цвета, которая ему не принадлежит, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее дочь Свидетель №1 рассказала ей, что каталась на автомашине, которую пригнал Вершинин Г.Д., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен принадлежащий Вершинину Г.Д. велосипед, а также следы транспортного средства в виде пробуксовки, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне автомобиля документ на имя Вершинина Г.Д., заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что следы, изъятые из салона автомашины, оставлены большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки Вершинина Г.Д., протоколом выемки и осмотра автомобиля, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности по делу, оснований оговаривать Вершинина Г.Д.

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств установлено, что Вершинин Г.Д. незаконно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения.

Стоимость угнанного имущества установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым Вершининым Г.Д.

В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд принимает признательные показания подсудимого Вершинина Г.Д., данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых он подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершения угона, способе совершения преступления, согласно которым при помощи металлической монтировки и металлического лома взломав замок гаража, выкатил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль, с целью покататься. Показания подсудимого Вершинина Г.Д. на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он видел, как Вершинин Г.Д. совершил угон его автомобиля из гаража, поскольку Вершинин Г.Д. в момент угона принадлежащего ему автомобиля находился за рулем, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по предложению Вершинина Г.Д. она вместе с Вершининым Г.Д. каталась на автомашине марки Нива, которая ему не принадлежит, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее дочь Свидетель №1 рассказала ей, что каталась на автомашине, которую пригнал Вершинин Г.Д., показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что Вершинин Г.Д. обратился к нему с просьбой помочь перевезти сломанный автомобиль <данные изъяты>, после чего он отбуксировал указанный автомобиль в ограду своего дома, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено, что ворота гаража распахнуты настежь, одна петля, на которой расположен навесной замок, выдернута, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, который принадлежал второму лицу, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки Нива, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Вершинина Г.Д., протоколом осмотра автомобиля марки Нива, металлической монтировки (лома), другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности по делу, оснований оговаривать Вершинина Г.Д.

Показания подсудимого Вершинина Г.Д. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о месте, дате, времени совершения преступления. Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествий, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств установлено, что Вершинин Г.Д. незаконно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 без цели хищения.

Стоимость угнанного имущества установлена из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым Вершининым Г.Д.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Вершинин Г.Д., второе лицо и ФИО3 договорились о совершении угона автомашины, при этом для облегчения совершения преступления принесли орудие преступления – монтировку (лом), согласно показаниям Вершинина Г.Д., данным в ходе предварительного расследования, положенным в основу обвинительного приговора, он предложил второму лицу и ФИО3 совершить угон автомобиля Потерпевший №2, распределив роли каждого, совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, при этом действовали совместно, согласованно, предварительно договорившись о своих действиях – второе лицо отвлекало внимание собаки, следило за окружающей обстановкой, а Вершинин Г.Д. и ФИО3 прошли к гаражу, Вершинин Г.Д. взломал замок на гараже, выкатил автомобиль, ФИО3 открывал ворота. При этом Вершинин Г.Д., второе лицо и ФИО3 непосредственно участвовали в совершении преступления совместно и являются соисполнителями преступления, поскольку по предварительному сговору друг с другом выполняли объективную сторону преступления, выполняли заранее согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия соучастнику в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого Вершинина Г.Д., данные в ходе предварительного следствия о том, что он совершил угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 совместно с Свидетель №1, а также, что в указанном преступлении не принимало участие второе лицо (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), суд относится к ним критически, расценивая эти показания как способ защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 им был совершен совместно со вторым лицом (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на очной ставке с Вершининым Г.Д., из которых следует, что при угоне автомашины из гаража дома потерпевшего Потерпевший №2 ее там не было, ранее в ходе допроса в качестве подозреваемой она говорила, что принимала участие в совершении угона, так как хотела, чтобы ФИО13 дали меньше срока, оговорив себя, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, в которых она пояснила, что не принимала участия в угоне Нивы, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Вершинин Г.Д. попросил ее сказать, что она была вместе с ним и сказала сотрудникам полиции, что отвлекала собаку, хотя никакую собаку она не видела, тем более не отвлекала, чтобы она взяла всю вину по угону на себя, чтобы ему дали меньше срок в тюрьме, поскольку он является ее мужем, она его пожалела, хотела защитить, огородить его, поэтому на допросе и рассказала, что принимала участие в угоне, хотя она не умеет управлять автомобилем, у нее нет водительских прав. Из показаний подозреваемого ФИО5 на очной ставке с Вершининым Г.Д. следует, что из гаража дома Потерпевший №2 им совместно с Вершининым Г.Д., ФИО3 был совершен угон автомобиля, там же им был утерян его телефон. Свидетель №1 при указанных обстоятельствах не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Вершинина Г.Д. на предварительном следствии о том, что угон автомобиля Потерпевший №2 им был совершен совместно со вторым лицом и ФИО3, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она не принимала участия в совершении угона автомобиля Потерпевший №2, а также показания подозреваемого ФИО5 на очной ставке с ФИО13, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Вершинин Г.Д. после случившегося просил ее сказать сотрудникам полиции, что она принимала участие в угоне автомобиля Потерпевший №2, что объясняет ее показания на предварительном следствии о том, что она предложила ФИО13 совершить угон автомобиля Потерпевший №2 и принимала участие в его угоне. Показания Свидетель №1 в этой части суд оценивает критически, расценивая их как попытку помочь избежать Вершинину Г.Д. уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним близкими родственными отношениями, поскольку она является его супругой.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Вершинина Г.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинина Г.Д. по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику со стороны <данные изъяты> по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о месте нахождения угнанных автомобилей и похищенного имущества, добровольной выдаче автомобилей и похищенного имущества, положительные характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, наличие специальностей машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, электросварщика ручной сварки 3 разряда, сборщика изделий из древесины, столяра 3 разряда, положительную характеристику со стороны ФИО7, потерю близкого родственника – отца, неудовлетворительное состояние здоровья престарелой матери, наличие у нее заболеваний, ходатайство матери о смягчении подсудимому наказания, положительную характеристику со стороны матери подсудимого, положительные характеристики со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и ФИО1 - отсутствие претензий со стороны потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО1 явку с повинной Вершинина Г.Д., поскольку как следует из материалов дела до возбуждения уголовного дела при отсутствии у сотрудников полиции информации о причастности Вершинина Г.Д. к преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО1 до задержания Вершинин Г.Д. признался в совершении преступлений (уголовное дело по факту угона автомобиля Потерпевший №2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, уголовное дело по факту кражи имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, задержан Вершинин Г.Д. в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился Вершинин Г.Д. с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ).

При этом признательные показания Вершинина Г.Д. на предварительном следствии об угоне автомобиля Потерпевший №1 не могут расцениваться как явка с повинной, поскольку у органов предварительного следствия, сотрудников полиции на момент дачи Вершининым признательных показаний в этой части имелась информация о его причастности к преступлению в отношении Потерпевший №1, в совершении которого он добровольно признался, и последнему об этом было известно. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по факту угона автомобиля Потерпевший №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица Вершинина Г.Д., поскольку сотрудники полиции располагали информацией о причастности Вершинина к данному преступлению.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем преступлениям, не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемых деяний в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступлений в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступлений в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вершинина Г.Д., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, суд учитывает при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вершинина Г.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, считая, что исправление Вершинина Г.Д. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), принимая во внимание, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В связи с наличием в действиях подсудимого Вершинина Г.Д. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вершинину Г.Д. максимальный срок наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО14 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Вершинина Г.Д. на предварительном <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного Вершинина Г.Д., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей, поскольку в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Г.Д. не принимал участие, так как не был этапирован из следственного изолятора, в связи с чем, в указанные дни юридическая помощь Вершинину Г.Д. фактически не оказывалась, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данной части отсутствуют. Вместе с тем, оснований для освобождения Вершинина Г.Д., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Вершинина Г.Д. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершинина Георгия Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вершинину Г.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Вершинина Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Вершинину Г.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Вершинину Г.Д. в срок отбытия наказания период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Вершинина Г.Д. в доход федерального бюджета.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Вершинина Г.Д. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенными законным владельцам, лист формата А4 с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя Вершинина Георгия Дмитриевича - вернуть Вершинину Г.Д., сотовый телефон марки <данные изъяты> знак аварийной остановки, радиатор, рычаг переключения передач, магнитолу марки <данные изъяты>, зеркало заднего вида, приборную панель, сабуфер марки <данные изъяты>, чехол <данные изъяты>, ящик, насос ручной, 4 колеса, 1 шину, металлическую монтировку (лом) - считать возвращенными законным владельцам, 3 бумажных пакета, содержащих 10 светлых дактилопленок, дактокарту Вершинина Г.Д. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

                        Судья:                         Э.В. Дашинорбоева