Решение по делу № 33-5708/2019 от 05.04.2019

Судья Гуртовенко Т.Е. дело № 33-5708/2019

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Авходиевой Ф.Г., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Валеевой Оксаны Прохоровны, Лосей Татьяны Прохоровны к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании случая страховым, взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя АО «МетЛайф» - Башкирцевой Т.С.

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать смерть В.К.Д. наступившую <дата> страховым случаем.

Обязать АО «МетЛайф» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Совкомбанк», выплатив страховое возмещение путем перечисления на открытый в ПАО «Совкомбанк» банковский счет № в размере ссудной задолженности 82459 рублей 52 копейки по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.К.Д..

Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Валеевой Оксаны Прохоровны и Лосей Татьяны Прохоровны компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждой, штраф в размере по 1000 рублей каждой.

Взыскать с АО «МетЛайф» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева О.П., Лосей Т.П. обратились в суд иском к АО «СК «МетЛайф» о признании случая страховым, возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и В.К.Д.. и был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 133 681,37 руб. сроком на 60 месяцев, при заключении которого она согласилась на включение в Программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни.

<дата> В,К.Д. умерла по причине <данные изъяты>. При обращении истцов, как наследников первой очереди после смерти В.К.Д.. в страховую компанию, в страховой выплате было отказано, так как страховая компания, считая данную причину смерти заболеванием, не признало наступившее событие страховым случаем. Истцы считают данный отказ неправомерным.

Просят признать смерть В.К.Д. страховым случаем, взыскать сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 133681,37 рублей, перечислив данную сумму на счет ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по кредитному договору, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000,00руб. каждой.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «МетЛайф» Башкирцева Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что В.К.Д. своей подписью подтвердила то, что получила полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования, согласна с условием договора, в котором были раскрыты понятия «несчастный случай» и «болезнь». При этом, утверждения суда о том, что «договор несчастным случаем определяет внезапное событие, причиной которого являются заболевания, произошедшие в период действия договора независимо от воли сторон» является ошибочным. В связи с тем, что В.К.Д. застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти заемщика стало заболевание, АО «МетЛайф» не может признать наступившее с В.К.Д.. событие страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу Валеева О.П., Лосей Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Валеева О.П., Лосей Т.П., ответчик АО «МетЛайф», третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> ПАО «Совкомбанк» и В.К.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 133681,37руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора В.К.Д. вступила в программу добровольного личного страхования жизни от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в АО "Метлайф". Из содержания заявления следует, что В.К.Д. дала свое согласие быть застрахованной по программе «6», которая относит к страховым случаям в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти - его наследники.

<дата> В,К.Д.. умерла.

Истцы являются наследниками по закону, что следует из ответа нотариуса, соответственно выгодоприобретателями по договору страхования.

Причиной смерти В.К.Д.. явилось: <данные изъяты>

При обращении истцов в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, последним было отказано по тем основаниям, что перечисленные причины смерти (<данные изъяты>) являются болезнями и данное событие не является страховым случаем.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст.ст. 927, 934, 939, 943, ст. 431 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что В.К.Д. разъяснялось, что смерть в результате заболевания не будет являться страховым случаем, а также о том, что <данные изъяты>, вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, не представлено, <данные изъяты> не указан в списке исключений из страхового покрытия, а договор №/ СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <дата>, заключенный ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (провопредшественник ответчика), несчастным случаем определяет внезапное событие, причиной которого является заболевание, произошедшее в период действия договора независимо от воли сторон.

При этом суд исходил также из того, что в результате неполной, противоречивой информации потребитель могла полагать, что страховым случаем является смерть независимо от ее причин наступления, поскольку заявляла о подключении ее к страхованию по случаю смерти независимо от причин ее наступления, и, как указывает, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что <данные изъяты>, в результате которых наступила смерть В.К.Д.., относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договор страхования, признал случай страховым и удовлетворил иск.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся доказательствах, тем более на волеизъявлении сторон, поскольку ответчик возражает против иска, а волеизъявление умершего лица суд оценить возможности не имеет.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст.940 ГК РФ).

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

<дата> заемщик В.К.Д.. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которого она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата>, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по одной из перечисленных программ.

Программы установлены в зависимости от возраста заявителя: с 18 лет до 54 лет для женщин/59 лет для мужчин, с от 55 лет (для женщин)/60 лет для мужчин до 70 лет и с 71 года до 85 лет.

В.К.Д.., <дата> года рождения, соответствовала и выбрала, поставив свою подпись в соответствующем поле выбора, программу по возрасту от 55 лет (для женщин)/60 лет для мужчин до 70 лет – программа 6, страховыми событиями по которой являются:

а) смерть в результате несчастного случая;

б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

При этом из заявления следует, что она ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита Банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Подписав данное заявление, В.К.Д. подтвердила, что полную и подробную информацию в соответствии со ст.ст.3,6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от <дата> №. Подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной     на сайте Банка www.sovcombank.ru

В соответствии с разделом ОПРЕДЕЛЕНИЯ договора добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»:

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

БОЛЕЗНЬ (заболевание ) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Смерть застрахованного лица В.К.Д. наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, соответственно не является страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

При этом, ни заявление на включение в Программу добровольного страхования, ни договор добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № не содержат неоднозначно толкуемых положений, слов, терминов и определений, соответственно выводы суда о неоднозначном понимании ФИО2 страхового риска по причине смерти, не основаны на фактических обстоятельствах.

Не состоятельны ссылки суда на заявление В.К.Д. о предоставлении потребительского кредита, где в разделе «Г. Программа добровольной финансовой и страховой защиты», где заемщик просит кредитора включить ее в программу, перечислены страховые случае, в том числе и смерть заемщика, поскольку это заявление о предоставлении кредита, которое в силу закона не определяет условия страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение следует отменить, принять по делу новое решение с отказом в иске.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года отменить, принять новое решение, которым в иске Валеевой Оксане Прохоровне, Лосей Татьяне Прохоровне к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: