Решение по делу № 2-923/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца Артюховой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудемчука Вячеслава Анатольевича к Хамидулиной Валентине Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гудемчук В.А. обратился в суд с иском к Хамидулиной В.Н., указав, что истец являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 13.02.2006 Гудемчуком В.А. на Хамидулину В.Н. оформлена доверенность для осуществления отчуждения указанной квартиры. Из материалов проверки, проведенной ОМВД России по Нерюнгринскому району (КУСП № 4872 от 20.05.2020), истцу стало известно, что 21.07.2008 Хамидулина В.Н. заключила договор купли-продажи указанной квартиры, по которому она получила 200 000 руб. Ранее о факте заключения договора купли-продажи от 21.07.2008 и получении ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. истцу ничего не было известно. Истец, ссылаясь на нормативные акты, указывает, что поверенный, действуя по доверенности, должен был действовать от имени доверителя и в его интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах презюмируется в силу положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах. Претензией от 21.04.2021 Гудемчук В.А. потребовал в течение 10 календарных дней перечислить сумму в размере 200 000 руб., однако ответа на претензию не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 24.05.2022 в размере 19 021,93 руб.; сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2022 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Истец Гудемчук В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца Артюхова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права и о получении ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. он узнал только в 2020 году во время проведения проверки органами внутренних дел по его заявлению.

Ответчик Хамидулина В.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В письменном возражении с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Гудемчуку В.А. на основании ордера № 290 от 07.1986, выданного по решению исполкома городского Совета народных депутатов от 16.07.1986 № 273.

31.01.2006 Гудемчук В.А. обратился к нотариусу Нерюнгринского городского округа Республики Саха (Якутия) и оформил доверенность на Иващенко В.Н. с правом быть его представителем в Управлении по учету и приватизации жилья МО «Нерюнгринский район» гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по вопросу приватизации в собственность на имя Гудемчука В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом получения приватизационных и иных документов на его имя, а также в отделе МО «Нерюнгринский район» Управления Федеральной регистрационной службы на территории Республики Саха (Якутия) по вопросу регистрации права на вышеуказанную квартиру и получения свидетельство государственной регистрации права и иных необходимых документов на его имя, с правом подписать договор передачи квартиры в собственность.

13.02.2006 Гудемчуком В.А. у нотариуса также была оформлена доверенность на имя Хамидулиной В.Н. на совершение всех действий, необходимых для продажи <адрес>

26.04.2006 между Администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» и Гудемчуком В.А., от имени которого по доверенности от 31.01.2006 выступал Иващенко В.Н., был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 539/06, по которому Гудемчуку В.А. было передано в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

Согласно выписке от 15.05.2020 из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности Гудемчука В.А. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 17.05.2006.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.07.2006 между Гудемчуком В.А., от имени которого по доверенности от 13.02.2006 действовала Хамидулина В.Н. (продавец), и Иващенко В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Иващенко В.Н. на жилое помещение было зарегистрировано 14.08.2006.

Указанная квартира оценена сторонами в 200 000 руб. и продана за 200 000 руб., которые уплачены покупателем до подписания договора (пункт 5.1 договора купли-продажи). Денежные средства были получены Хамидулиной В.И., о чем имеется отметка в договоре.

В дальнейшем жилое помещение на основании договора купли-продажи перешло в собственность ФИО9, право которой на жилое помещение было зарегистрировано 13.08.2007.

Истец настаивает на том, что денежные средства в размере 200 000 руб., полученные от покупателя Иващенко В.Н., ответчик Хамидулина В.Н. ему не передавала. О совершенной сделке, а также о факте получения денежных средств истцу до 2020 года известно не было. В связи с этим считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет Гудемчука В.А., и просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Ответчик Хамидулина В.Н. при рассмотрении гражданского дела заявила о пропуске срока обращения в суд за защиты нарушенного права.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, срок исковой давности по требованию Гудемчука В.А. о защите его нарушенного права начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о продаже ответчиком Хамидуллиной В.Н. квартиры, принадлежащей истцу, и получении ею в связи с этим денежных средств.

Согласно материалам гражданского дела по заявлению Гудемчука В.А. от 20.05.2020 в ОМВД России по Нерюнгринскому району проводилась проверка (КУСП № 4872 от 20.05.2020).

В ходе указанной проверки у Гудемчука В.А. было отобрано письменное объяснение от 20.05.2020, в котором он указал, что в 2006 году приехал в гор. Нерюнгри для того, чтобы заняться приватизацией <адрес>. В феврале 2006 года он с Иващенко В.Н. обратились к нотариусу Трофимовой Т.Л. для составления доверенности на предоставлении интересов на приватизацию. После этого Гудемчук В.А. уехал в гор. Сантк-Петербург и до 2014 года проживал и работал там. С Иващенко В.Н. он общался посредством телефонной связи, где неоднократно спрашивал по поводу приватизации, на что тот всячески избегал разговора. В 2014 году Гудемчук В.А. приехал в гор. Нерюнгри и случайно встретился с Иващенко В.Н., и в ходе разговора сообщил Иващенко В.Н., что будет обращаться в суд. В дальнейшем в 2016 году по приезду в гор. Нерюнгри Гудемчук В.А. узнал, что в квартире проживает Жеребцова В.С. Далее на протяжении нескольких лет Гудемчук В.А. находился за пределами Нерюнгринского района и поэтому заниматься квартирой не было времени.

Из объяснений Иващенко В.Н. от 30.05.2020 следует, что в 2006 году Гудемчук В.А. уехал на постоянной основе в гор. Санкт-Петербург. Перед отъездом Гудемчук В.А. на безвозмездной основе отдал Иващенко В.Н. все документы по квартире, а также сделал доверенность на его имя. Иващенко В.Н. выполнил ремонт в квартире и приватизировал ее в собственность Гудемчука В.А. Спустя несколько месяцев Иващенко В.Н. оформил квартиру на себя, то есть вступил в собственность. Занимался оформлением квартиры очень долго, потратил много сил и средств, поэтому через год он ее продал. Обо всех передвижениях с квартирой Гудемчук В.А. знал. Каких-либо денежных средств от продажи квартиры Иващенко В.Н. Гудемчуку В.А. не передавал.

В объяснениях от 28.09.2020 Хамидулина В.Н. указала, что зимой 200 года к ней пришли ее брат Иващенко В.Н. и Гудемчук В.А. последний начал говорить, что уезжает на постоянное место жительства и поэтому просил, Хамидулину В.Н. выписать на нее доверенность, что бы она могла распоряжаться его квартирой. На что она спросила, почему именно на нее доверенность, и Гудемчук В.А. сказал, что он не может приватизировать квартиру на себя, у него нет времени. Из их разговоров Хамидулина В.Н. поняла, что Гудемчук В.А. оставляет ее брату квартиру, что бы он ее приватизировал. После того, как ее брат сможет приватизировать квартиру, они должны составить договор купли-продажи.

Разрешая вопрос о том, пропущен ли истцом срок исковой давности в рассматриваемой ситуации, суд исходит из того, что для целей исчисления срока исковой давности имеет значение не только, когда лицо, чье право нарушено, узнало о нарушении своего права, но так же и то, когда такое лицо должно было узнать о нарушении своего права при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.01.2006 Гудемчук В.А. оформил на имя Иващенко В.Н. доверенность, единственной целью которой являлась приватизация квартиры на имя Гудемчука В.А.

Помимо этого, 13.02.2006 Гудемчук В.А. выдал доверенность ответчику Хамидулиной В.Н. и единственной целью такой доверенности являлась продажа вышеуказанной квартиры.

Таким образом, в 2006 году истец совершил ряд последовательных действий, направленных на оформление в свою собственность и последующее распоряжение квартирой.

Несмотря на это, с 2006 года по 2014 год Гудемчук В.А. никакого интереса к правовым последствиям своих действий не проявлял, судьбой жилого помещения не интересовался, устранившись как от прав, так и от обязанностей, связанных с владением таким имуществом.

Как указал в своем объяснении Гудемчук В.А., в связи с нахождением за пределами Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) ему некогда было заниматься квартирой.

При этом Гудемчук В.А. по истечении срока доверенностей, оформленных им, не проявил должной заинтересованности и не выяснил, осуществлена ли приватизация принадлежащей ему квартиры. Такая информация могла быть получена им в органе местного самоуправления, предоставившем ему указанную квартиру. Однако, за такой информацией Гудемчук В.А. обратился в Нерюнгринскую городскую администрацию только в марте 2015 года и получил ответ от 08.04.2015 № 1627-03.3, в котором истцу сообщили о том, что договор приватизации на его имя был заключен 26.04.2006. Каких-либо препятствий для получения данной информации в пределах срока действия доверенностей, выданных на имя Иващенко В.Н. и Хамидулиной В.Н., у истца не имелось.

Не предпринимал Гудемчук В.А. также каких-либо действий по получению информации из Единого реестра прав на недвижимое имущество о правах, зарегистрированных на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на то, что такая информация является общедоступной и для ее получения никаких объективных препятствий не имеется.

Более того, из объяснений Гудемчука В.А., данных им в ходе доследственной проверки, следует, что в 2016 году ему с достоверностью стало известно о том, что в квартире проживают ФИО9 Однако и после этого Гудемчук В.А. никаких действий, направленных на защиту своих прав, не предпринимал.

Между тем, суд полагает, что в случае проявления Гудемчуком В.А. минимальной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, он с неизбежностью узнал бы о том, что жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, было приватизировано и в дальнейшем продано Иващенко В.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гудемчуком В.А. в рассматриваемой ситуации срок исковой давности был пропущен, а уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют. То обстоятельство, что Гудемчук В.А. длительное время проживал и работал за пределами Нерюнгринского района Рсепублики Саха (Якутия) к числу таких уважительных причин не может быть отнесено, так как Гудемчук В.А. объективно не был лишен возможности узнать своевременно о нарушении своего права, находясь в том числе и в другом регионе Российской Федерации. По сути Гудемчук В.А. устранился от прав и обязанностей, связанных с владением жилым помещением, никакого интереса к нему на протяжении более 15 лет не проявлял, его правовой судьбой не интересовался.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                               В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года