Решение по делу № 2-21/2022 (2-1576/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-21/2022 (2-1576/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием представителя истца Афанасьева Ю.В. – Салихова Э.Н.,

представителя ответчика администрации городского поселения г.Учалы Зариповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Ю. В. в лице представителя Салихова Э.Н. к Администрации ГП г.Учалы РБ о признании нежилого здания реконструированным, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Афанасьев Ю.В. в лице представителя Салихова Э.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, мотивировав тем, что Афанасьев Ю.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 726 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: мастерские автосервиса. На указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимости в виде магазина, станции технического обслуживания автомобилей (СТО), а также производственные боксы, которые также находятся в его собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. В 2018 году, истец приступил к реконструкции некоторых помещений, в частности бокса №, при этом был возведён пристрой к уже существующему зданию, обозначенный в техническом паспорте литерой В3. На указанное строение были получены градостроительный план земельного участка, а также проектная документация. Разрешение на реконструкцию объектов недвижимостиАфанасьев Ю.В.не получал. В 2021 году реконструкция объекта была завершена, получен новый технический паспорт на нежилое здание. При этом за счет реконструкции площадь объекта увеличилась. В настоящее время уАфанасьева Ю.В.возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на указанный объект. При обращении в отдел архитектуры Администрации MP Учалинский район РБ, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Просит: признать объект недвижимости - нежилое здание Бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 450.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, реконструированным; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости; признать за Афанасьевым Ю. В. право собственности на объект недвижимости – нежилое здание Бокс №, общей площадью 515,9 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Афанасьев Ю.В., будучи извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Салихова Э.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Зарипова Л.Г. в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просят вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Салихова Э.Н., представителя ответчика Администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Зарипову Л.Г., исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. И 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афанасьев Ю.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: мастерские автосервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. выданным на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке в собственности истца находится бокс № площадью 450,1 кв.м., назначение: нежилое, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта нежилого здания составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания Бокс №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 515,9 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь строения не соответствует сведениям о площади из Единого государственного реестра прав не недвижимость, что свидетельствует о произведенной Афанасьевым Ю.В. реконструкции строения.

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств: соответствия нежилого здания градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, установления обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Ф.И.О.4

Из заключения эксперта ИП Ф.И.О.4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бокс № (литера В3) общей площадью 515,9 кв.м., этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и другим обязательным нормам, и правилам, предъявляемым к строительству нежилых объектов. Эксплуатация вышеуказанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые интересы других лиц (владельцев смежных участков) не нарушены.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция нежилого здания осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Афанасьева Ю. В. удовлетворить.

Признать объект недвижимости - нежилое здание Бокс № общей площадью 450,1 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 2, расположенное по адресу: <адрес> реконструированным.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости.

Признать за Афанасьевым Ю. В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание Бокс №, общей площадью 515,9 кв.м., этажность 2 расположенное адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республики Башкортостан).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.