Решение по делу № 2-306/2015 (2-7410/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-306

2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Кайро И.А., при секретаре Шевчук Н.А., с участием представителя ответчика Бондаренко С.Л., представителя 3-го лица Бугло М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты гражданское дело по иску Копыловой А. В. к Савинской А. В., третье лицо Ялтинский городской совет об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса самовольного строения,

установил:

Копылова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Савинской А.В. в которых просит, устранить ей препятствия в пользовании собственностью – сараем литер В, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Савинскую А.В. привести самовольно возведенное строение литер В по адресу: <адрес> в соответствии с планом БТИ; в случае не выполнения Савинской А.В. решения суда в течение срока, данного на добровольное исполнение, принудительно произвести снос с дальнейшим взысканием затрат с Савинской А.В..

Исковые требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности при надлежит квартира по адресу: <адрес>, а ответчику квартира № в указанном доме. К квартире истца относиться сарай литер В, несмотря на данное обстоятельство Савинская А.В. самовольно заняла спорное хозяйственное строение и реконструировала его. В результате неправомерных действий ответчика она не может пользоваться принадлежащим ей сараем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Савинская А.В. не является собственником спорного строения, не занималась его строительством, а следовательно оснований для возложение на нее обязанностей по его сносу не имеется. Спорный сарай был выстроен ее отцом, и согласно решения суда, он был обязан его снести.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ранее судом было вынесено решение, которым отца ответчика обязали снести незаконно возведенное строение, однако решение не может быть исполнено в связи со смертью должника.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копылова А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. метров, в том числе, жилой площадью – 28,3 кв. метров, что подтверждено копией договора дарения квартиры реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), копией выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.9).

Савинская А.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, которая перешла к ней от ФИО 1, что подтверждено копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно технического паспорта на квартиру № в жилом доме № по <адрес> (л.д.10-13), к данной квартире относится сарай литер В, расположенный на придомовой территории, что также подтверждено актом конкретного пользования жилыми и подсобными помещениями (л.д.14).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), обязано ФИО 1 приостановить самовольное строительство по адресу: <адрес> и привести объект в соответствие с планом КП ЯГС «БТИ».

Согласно материалам инвентарного дела дома № по <адрес>, сарай лит. В находится в пользовании квартиры №, зарегистрированной за Копыловой А.В. При регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано самовольное увеличение сарая литер В, с 8,5 кв. метров до 29,8 кв. метров, что подтверждено письмом Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Из акта КП Ялтинского городского совета РЭО № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), следует, что сарай литер В находится в пользовании владельца квартиры № по <адрес> Копыловой А.В., однако фактически сарай литер В самовольно занят владельцем кв. № Савинской А.В. и используется последней как жилое помещение.

При этом, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано ФИО 1 приостановить самовольное строительство по адресу: <адрес> и привести объект в соответствие с планом КП ЯГС «БТИ».

Постановлением административной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ст. 150 Кодекса Украины об административных правонарушениях, за то, что самовольно произвел реконструкцию сараев лит. В,Р,П без разрешающих документов.

Кроме того, решением Ялтинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворен иск исполнительного комитета Ялтинского городского совета; решено: Обязать ФИО 1 снести самовольно построенные сараи лит В, лит Р, лит П на придомовой территории дома № по <адрес>; в случае неисполнения ФИО 1 на протяжении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, принудительно снести самовольного построенные сараи лит. В, лит. Р, лит П на придомовой территории дома № по <адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является установленным факт осуществления самовольного строительства – увеличения размеров сарая литер В ФИО 1, а не ответчиком по данному делу.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Осуществление действий по приведению спорного сарая в первоначальное состояние, в соответствии с планом БТИ, возможно лишь при наличии вины лица, осуществившем увеличение размеров сарая.

При этом, суду не предоставлено доказательств осуществления Савинской А.В. самовольной реконструкции либо переоборудования, увеличения размеров сарая литер В по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования к Савинской А.В. о приведении хозяйственной постройки в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 376, 391 ГК Украины, ст. 222 ГК Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Копыловой А. В. к Савинской А. В., третье лицо Ялтинский городской совет об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса самовольного строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: