Решение по делу № 22-4005/2024 от 16.05.2024

Чебарева А.Н.                                                   дело № 22-4005/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       31 мая      2024 года                                                 город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Юминовой О.П. в интересах осужденного Авхадеева Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авхадеева Р.К. и адвоката Юминовой О.П. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан    от 20 марта 2024 года в отношении осужденного Авхадеева Рустама Конделгилемовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалоб, выступление адвоката Юминовой О.П., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года

Авхадеев Рустам Конделгилемович, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

-осужден по пункту «3» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ на Авхадеева Р.К. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

         Авхадеев Р.К. признан виновным в том, что 5 марта     2023 года в городе Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину в совершении преступления Авхадеев Р.К. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Авхадеев Р.К. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что судом допущены нарушения как материального, так и процессуального права, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., которые положены в основу обвинительного приговора. Отмечает, что не дана оценка его доводам и приводит свои показания об угрозе со стороны потерпевшего и свидетелей, которую он воспринял реально

В апелляционной жалобе адвокат Юминова О.П. выражает аналогичную просьбу, указывая, что приговор является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводит выдержки из приговора относительно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, показаний: Авхадеева Р.К., потерпевшего ФИО1 свидетелей: ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. ФИО2 полагая, что из заключения экспертизы не следует, что телесные повреждения потерпевшему нанес Авхадеев Р.К., показания осужденного подтверждены материалами уголовного дела и судом должная оценка им не дана, как и показаниям указанных свидетелей в полном объеме, отраженным в приговоре всем письменным доказательствам. Считает, что свидетель ФИО3 не имела права воспользоваться положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации поскольку в деле не имеется доказательств того, что она является близким родственником потерпевшего. Отмечает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, по которым в ходе судебного следствия не были устранены сомнения, выводы суда о причастности Авхадеева Р.К. основаны на предположениях и сомнениях, которые трактуются в пользу осужденного.

В возражении на апелляционные жалобы, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. просит оставить его без изменения, а жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Авхадеева Р.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину Авхадеева Р.К. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Сам Авхадеев Р.К., не отрицая ссоры с ФИО1., пояснил, что не лопатой, не ломом не наносил ударов потерпевшему, не исключил возможности того, что мог лопатой, которой чистил снег, нечаянно задеть ФИО1., поскольку тот все время ходил за ним и провоцировал. В дальнейшем был избит ФИО1, 2 с применением пистолета.

      Однако, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 5 марта 2023 в ходе ссоры с Авхадеевым Р.К., последний ударил его пластиковой рукояткой лопаты в область носа. От чего сразу же потекла кровь. Он нагнулся и Авхадеев Р. К. снизу еще раз нанес удар по лицу черенком от лопаты. Его гражданская супруга ФИО3 стояла в этот момент рядом и, увидев это, стала звонить его брату ФИО2 и сотрудникам полиции. Он пошел в дом, вытереть кровь. Когда вышел из дома, увидел, что своего брата ФИО2 и все ему рассказал. Авхадеев Р.К. зашел в гараж, а они с братом стали стучаться в ворота, и между ним и ФИО2 началась потасовка, в ходе которой Авхадеев Р. К позвал его в гараж. При этом Авхадеев Р.К. стоял рядом со столом, на котором находились металлические предметы. Они ответили, что в гараж заходить не будут. Авхадеев Р.К. подошел к ФИО2 и схватил его за куртку, пытаясь затащить в гараж. Разнимая их, ударил Авхадеева Р.К. один раз по лицу. ФИО2 вывернулся и получилось так, что Авхадеев Р.К. снял ему куртку через голову. Увидев это, он оттолкнул ФИО2 и повернулся к Авхадееву Р.К., который, взяв металлическую палку, ударил его по колену левой ноги, отчего испытал сильную физическую боль. ФИО3 в это время повторно позвонила в полицию и скорую помощь. Дождавшись скорую помощь, он и ФИО3 поехали в приемный покой ГАУЗ ЛЦРБ, где ему сообщили, что у него перелом носа и возможно перелом колена, в связи с чем, необходимо наложить гипс. С достоверностью может сказать, что кроме Авхадеева Р.К. никто больше не мог его ударить по колену, так как видел его действия краем глаза. Также он не мог обо что-либо удариться. Авхадеев Р. из гаража не выходил, стоял в зоне, где его не видно по камерам. Когда он с братом стали уходить из гаража он четко видел в руках у Авхадеева Р.К. железный прут длиной около 0,5 метра. После этого, брат, испугавшись, что Авхадеев Р.К. сможет еще нанести удары, пытался вытащить свой пневматический пистолет, но не смог его вытащить и пистолет упал на землю. Все произошедшее видела его гражданская супруга ФИО3 До настоящего времени Авхадеев Р.К. перед ним не извинился, попытки примириться не предпринимал, в связи с чем просит наказать его по закону.

        Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил и на очной ставке с Авхадеевым Р.К.

Из показаний свидетеля ФИО3 являющейся гражданской супругой потерпевшего и очевидца случившегося, следует, что Авхадеев Р. всегда засыпал дорожку, которую чистил ФИО1 каждый день. ФИО1 не раз просил, чтобы то не засыпал дорожку, на что Авхадеев Р.К. просто агрессивно отвечал и уходил домой. 5 марта 2023 года, проходя мимо Авхадеева Р., ФИО1 сделал замечание по поводу того, что тот засыпает дорожку. На что Авхадеев Р., что-то проворчав, ударил ФИО1 пластиковой рукояткой в область носа. ФИО1 нагнулся и в этот момент Авхадеев Р. вновь деревянным черенком ударил по носу ФИО1 У ФИО1. из носа пошла кровь, она сфотографировала его на свой мобильный телефон, чтобы показать этот снимок сотрудникам полиции. Далее позвонила брату ФИО1 по имени ФИО2 и сотрудникам полиции. Около 13 часов 57 минут приехал ФИО2 на своем автомобиле. После чего потерпевший и его брат начали стучаться в ворота гаража, чтобы поговорить с Авхадеевым Р. Примерно в 14 часов последний открыл ворота своего гаража, и сказал, чтобы они зашли к нему в гараж. ФИО1, 2 ответили, что в гараж заходить не будут. На что Авхадеев Р. подошел к ФИО2, схватил за куртку, пытаясь затащить в гараж. Потерпевший, пытаясь их разнять, схватил Авхадеева Р., ударил его по лицу. Далее ФИО2 вывернулся и получилось так, что Авхадеев Р. снял куртку через голову. Потерпевший оттолкнул ФИО2, после чего Авхадеев Р., взяв металлическую палку ударил ФИО1. по левой ноге, а именно по колену. Она повторно позвонила в полицию и скорую помощь. Дождавшись скорую помощь, она и ФИО1 поехали в приемный покой ГАУЗ ЛЦРБ, где ему сообщили что у него перелом носа и возможно колена, в связи с чем, необходимо наложить гипс.

Свои показания ФИО3 подтвердила на очной ставке с Авхадеевым Р.К.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что позвонила ФИО3 и сказала, что сосед Авхадеев Р. ударил брата лопатой. Он приехал в город Лениногорск, сказал, чтобы вызвали полицию. Конфликт между Авхадеевым Р. И ФИО1 произошел из-за того, что Авхадеев Р. закидывает снегом тропинку к дому ФИО3 Он заметил, что нос у ФИО1. был сломан, так как он был кривой, текла кровь. Стал стучаться в гараж Авхадеева Р., чтобы узнать, зачем он ударил брата. В это время открылись ворота гаража, в проеме стоял Авхадеев Р. с железной арматурой в руках. Увидев Авхадеева Р. с арматурой, решил его напугать и стал вытаскивать свой пистолет, в этот момент началась потасовка и Авхадеев Р. стал с него стаскивать куртку. Пока он снимал куртку, Авхадеев Р. ударил брата по ноге арматурой. При этом рядом стояли ФИО3 и супруга Авхадеева Р. После этого брат стал жаловаться на боль в колене, хромать и сказал, что его ударил арматурой Авхадеев Р.

       Показания ФИО2 подтверждены на очной ставке с Авхадеевым Р.К.

           По заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от 13 марта 2023 у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в виде перелома надколенника. Давность образования повреждения в срок не более 2-6 недель на момент проведенного рентгенологического исследования (05.03.2023), что подтверждается отсутствием консолидации костных отломков; возможно в срок 5 марта 2023 года. Указанное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадина – царапина спинки носа. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинило. Все вышеперечисленные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; возможно в срок 05 марта 2023 года.

Из заключения дополнительной медицинской экспертизы №.... от 30 июня 2023 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: перелома левой надколенной кости, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 9 марта 2023 года не исключают возможности образования повреждения в срок 5 марта 2023 года; ссадины в области спинки носа, не повлекшее за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; динамика к моменту осмотра судебно – медицинским экспертом 9 марта 2023 года не исключают возможности образования повреждения в срок 5 марта 2023 года.

          Кроме того, вина Авхадеева Р.К. установлена показаниями свидетелей: ФИО4., слышавшего 5 марта 2023 года ссору между Авхадеевым Р.К. и ФИО1 и видевшего ссадину на носе потерпевшего, ФИО6 который 5 марта 2023 года видел разбитый что у ФИО1 был разбит нос и лицо в крови, ФИО10., врача, дежурившего 5 марта 2023 года, когда в больницу привезли ФИО1., которому диагностировали: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом левого надколенника без смещения и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

       В приговоре приведены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины осужденного.

      Показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины недоверия показаниям осужденного в приговоре изложены. Каких-либо противоречий, ставящих приговор суда под сомнение не найдено.

        Доводы осужденного и защиты об оборонительном характере действий Авхадеева Р.К., не нанесении им ударов потерпевшему арматурой, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были проверены в судебном заседании им дана мотивированная оценка в приговоре, с которой апелляционная инстанция соглашается.

       Обстоятельства совершения Авхадеевым Р.К. преступления, установленные в судебном заседании доказательства этого, судом в приговоре раскрыты.

       Поэтому судебная коллегия считает, что доводы Авхадеева Р.К. и адвоката Юминовой О.П. о недоказанности вины осужденного, постановлении приговора предположениях, сомнениях и на противоречивых доказательствах, без оценки показаний Авхадеева Р.К., их игнорировании судом, о его необоснованном осуждении своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

         Действия Авхадеева Р.К. судом правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно положениям пункта «з» части 1, части 2 статьи 62 УК РФ судом признаны: противоправность поведения потерпевшего ФИО1., явившуюся поводом для преступления, состояние здоровья, осужденного и состояние здоровья его родственников.

           Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

       Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, его сроке, применении положений статьи 73 УК РФ, о неприменении положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ в приговоре подробно мотивировано установленными в судебном заседании и отраженными в приговоре обстоятельствами. Наказание Авхадееву Р.К. определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

       Вопреки доводам жалобы защитника, факт того, что свидетель ФИО3., будучи в гражданском браке с потерпевшим ФИО1., отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации не является основанием для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля незаконными, поскольку она на судебном заседании присутствовала и подтвердила их суду после оглашения.

      Доводы защитника в части, касающейся представителя государственного обвинения в ходе судебного процесса, не могут служить причиной процессуального вмешательства в приговор, поскольку сути судебного решения не искажают, безусловным основанием для его отмены в следствии существенного нарушения процессуального закона не являются.

      Таким образом, поводов для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционных жалобах доводам апелляционная инстанция не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лениногорского районного суда города Казани      от 20 марта     2024 года в отношении осужденного Авхадеева Рустама Конделгилемовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авхадеева Р.К. и адвоката Юминовой О.П. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: