Решение по делу № 8Г-10092/2020 [88-12314/2020] от 20.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-12314/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             13 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2019 по иску Бочаровой <данные изъяты>, Бочарова <данные изъяты> к МУП «расчетный центр» о признании лицевого счета незаконным, обязании уничтожить персональные данные,

по кассационной жалобе Бочарова <данные изъяты>, Бочаровой <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05.08.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2019г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Бочаровой Л.Я., Бочарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 479 руб., пени в размере 62 882 руб., указывая на то, что Бочарова Л.Я. является собственником квартиры <адрес>, а Бочаров А.В. членом семьи собственника, которые не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, в связи с чем за ними указанная образовалась задолженность.

Бочарова Л.Я. и Бочаров А.В. предъявили встречные исковые требования к МУП «Расчетный центр», просили обязать МУП «Расчетный центр» уничтожить незаконно используемые их персональные данные, признать финансовый лицевой счет и все произведенные по нему начисления и расчеты незаконными, указывая на то, что МУП «Расчетный центр» по собственной инициативе, без согласия Бочаровой Л.Я. и Бочарова А.В. открыли на их имя лицевой счет, незаконно используя их персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, сведения о регистрации, данные о предыдущем месте жительства и имущественном положении, поскольку они не давали согласия третьим лицам на их передачу в данную организацию в целях открытия лицевого счета; договор ни с МУП «Расчетный центр», ни с МУП «Жилищное хозяйство» ими не заключался.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05.08.2019 г. исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворены в полном объеме, с Бочаровой Л.Я., Бочарова А.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Расчетный центр» взыскана задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01.08.2017 г. по 01.01.2019 г. в размере 109 479 руб., пени в размере 62 882 руб.

В удовлетворении встречных требований Бочаровой Л.Я., Бочарова А.В. к МУП «Расчетный центр» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочаровой Л.Я., Бочаровым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Бочаров А.В. является собственником квартиры <адрес>, Бочарова Л.Я. является членом семьи собственника указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию за период с 01.08.2017 г. по 01.01.2019 г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 109 479руб., в связи с чем им начислена пеня в размере 62 882 руб. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Судом установлено, что между МУП «Жилищное хозяйство» (далее – Принципал) и МУП «Расчетный центр» (далее – Агент) заключен Агентский договор №09/2012 от 1.09.2012г., согласно условий которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершать действия от своего имени, но за счет Принципала осуществление расчетов стоимости, начислений, сборов, учета платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала.

В перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «Жилищное хозяйство», входит дом № <адрес>

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Бочаровой Л.Я., Бочарова А.В. к МУП «Расчетный центр» о признании лицевого счета и всех произведенных в соответствии с ним начислений и расчетов незаконными следует отказать, поскольку противоправности действий МУП "Расчётный центр" не установлено, а ответчики обязаны производить оплату за оказанные им услуги, поскольку отсутствие заключенного договора, в силу положений ЖК РФ и ГК РФ, не снимает с последних обязанности оплаты полученных услуг и по несению бремени содержания принадлежащего им имущества.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его основанным на установленных обстоятельствах и отвечающим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований.

Проверяя доводы жалобы об обязанности МУП "Расчётный центр" уничтожить персональные данные ответчиков, об обоснованности начисления и взыскании пени в размере 62 882 руб., о снижении размера которых ответчик в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции, признав их не состоятельными, дав правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом норм материального права подлежащих применению, не соответствуют действительности. При разрешении спорного правоотношения судом нормы права применены правильно.

Утверждения о противоправности действий МУП "Расчётный центр" по использованию персональных данных ответчиков не установлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05.08.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова <данные изъяты>, Бочаровой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи