Решение по делу № 2-2085/2021 от 09.06.2021

Дело 2-2085/2021

34RS0004-01-2021-003307-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2021 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Погореловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Погореловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 6 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 219% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22 октября 2020 года, по состоянию на 22 мая 2021год составила 213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 607 рублей 69 копеек. По состоянию на 22 мая 2021 год общая задолженность ответчика перед истцом составляет 127 388 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 119 927 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 56 568 рублей 37 копеек; комиссия в размере 7 253 рубля 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 207 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года в размере 127 388 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Погорелова Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Погореловой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, на срок 120 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 219% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Погореловой Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 6 декабря 2019 года, что подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств со счета. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22 октября 2020 года, по состоянию на 22 мая 2021 год составила 213 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 607 рублей 69 копеек.

По состоянию на 22 мая 2021 год общая задолженность ответчика перед истцом составляет 127 388 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 119 927 рублей 89 копеек; комиссия в размере 7 253 рубля 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 207 рублей 10 копеек.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из расчёта задолженности, выписки по ссудному счёту, выписки по счёту просрочки основной задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года задолженность в размере 127 388 рублей 83 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 747 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 мая 2021 года, суд считает необходимым взыскать с Погореловой Е.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Погореловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Погореловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года в размере 127 388 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 119 927 рублей 89 копеек; комиссия в размере 7 253 рубля 84 копейки, неустойка на просроченная ссуда в размере 207 рублей 10 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 78 копеек, а всего 131 136 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья -                                                                                           О.С. Савокина