Решение по делу № 7-207/2023 от 16.08.2023

Кизлярский районный суд РД

№ дела в суде первой инстанции 5-11/2020

судья Микиров Е.С.

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата>, дело №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Махаммад ФИО1, и заявленное ею ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемый ею судебный акт,

установил:

постановлением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в названном постановлении судьи районного суда исправлена описка, указанием во вводной, описательной и резолютивной частях постановления отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вместо «ФИО1» правильное «Мухаммад ФИО1».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое ею постановление судьи районного суда.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Относительно заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ходатайства, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление судьи районного суда вынесено <дата>

Копия обжалуемого судебного акта привлекаемому лицу ФИО2 вручена в этот же день (л.д. 18).

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток - <дата>

Между тем, жалоба на решение судьи районного суда от <дата> была подана в районный суд <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин его пропуска заявителем указывается на наличие у нее заболевания, препятствовавшего своевременно подать жалобу. При этом, доказательств, подтверждающих это, ФИО2 к своей жалобе не приложено и указанные доказательства не представлены ею по запросу суда апелляционной инстанции.

Между тем, полагаю о возможности удовлетворения заявленного ею ходатайства, по иным установленным по делу обстоятельствам.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, при составлении протокола об административном правонарушении она заявила, что русским языком владеет в недостаточной мере и нуждается в переводчике, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе и обжалуемое ею постановление судьи районного суда, для ознакомления ФИО2 переводились на азербайджанский язык, либо что перевод протокола и постановления по делу об административном правонарушении ей были вручены. При этом, по материалам дела не усматривается, что ФИО7К. владеет навыками перевода с русского языка на азербайджанский язык. Изложенное свидетельствует, об ограничении прав заявителя в реализации им защиты своих прав и интересов.

Кроме того, из представленного Кизлярским районным судом Республики Дагестан акта о не вручении извещения следует, что ФИО2 является лежачей больной, страдающей слепотой, и ограниченной в общении.

Учитывая выше изложенное, полагаю возможным сделать вывод о том, что срок обжалования судебного акта ФИО2 пропущен по уважительным причинам и заявленное ею ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы заявителя относительно состоявшегося судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении следует, что <дата> при проведении ОРМ в <адрес> выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2, 1940 года рождения, прибывшая на территорию РФ <дата> не выехала за пределы РФ по истечению срока пребывания.

Судья районного суда признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и доводов жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.; при этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный <дата>, надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. В указанном протоколе не описана и не раскрыта объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Так, отсутствуют данные помимо срока, с которого ФИО2 находилась на территории Российской Федерации, срок в течение которого она имела право пребывать на территории Российской Федерации, не установлено какими документами должна подтверждаться законность ее пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации, судьей районного суда не проверены.

Не устранены указанные недостатки и судьей районного суда при рассмотрении дела, что не усматривается из состоявшегося судебного акта.

Кроме того, по материалов дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности и совершенных им административных правонарушениях, как в период административной проверки и оформления административного материала, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были установлены.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанным недостаткам протокола не дана какая-либо оценка. Данное повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает их права на защиту (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005г.).

Имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы не позволяют с достоверностью установить, соблюдены ли вышеуказанные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, сведения о том, устанавливался ли язык, на который по желанию ФИО2 должен был быть осуществлен перевод, должностными лицами полиции и судьей районного суда, выяснено не было, и в материалах дела эти сведения отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют данные о наличии у переводчика ФИО7К. необходимых для перевода познаний. Сведений о переводе письменных документов (протокола, составленного должностным лицом, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей) на понимаемый ФИО2 язык в письменной или устной формах материалы дела также не содержат.

В частности, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не имеется указание на то, что они приняты с использованием услуг переводчика и что они ему прочитаны вслух, на том языке, на котором она владеет, а также то, что ей были разъяснены содержание протокола об административном правонарушении. При этом, в протоколе об административном правонарушении лишь отражено, что ФИО2 получила его копию и что переводчику ФИО7К. разъяснены ее процессуальные права и обязанности, а в объяснении содержится указание о том, что объяснение со слов ФИО2 написано верно и ею прочитано.

Такие нарушения повлияли на полноту исследования судьей районного суда всех обстоятельств дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении его права на защиту нуждаются в дополнительной проверке.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 6 статьи 30.10 КоАП РФ).

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем, в обжалуемом постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в части назначения привлекаемому лицу административного наказания надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили.

Обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд ограничился общим указанием на характер совершенного административного правонарушения и личности виновного, при этом не раскрывая его соотношение к привлекаемому лицу и вмененному ему административному правонарушению. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, данные из ФМС России АС ЦБДУИГ, отражающие указанные сведения, семейные связи и т.д.) подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, остались без надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении уста­новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, а потому в настоящее время утрачена возможность возобновления производства по делу с учетом допущенных судьей районного суда процессуальных нарушений для направления дела в суд на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3