Судья Улитина О.А.        Дело № 2-5309/2022

35RS0010-01-2022-006992-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года № 33-4765/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» по доверенности Шевердова Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года по исковому заявлению Моисеева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» о защите прав потребителей, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» к Моисееву В. Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» Шевердова Е.А., судебная коллегия

установила:

14 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (далее - ООО «ТК Групп», застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект долевого строительства в виде: двухкомнатной квартиры №... по проекту, общей площадью 71 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, вспомогательной площадью 39,1 кв.м, расположенной <адрес>, стоимостью 2 524 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязан создать многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года (вторая очередь строительства – секции №...).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по акту приема-передачи квартиру.

Участник долевого строительства в соответствии с пунктом 4.2 договора обязан принять квартиру в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления и принять квартиру по акту приема-передачи. В случае нарушения пункта 4.2 договора в силу пункта 7.3 договора участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 10 000 рублей.

По договору уступки прав (цессии) от 01 октября 2019 года к Моисееву В.Н. перешли права требования участника долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры №....

17 ноября 2021 года выдано разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию №....

20 ноября 2021 года в адрес Моисеева В.Н. направлено уведомление о подписании акта приема-передачи на квартиру в 10-дневный срок, и уплате дополнительных расходов в размере 92 694 рублей 72 копеек, которое 26 декабря 2021 году возвращено застройщику за истечением срока хранения.

На основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 07 апреля 2022 года за Моисеевым В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру №... площадью 72 кв.м с кадастровым номером №....

05 апреля 2022 года Моисеевым В.Н. в адрес ООО «ТК Групп» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 марта 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 1 289 812 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, Моисеев В.Н. 29 апреля 2022 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ТК Групп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 марта 2021 года по 26 марта 2022 года в размере 1 269 500 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела 08 июня 2022 года ООО «ТК Групп» подан встречный иск о взыскании с Моисеева В.Н. денежных средств в размере 31 506 рублей 24 копейки из расчета 35 006 рублей 93 копейки за 1 кв.м, дополнительные затраты на подключение дома к инженерным сетям в размере 61 188 рублей 48 копеек, штраф за нарушение срока принятия квартиры в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что согласно техническому плану жилого дома общая площадь квартиры составляет 72 кв.м (без учета балкона), что на 0,9 кв.м больше указанной в проектной документации, до настоящего времени разница не доплачена.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Моисеев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Шевердов Е.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в котором просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исчислить ее за период с 17 марта 2021 года по 10 декабря 2021 года. Компенсацию морального вреда полагал завышенной. Встречные исковые требования к Моисееву В.Н. поддержал, просил удовлетворить.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года исковые требования Моисеева В.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ТК Групп» в пользу Моисеева В.Н. неустойка за период с 17 марта 2021 года по 17 января 2022 года в размере 219 546 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 110 273 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеева В.Н. отказано.

ООО «ТК Групп» представлена отсрочка исполнения решения суда по 31 декабря 2022 года.

Взыскана с ООО «ТК Групп» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5695 рублей.

Встречные исковые требования ООО «ТК Групп» удовлетворены.

Взысканы с Моисеева В.Н. в пользу ООО «ТК Групп» доплата за увеличение площади квартиры в размере 31 506 рублей 24 копейки, расходы на подключение дома к инженерным сетям в размере 61 188 рублей 48 копеек, штраф за нарушение срока принятия квартиры в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТК Групп» Шевердов Е.А., выражая несогласие со взысканием неустойки и штрафа, просит решение суда в части санкций по мотиву нарушения норм материального права изменить, снизив размер до разумных пределов, указывает, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено в суде первой инстанции. Просит учесть, что нарушение срока передачи квартиры произошло по вине АО «Вологдагортеплосеть», отказавшего без судебного акта в подключении дома к системе теплоснабжения, судебное разбирательство по которому окончено лишь 04 марта 2022 года. Обращает внимание на то, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел права и обязанности в отношении четырех квартир в спорном доме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании с ООО «ТК Групп» в пользу Моисеева В.Н. неустойки за период с 17 марта 2021 года по 17 января 2022 года в размере 219 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 110 273 рубля.

Со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд первой инстанции предоставил ООО «ТК Групп» отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 года.

Удовлетворяя заявленные ООО «ТК Групп» требования и взыскивая с Моисеева В.Н. доплату за увеличение площади квартиры в размере 31 506 рублей 24 копейки, расходы на подключение дома к инженерным сетям в размере 61 188 рублей 48 копеек, штраф за нарушение срока принятия квартиры в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что участником долевого строительства нарушены пункты 2.5, 3.1, 7.3 договора от 14 июня 2019 года №... участия в долевом строительстве жилья.

Решение суда в части взыскания с Моисеева В.Н. в пользу ООО «ТК Групп» доплаты за увеличение площади квартиры, расходов на подключение дома к инженерным сетям, штрафа за нарушение срока принятия квартиры, периода взыскания неустойки, взыскания с ООО «ТК Групп» в пользу Моисеева В.Н. компенсации морального вреда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кр░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317.1, 809, 823 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 546 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (307 ░░░░), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 219 546 ░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 132 959 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ 110 273 ░░░░░░ ░░ 75 500 ░░░░░░ ((150 000 (░░░░░░░░░) + 1000 (░░░░░░░░░ ░░░░))/2). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» (░░░ 7604327770) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

33-4765/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Моисеев Владимир Николаевич
Ответчики
ООО "ТК Групп"
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Ермалюк Анна Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
06.10.2022Передача дела судье
26.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022Передано в экспедицию
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее