Решение по делу № 1-143/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-143/2022

59RS0005-01-2022-001158-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               16 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Лукина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Незванова А.Н.,

защитника - адвоката Мартьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Незванова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021 года в вечернее время, Незванов А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил денежные средства в размере 73 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 73 000 рублей.

Подсудимый Незванов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Незванова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также полное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение Незванова А.Н., вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, совершил преступление в связи с тем, что у него имелись долговые обязательства.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с ее отказом от исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Незванова А.Н. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Незванова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Незванову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Незванова А.Н. материального вреда – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья     А.О. Долматов

Секретарь: