Решение по делу № 2-2239/2015 от 10.02.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко О. А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кухаренко О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им и членами его семьи по договору социального найма жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения №9818/тс от 30.06.2013г.

Члены семьи истца Кухаренко Н. Д., Кухаренко М. О., Кухаренко О. О. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, и выдали соответствующее нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя Кухаренко О. А..

Однако воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения истец не может, поскольку с ним не заключают договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Он обращался в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность, на что был получен ответ, что в настоящий момент в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует механизм передачи жилья в собственность граждан.

Ранее истец в приватизации не участвовал, однако лишен возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого им и членами его семьи жилого помещения по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахарментов А.Р. настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что истец вселился в указанную квартиру с членами своей семьи, пользуется ею и оплачивает коммунальные платежи. Указанная квартира предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещений №9818/тс от 30.06.2013г., заключенного истцом с Министерством обороны РФ.

Члены семьи истца Кухаренко Н.Д., Кухаренко М.О., Кухаренко О.О. дали согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Кухаренко О.А..

Согласно требованиям ст.2. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Доводы представителя истца, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Согласно п. п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 №6-П.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец ранее в приватизации не участвовал, следовательно, ему не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кухаренко О. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кухаренко О. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

     Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казиначиков