Решение по делу № 2-2121/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2121/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Брязу Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 849 000 рублей сроком возврата 04.07.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых. Обеспечением исполнения денежного обязательства, является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, залоговая стоимость которого 899 100 рублей. В результате несвоевременного и неполного погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019 года составляет 331 860 рублей 03 копейки, из которой 313 545 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 16 713 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 052 рубля 782 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и 548 рублей 23 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов. Из отчета № 791 от 24.04.2019 года следует, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN № составляет 699 000 рублей.

Просит суд взыскать с Брязу Е.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 860 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 518 рублей 60 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 699 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно пояснил, что 14.12.2018 года Банк передал в полном объеме Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований от 12.12.2018 года права по кредитному договору ответчика, которые 13.02.2019 года были возвращены истцу в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что он не возражает против взыскания с него основной суммы долга, против взыскания процентов и неустойки возражает, поскольку он предпринимал меры к погашению кредита, однако в результате того, что его кредитное дело передавалось из одного банка в другой, ни один из банков не принимал у него платежи. Так 15.12.2018 года он обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением, в котором указал о готовности погасить кредит в полном объеме. Однако денежные средства у него приняты не были, поскольку Банк не видел в базе данных его долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.07.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Брязу Евгением Михайловичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Брязу Е.М. в кредит денежную сумму в размере 849 000 рублей, сроком возврата по истечение 72 месяцев с даты предоставления кредита, уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,200% годовых. Возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей. Обеспечением исполнения денежного обязательства является залог автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Из пояснений истца, представленных им документов (выписку по счету) следует, что в результате несвоевременного и неполного погашения кредита, у ответчика по состоянию на 15.05.2019 года образовалась задолженность в размере 331 860 рублей 03 копейки, из которой 313 545 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 16 713 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 052 рубля 782 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и 548 рублей 23 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов. Ответчик ни размер, ни период образования задолженности не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что с 04.07.2018 года Брязу Е.М. является собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №, черного цвета, тип двигателя - бензин, объем двигателя 2488 куб.см., мощность двигателя 167 л.с.. Из заключения <данные изъяты> от 24.04.2019 года № следует, что рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет 699 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с Брязу Е.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 860 рублей 03 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN № определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 699 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании процентов и штрафных санкций, равно как для их снижения, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств предпринятия им надлежащим мер для погашения кредита. Одно заявление, датированное 15.12.2018 года, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о добросовестной реализации ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита. Кроме того, суммарная неустойка в размере 1 600 рублей 95 копеек в сравнении с размером задолженности в размере 330 259 рублей 08 копеек не является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 12 518 рублей 60 копеек, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск последнего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Брязу Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Брязу Евгения Михайловича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 15.05.2019 года в размере 331 860 рублей 03 копеек и судебные расходы в размере 12 518 рублей 60 копеек, а всего денежную сумму в размере 344 378 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 699 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года