Решение по делу № 2-1176/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                       г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

ответчика Коноваловой Н.В.,

представителя ответчика: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Коноваловой Н.В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с заявлением, которым просит признать договор страхования от дата № недействительным.

    Заявленное требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. В дата ответчик обратилась к истцу с заявлением о возникновении страхового случая по причине диагностирования нарушения кровообращения. Истец полагает, что заключенный с ответчиком договор недействителен, так как при заключении данного договора она не предоставила истцу сведения о состоянии своего здоровья, а согласно имеющимся в распоряжении истца выписок из медицинских карт, следует, что до заключения договора страхования ответчику были установлены диагнозы ишемическая болезнь сердца и хроническая сердечная недостаточность. Истец настаивает, что в силу принятых программ страхования 1, 2 и 3 установлены критерии, которым страхователь должен соответствовать до заключения договора страхования и данными программами установлено, что по рискам заболевания выявленная у застрахованного лица болезнь должна быть диагностирована впервые. При заключении договора страхования ответчик не предоставила исчерпывающие сведения истцу о состоянии своего здоровья, что в силу требований ст.179 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

    Ответчик и её представитель в ходе рассмотрения дела заявленное истцом требование не признали. Ответчик суду пояснила, что истец какую-либо разъяснительную работу не провел, с правилами страхования не ознакомил. Договор страхования был заключен в банке при получении кредита и заключение такого договора являлось обязательным условием предоставления банком займа. До заключения договора страхования истец не выяснял состояние здоровья ответчика.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, её представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

дата ответчик заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» договор о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 1 303 847 руб., срок возврата 60 месяцев с выплатой частями ежемесячно. По условиям договора заемщик обязана не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор страхования.

    Из пояснений ответчика следует, что кредитный договор она заключила с целью рефинансирования имеющегося у неё кредита, договор страхования заключен на основании устного согласия и заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты страховщику премии в размере 119 000 руб. При заключении кредитного договора представитель истца не присутствовал, все вопросы разрешались сотрудником банка.

    Согласно представленного полиса от дата № «Защита кредита Конструктор», ответчик застрахована от несчастных случаев по Программе НС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни; по Программе НС2: Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; по Программе НС3: Телесные повреждения в результате несчастного случая.

    По указанным программам общая сумма страхования составила 1 303 847 руб.

    Обращаясь в суд, истец со ссылкой на п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ указывает о не предоставлении ответчиком достоверных сведений о состоянии здоровья, настаивая на том, что заболевание системы кровообращения было диагностировано ранее заключения договора страхования.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

     Страховым полисом предусмотрено, что Особые условия и программы страхования являются неотъемлемой частью данного полиса. В графе страхователь ответчик указала, что тексты Особых условий, программ страхования, Правил страхования, Правил добровольного медицинского страхования, размещенные на сайте: www.rgs.ru/konstruktor, получены ответчиком, она с ними ознакомлена.

    Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, она подписала данный полис при заключении кредитного договора в этот же день. Разъяснительную работу с ней не провели, работник банка настаивал на заключении договора страхования, обуславливая этим предоставление кредита.

    Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной выше нормы обязательным условием для признания сделки недействительной, является именно наличие умысла страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщик при заключении договора страхования затребовал у страхователя документы о состоянии её здоровья, исследовал данные документы и на основе полученных данных представил Коноваловой Н.В. подходящие условия страхования, либо отказал в заключении соответствующего договора.

Положения ст. 945 Гражданского кодекса РФ наделяют страховщика правом на оценку страхового риска, в связи с чем при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе (например не представила требуемые документы, ввела в заблуждение о состоянии здоровья, сообщив об отсутствии болезней), то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Оценивая позицию истца, суд приходит к выводу, что фактически договор страхования был заключен страховщиком без исследования состояния здоровья ответчика, доказательств разъяснения условий страхования не представлено, истцом получена страховая премия без учета наличия или отсутствия у ответчика каких бы то ни было болезней. При том, полагаю, что такое поведение страховщика направлено на извлечение прибыли без надлежащей оценки рисков, так как на момент заключения договора страхования ответчику исполнилось полных 62 года, что само по себе свидетельствует о потенциальной возможности наличия заболеваний связанных с функционированием системы кровообращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования истец не принял необходимых мер для установления состояния здоровья ответчика, принял от неё за счет кредитных средств страховую премию, не предоставил необходимых сведений об условии выплат по страховому случаю, а обстоятельства заключения ответчиком договора страхования в момент получения заемных средств, свидетельствуют о не предоставлении Коноваловой Н.В. исчерпывающих сведений обуславливающих заключение такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимое условие применения ст. 179 Гражданского кодекса РФ – обман со стороны страхователя, не установлен, что соответствует разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования, заявленного публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено дата

     Судья                                                                            П.В. Вараксин