Решение по делу № 2-815/2013 (2-5841/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2 – 815/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыкова ФИО5 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Рыков С.Ф. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 25.07.2012 года он обратился в Щелковский отдела Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка. Решением от 15.08.2012 года № МО-12/РКФ-260895 ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на нарушения п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в части нарушения установленного Законом порядка согласования местоположения границ земельного участка. Считая решение органа кадастрового учета незаконным просит устранить нарушения его прав и обязать орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Заявитель Рыков С.Ф., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 39) в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (копия на л.д. 40) Арчакова М.Ю. ходатайствовала об оставлении заявления Рыкова С.Ф. без рассмотрения, усматривая из заявления наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Рыкова С.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве подведомственный суду.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам земельного участка.

Судом установлено, что Рыков С.Ф. на основании постановления администрации п. Свердловский Щелковского района Московской области № от 28.12.1992 года является земельного участка площадью 707 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В силу ст.ст. 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположений границ земельных участков».

Из материалов дела следует, что по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 723 кв.м., т.е. превысила площадь земельного участка по правоустанавливающему документы на 16 кв.м. (л.д. 9-27).

Вместе с тем, в межевом плане заявленного на кадастровый учет земельного участка отсутствуют сведения о том, на каком основании произошло увеличение площади земельного участка Рыкова С.Ф., а также акт о согласовании границ земельного участка в фактически занимаемой площади.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и по иным основаниям, перечисленным в части 3 указанной статьи.

С учетом изложенного, заявленные Рыковым С.Ф. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, поскольку в данном конкретном случае возникает спор о защите права заявителя на земельный участок большей площади, чем ему принадлежит согласно правоустанавливающим документам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 10 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 2 от 20 января 2002 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если, при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ).

В связи с тем, что норма, регулирующая аналогичную ситуацию применительно к главе 25 ГПК РФ, отсутствует, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Рыкова ФИО6 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующей:

Судья                                  С.М.Колыванов