Решение по делу № 2-2921/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 29 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 63RS0031-01-2022-005237-84 (производство № 2-2921/2023) по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пшикину Д.М. , Пшикину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и П. 17.09.2019 был заключен кредитный договор ... на сумму 139642,64 руб. под 11,99% годовых, со сроком до 23.05.2022. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее дня расчетного периода каждого месяца. Согласно информации имеющейся у банка заемщик П. умер ... Поскольку П. умер, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к предполагаемому наследнику умершего – Пш. . Из справки отдела ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области следует, что Пш. , к которой предъявлены настоящие исковые требования, умерла ....

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что надлежащими ответчиками являются Пшикин Д.М. , принявший наследство после смерти П. и второй наследник по закону Пшикин В.М. .

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика Пшикина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Пшикина Д.В. и его представителя, предоставленл отзыв на иск, где указано, что отец П. был застрахован по договору страхования, заключенному с ООО СК «Согласие». Страховым случаем по данному договору является, в том числе «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности по спорному кредитному договору. В связи с этим, Пшикиным Д.М. в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. В апреле 2023 года им был предоставлен весь пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страховой суммы. Однако, страховая компания по какой-то причине до сих пор не выплатила данную сумму, ссылаясь на какую-то дополнительную проверку документов. В настоящее время им финансовому уполномоченному была подана жалоба на ООО СК «Согласие» в связи с необоснованным затягиванием выплаты страхового возмещения. С момента приостановления принятия решения по его заявлениям прошло уже около четырех месяцев, а никаких новостей от страховой компании он так и не получал. Считаю несправедливым тот факт, что он вынужден будет платить проценты и неустойки по кредиту только лишь потому, что страховая компания необоснованно затягивает с выплатой страхового возмещения. При этом, считает, что солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с наследников по данному делу несправедливо и незаконно. Они с Пшикиным В.М. хоть и являются родственниками, но проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, их доходы не зависят друг от друга. При солидарном взыскании задолженности Банк имеет право требовать ее погашения как с одного должника в полном объеме, так и со всех вместе. Кроме того, стоит отметить тот немаловажный факт, что спорный кредитный договор его отцом заключался в период фактических брачных отношений с Дегелевой О.А. , ... года рождения. К данному кредиту он не имеет никакого отношения, денежные средства тратились на нужды их семьи. Считает, что Дегелева О.А. также должна принять участие в погашении задолженности по спорному кредитному договору, учитывая, что она тратила данные деньги совместно с Пшикиным М.В.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, содержащийся в материалах дела.

Третье лицо – нотариус Корнелаева О.К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Свидетель Дягилева О.А., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ее покойный гражданский муж П. брал кредиты, и брал рефинансирование в ПАО «Росбанк», какие суммы, она не знает, но предполагает, что младший сын Виктор взял деньги, деньги на адвоката нужны были и эти деньги были взяты.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 17.09.2019 между ПАО «РОСБАНК» и П. был заключен кредитный договор.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства заёмщику в размере 139642,64 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредитования составляла 139642,64 руб., проценты за пользование кредитом 11,99% годовых. Срок возврата кредита до 17.09.2024.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 3108,23 руб. (за исключением последнего).

С содержанием условий кредитного договора П. был ознакомлен.

П. воспользовался займом, однако, задолженность своевременно в полном объеме не погасил, что подтверждается подробным расчетом задолженности, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность П. по кредитному договору от 17.09.2019 года составляет 97878,73 руб., в том числе: основной долг в размере 91421,96 руб.; проценты в размере 6456,77 руб.

Как следует из материалов дела, П. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.11.2021 Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Нотариусом Конелаевой О.К. заведено наследственное дело ... после смерти П. умершего ....

Наследниками по закону являются: сын Пшикин Д.М. , ... года рождения, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. Также имеется наследник по закону: сын – Пшикин В.М. , ... года рождения, который извещен об открытии наследства, но заявлений от него не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....;

- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры ... на нежилое помещение, находящееся по адресу: ....;

- право на получение денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк;

- право на получение денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «ФК Открытие».

Наследственное дело не закрыто, поскольку свидетельства о праве на наследство не выданы.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Ответчики Пшикин Д.М., Пшикин В.М., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества больше стоимости долга, соответственно, права ответчиков, как наследников не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Истец, ПАО «РОСБАНК» обратился с требованием к Пш.,, однако, судом было установлено, что она умерла ..., то есть, до смерти П. Также судом установлены наследники умершего заемщика, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ РФ, - Пшикин Д.М., Пшикин В.М.

В связи с этим, определением суда от 10.08.2022 они были привлечены судом в качестве соответчиков, о чем было заявлено истцом изначально в исковом заявлении.

Исковые требования, предъявленные к Пшикину Д.М., Пшикину В.М., подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 97878 рублей 73 копейки, поскольку последние входит в число круга наследников умершего П.

Доводы ответчика Пшикина Д.М., что Дегелева О.А. также должна принять участие в погашении задолженности по спорному кредитному договору, учитывая, что она тратила данные деньги совместно с П., документально не подтверждены, сама Дегелева О.А. данный факт оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3136,36 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пшикину Д.М. , Пшикину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшикина Д.М. (... года рождения, паспорт ..., выдан Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области 24.11.2004 года), Пшикина В.М. (... года рождения, паспорт ...), в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК (ИНН 7730060164), задолженность по кредитному договору ... от 17.09.2019 года, в размере 97878 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 91421,96 рублей, проценты в размере 6456,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3136,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Е.П. Тютина