Решение по делу № 1-599/2019 от 29.08.2019

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск          29 октября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей       Тирской М.Н.,

при секретаре                 Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя     Заорской Е.В.,

потерпевшей                   Г.А.,

подсудимого         Абдуллаева А.Я.,

защитника адвоката        Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-599/2019 в отношении

Абдуллаева Александра Ялчиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катанского и Киренского районов Иркутской области, ограниченно годного к военной службе по ст.*** ПП РФ *** от 2003 года, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка А.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей 03 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Александр Ялчинович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 22 минут 25 апреля 2019 года до 02 часов 12 минут 26 апреля 2019 года, у Абдуллаева А.Я., находившегося в состоянии опьянения, в <адрес> в <адрес>, вместе с ранее знакомой Г.О., на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.О., возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, Абдуллаев А.Я., умышленно, с силой толкнул Г.О. рукой в грудь, а затем, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.О., не имея умысла на причинение ей смерти, умышленно нанес последней один удар рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть тела человека - живот Г.О. Своими умышленными преступными действиями Абдуллаев А.Я. причинил Г.О. физическую боль и телесное повреждение: тупая травма живота: разрыв левой доли печени по диафрагмальной поверхности с переходом на висцеральную поверхность, гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Абдуллаева А.Я. смерть Г.О. наступила на месте происшествия и последовала от тупой травмы живота с повреждением печени, осложнившейся развитием травматического шока. Абдуллаев А.Я. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей Г.О. от своих умышленных преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Абдуллаев А.Я. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания Абдуллаева А.Я., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Абдуллаева А.Я., допрошенного в качестве подозреваемого 03 мая 2019 года (том 1, л.д. 36-40), следует, что 25 апреля 2019 года в вечернее время находился дома вместе с Х.В., в это время к нему в гости пришла Г.О.. Г.О. на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений у нее не было, кровоточащих ран у нее не было, она чувствовала себя хорошо, самостоятельно передвигалась по квартире. У Г.О. ни с кем конфликтов в квартире не было. Он находился в состоянии наркотического опьянения, курил наркотики - скорость. При Г.О. он не курил, выходил курить в кухню либо в туалет, но та знала, что он курит наркотики. Он употребляет наркотики, а именно курит «скорость», «гашиш» на протяжении двух лет.

Когда он покурил наркотики, то вернулся в зал, прилег на кресло-кровать и задремал. С того момента как пришла Г.О. прошло около часа, по времени он точно сориентироваться не может поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Проснулся он от того, что Г.О. лазит у него по карманам штанов, он спросил у нее, зачем она проверяет его карманы, на что Г.О. попросил дать ей покурить наркотики. Х.В. в этот момент в комнате не было. Он был против того, чтобы Г.О. курила наркотики. Г.О. настойчиво и навязчиво просила дать ей покурить наркотики. Сначала он словесно говорил, что не даст ей наркотиков, но она не успокаивалась. Он в это время лежал на кровати, а Г.О. стояла перед ним, он привстал и толкнул ее рукой в грудь, чтобы она отошла от него и не приставала. Однако Г.О. продолжала уговаривать дать ей наркотики. Своим поведением, назойливостью Г.О. стала раздражать, он стал испытывать к ней личную неприязнь, разозлился и решил ее ударить, чтобы причинить ей физическую боль, а также причинить вред ее здоровью, чтобы она отошла и отстала от него. Убивать Г.О. не хотел, не желал ей смерти, лишь хотел один раз ее ударить, чтобы она испытала физическую боль, и у нее отпало желание курить наркотики и приставать с этой просьбой к нему. Когда Г.О. вновь стала просить наркотики и подошла к нему, он нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак в область живота с правой стороны под ребра. Он в это время сидел на кровати, Г.О. стояла напротив него лицом к нему, на расстоянии менее полуметра. Удар нанес ей сильный, потому что отвел руку назад, произвел замах и с силой нанес резкий сильный удар кулаком в область живота с правой стороны. В момент, когда он ударил Г.О., от нее никакой опасности для него не исходило, Г.О. ничем ему не угрожала, никаких угроз не высказывала, у нее никаких опасных предметов, которыми бы она могла причинить вред его здоровью не было. От его удара Г.О. заплакала и сразу же убежала в туалет, закрылась там. Она не кричала, не стонала, о помощи не просила.

Он понимает, что живот это жизненно-важная часть тела человека, в животе находятся печень, желчный пузырь, желудок, кишечник и понимает, что если нанести сильный удар в живот, то может произойти разрыв внутренних органов, от чего может наступить смерть человека, однако на момент нанесения Г.О. удара в живот он об этом не задумывался, он не хотел убивать Г.О., он хотел лишь, чтобы она испытала физическую боль, также допускал, что возможно причинит ей какие-то телесные повреждения, но не задумывался о том, что может причинить ей смерть, не желал ей смерти, не думал о последствиях и относился к ним безразлично.

По физическому соотношению Г.О. меньше его в росте, у нее рост примерно 160 см, она была полного телосложения. Он сильнее ее, поскольку выше и он мужчина, он занимался физическим трудом. В момент нанесения Г.О. удара в живот, Х.В. в комнате не было, он был в кухне. Х.В. Г.О. не бил, ударов ей не наносил, никаких конфликтов у Г.О. с Х.В. не было.

После того как он ударил Г.О., он лег обратно на кресло-кровать и усн<адрес> он спал никаких шумов, звуков борьбы, падений, драки, криков не было, все было спокойно. Через некоторое время его разбудил Х.В. и сказал, что Г.О. долго не выходит из туалета. Он стал стучаться в дверь туалета, дергать дверь, дверь была закрыта изнутри, Г.О. не отзывалась, не кричала, не стонала, в туалете была тишина. После этого они с Х.В. взяли топор и стали ломать дверь. Когда открыли дверь, то обнаружили Г.О., лежащую на полу в туалете без признаков жизни. Он поднял Г.О. и отнес в зал, положил на диван, после этого вызвали скорую помощь. Прибывшие медицинские работники скорой помощи проводили Г.О. реанимационные мероприятия, однако безуспешно, они констатировали смерть Г.О..

Ему известно, что Г.О. умерла от разрыва печени, данное повреждение причинил он, когда ударил Г.О. в живот кулаком, при других обстоятельствах у Г.О. не могло образоваться данное повреждение, Г.О., кроме него никто не бил, она не падала и не ударялась животом. После того как он ударил Г.О. крови у нее не было, когда они ее обнаружили в туалете, то там крови тоже не было.

Из показаний Абдуллаева А.Я., допрошенного в качестве обвиняемого 04 мая 2019 года (том 1, л.д.44-47) и 15 августа 2019 года (том 1, л.д. 168-171), следует, что действительно в ночь на 26 апреля 2019 года он нанес один сильный удар рукой, сжатой в кулак в область живота сожительницы Г.О., чем причинил ей серьезные телесные повреждения, от которых она скончалась. Это произошло по адресу: <адрес>. Он ударил Г.О. из-за того, что она просила дать ей покурить наркотиков, а он был против этого, Г.О. настойчиво его уговаривала, чем разозлила, и он решил ее ударить и причинить тем самым физическую боль, чтобы она от него отстала и больше не просила покурить наркотиков. После того как он ударил Г.О. в живот кулаком, она убежала в туалет, где умерла. Кроме него Г.О. больше никто не бил. Убивать Г.О. не хотел. Он находился в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления, поскольку незадолго до преступления курил наркотик - «скорость». В состоянии наркотического опьянения он обычно не агрессивный, просто Г.О. его разозлила тем, что хотела покурить наркотиков, он был против этого, ему не нравилось, когда она курила наркотики.

Из показаний Абдуллаева А.Я., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 15 августа 2019 года (том 1, л.д.158-162), следует, в ходе допроса в качестве подозреваемого его неверно понял следователь. Говоря о том, что он осознанно наносил удар в жизненно-важную часть тела и ему было все равно наступит смерть Г.О. или нет, он хотел сказать, что на момент допроса он понимал, что живот человека является жизненно-важной частью тела, и что от нанесенного удара наступила смерть Г.О. В момент, когда он наносил удар Г.О., он не задумывался над тем, куда именно наносит удар, он просто хотел причинить ей физическую боль, был очень зол на нее, не задумывался о том, что может причинить ей смерть. Убивать Г.О. не хотел, хотел сделать ей больно, чтобы она от него отстала и не раздражала больше.

Обнаруженные у него телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, в области носогубного треугольника, в области проксимальных межфаланговых суставов 2, 3, 4 пальцев правой кисти, ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, были получены в результате его собственных неосторожных действий. При проведении экспертизы ему стало стыдно перед экспертами за то, что совершил, поэтому и сказал им, что не причастен к смерти Г.О.. Ему было стыдно, что он ударил беззащитную женщину, которая не могла оказать ему никакого сопротивления. На самом деле, он действительно нанес Г.О. один удар в живот, от чего Г.О. умерла, а он, пытаясь скрыть свою причастность к совершению преступления, оговорил сотрудников полиции, пояснив, что вынудили дать признательные показания, надевали наручники, противогаз и били током. На самом деле никто не бил, насилия к нему не применял.

Никакой подруги по имени Яна он не знает, Г.О. скрывала от родителей, что встречается с ним и часто врала родителям о том, что ночует у подруг. Думает, что также было и 25.04.2019 года, то есть Г.О., наврала матери о том, что пошла к подруге, а на самом деле, она пошла к нему.

С того момента как Г.О. пришла к Х.В. домой, до того как он ее ударил прошло несколько часов, два-три часа. Скорую помощь для Г.О. вызывал он. Он долго не мог вызвать скорую со своего мобильного телефона, не мог дозвониться, и тогда попросил телефон у Х.В., и с его телефона вызвал скорую помощь.

Г.О. пользовалась телефоном марки Samsung, в корпусе золотистого цвета с двумя сим картами. С Г.О. они в основном переписывались с социальной сети Телеграм».

После обозрения мобильного телефона Samsung в корпусе золотистого цвета, пояснил, что данным телефоном пользовалась Г.О. 25.04.2019 года в 14 часов 22 минут Г.О. отправила абоненту под именем «Родной» сообщение с текстом: «Любимый я к тебе собираюсь», это их переписка, они переписывались с Г.О. в «Телеграм», данное сообщение было адресовано ему. К его контакту было привязано три номера телефона +79500641285; +79246045162; +79149235125. Всеми указанными номерами пользовался он. Данное сообщение Г.О. отправила ему, когда собиралась к нему, а через некоторое время, около двух часов, может чуть больше, Г.О. пришла домой к Х.В., где он находился.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Абдуллаева А.Я., данные в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.64-69), видеозапись к ним, согласно которым подозреваемый Абдуллаев А.Я. подтвердил ранее данные им показания, привел участников следственного действия на место преступления по адресу: <адрес>. После чего, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей Г.О., при этом с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов и локализацию нанесенных ударов потерпевшей.

Подсудимый Абдуллаев А.Я. после оглашения данных показаний и просмотра видеозаписи показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, велась видеозапись, все показания давал добровольно, показания подтверждает.

Оценивая показания подсудимого Абдуллаева А.Я. в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что признательные показания Абдуллаева А.Я. последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

             Показания Абдуллаева А.Я. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Абдуллаев А.Я. правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Абдуллаеву А.Я. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания Абдуллаева А.Я., суд признает их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам совершения преступления, его мотива, способа совершения, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Помимо признательных показаний Абдуллаева А.Я., его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г.А. суду показала, что Г.О. - ее дочь. Г.О. со своей дочерью проживали с ними. 25 апреля 2019 года около 15 часов дочь ушла из дома, сказав, что к подруге. Г.О. скрывала от них, что на самом деле пошла к Абдуллаеву, так они запрещали ей встречаться с подсудимым. Ночью 26 апреля 2019 года позвонили ей на телефон, но она его отключила, затем позвонили сыну, который сообщил, что звонили с ритуального агентства и сказали, что Г.О. умерла. Они поехали в квартиру на <адрес>, в которой проживал Абдуллаев. На момент их приезда дочери в квартире уже не было, Абдуллаев спал. Потом Абдуллаев объяснил, чтоОльга зашла в ванную комнату и там упала, они выломали дверь, затем вызвали скорую помощь.

Когда дочь стала жить с Абдуллаевым, то сначала у них все было хорошо, а потом начались конфликты. Она просила Абдуллаева оставить дочь в покое, но он говорил, что все у них хорошо. Однажды дочь позвонила, попросила приехать к ним, говорила, что иначе Абдуллаев может ее избить. Она и муж были против их отношений, но дочь говорила, что должна ему помочь, не может его бросить, так как много в него вложила. Она видела у дочери синяки, но дочь всячески его защищала, говорила, что на работе получила травмы. Дочь скрывала от них, что он опять в городе, говорила, что не встречается с ним.

Смертью дочери ей причинен моральный вред, поскольку она потеряла родного близкого человека, которого очень любила, ей очень тяжело перенести смерть дочери. Настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с погребением дочери и компенсации морального вреда.

Свидетель Г.Н. суду показал, что Г.О.- его дочь. С осени 2018 года дочь и внучка проживали с ними. Ранее дочь некоторое время сожительствовала с Абдуллаевым, они снимали квартиры, потом она ушла от него. Когда они жили вместе, то он видел у Г.О. синяки на теле, руке, ноге. Г.О. говорила, что получила их на работе. Он говорил ей, что может эти синяки от сожителя, может нужно с ним поговорить, но она отвечала, что сами разберутся. Со слов дочери Абдуллаев должен был уехать из города, но они догадывались, что Абдуллаев в городе, дочь скрывала это, так как они были против их отношений. Последний раз он видел дочь 25 апреля 2019 года. Ночью 26 апреля 2019 года позвонили сыну из ритуального агентства и сказали, что Г.О. умерла. Они приехали на <адрес>. Там находился Абдуллаев, который сказал, что Г.О. зашла в туалет и там упала. В морге узнали, что дочь умерла от причинения побоев.

Свидетель Г.Ж. суду показал, что последний раз видел сестру 25 апреля 2019 года. Ночью 26 апреля 2019 года ему на сотовый телефон позвонили из ритуального агентства и сообщили, что Г.О. умерла. Они сразу приехали на квартиру, там был Абдуллаев, который ничего внятного не пояснил. Когда сестра только стала проживать с Абдуллаевым, то у них все было хорошо, а потом все хуже и хуже. Он видел у сестры синяки.

Свидетель С.Л. суду показала, что в <адрес> их дома ранее проживали Л. и С., а теперь живет их сын Х.В.. О том, что в <адрес> был обнаружен труп девушки, ей стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо криков, шум, драк в ночь на 26 апреля 2019 года она не слышала.

Свидетель Х.В. суду показал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Данную квартиру он сдавал Абдуллаеву А. 25 апреля 2019 года он тоже проживал в квартире, так как поругался с женой. В тот день в квартире находились он и Абдуллаев, еще один парень, который проживал в квартире, находился на работе. Вечером с работы пришла Г.О., они распивали пиво. Каких-либо ссор, драк между ними не было, у Г.О. никаких повреждений не было, она была в нормальном состоянии, в хорошем настроении. Потом он ушел на кухню, где находился в течение часа, слушал музыку в телефоне. Г.О. и Абдуллаев находились в зале. Никаких ссор, конфликтов, звуков борьбы и драки, он не слышал. Он видел, как Г.О. забежала в туалет и закрылась там. Он услышал, как что-то в туалете упало, слышал звук движения табуретки о кафель. Тогда он подошел к туалету, в туалете была тишина. Он позвал Г.О., та не отзывалась, криков, стонов он не слышал. Затем он сходил в магазин за сигаретами, минут через 10 вернулся. Г.О. все еще находилась в туалете. Абдуллаев в это время спал в кресле в зале. Он разбудил Абдуллаева и сказал, что Г.О. долго не выходит из туалета. Они топором вырвали шпингалет, открыли дверь. Г.О. лежала на полу в туалете без сознания, лицом вниз, головой в сторону двери. Они вытащили Г.О. из туалета. Он не понял, что у них случилось, вроде ссорились. Между Г.О. и Абдуллаевым ранее иногда были ссоры, но небольшие.

Свидетель С.Н. суду показал, что он и Абдуллаев снимали квартиру у Х.В., расположенную по адресу: <адрес>. В тот день он ушел из квартиры около 18 часов и, выходя из подъезда, встретился с Г.О., которая шла к Абдуллаеву. Они поговорили с Г.О. около подъезда, никаких повреждений у нее он не видел, настроение у нее было нормальное. Когда он уходил, то в квартире оставались Абдуллаев и Х.В.. Вернулся в квартиру он около часа ночи. Х.В. сказал, что Г.О. зашла в туалет, он слышал какой-то шум, дверь туалета она не открывает. Он стал будить Абдуллаева, затем они взломали топором дверь в ванной комнате. Г.О. лежала головой к двери. Они вытащили ее в коридор, положили на пол, пытались делать искусственное дыхание. Он вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть Г.О..

В связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля С.Н., данные в ходе предварительного следствия 18 августа 2019 года (том 1, л.д. 192-195), из которых установлено, что у него есть знакомые - Х.В. и Абдуллаев А. Х.В. проживает по адресу: <адрес>. У Х.В. двухкомнатная квартира и одну из комнат он сдавал Абдуллаеву Александру.

Александра может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного человека, в случае, если что-то происходит не так, как хотелось бы Александру, то у того начинаются вспышки агрессии, при которых Александр может применять физическое насилие в отношении окружающих его людей. При этом, Александру все равно, мужчина перед ним или женщина. Александр употребляет наркотические вещества. В состоянии наркотического опьянения Александр становился еще более вспыльчивым и агрессивным. Александр долгое время сожительствовал с Г.О.. Александр неоднократно применял в отношении Г.О. физическое насилие, избивал ее в ходе ссор.

25 апреля 2019 года днем около 17 часов он ушел из квартиры Х.В.. Когда уходил, то около дома встретил Г.О., которая шла в гости к Абдуллаеву. Г.О. была в хорошем настроении, на состояние своего здоровья не жаловалась, телесных повреждений или кровоточащих ран у нее не видел. 26 апреля 2019 около 01-02 часов ночи он снова отправился к Х.В.. По пути зашел в круглосуточный магазин, где встретил Х.В.. После этого они вдвоем пошли домой. Когда они пришли в квартиру, то он обратил внимание, что в туалете горел свет. Х.В. сказал, что там находится Г.О. и не отзывается. Александр в это время спал в зале. Х.В. стал будить Александра. Александр попытался открыть дверь туалета, однако сделать это у него не получилось. Г.О. на стуки в дверь туалета не отзывалась. При помощи топора они выломали дверь. Когда они выломали дверь, то Александр сразу же прошел в туалет и на руках вынес из туалета Г.О., унес ее в зал и положил на кровать. После этого Абдуллаев попытался вызвать скорую помощь, но у него не получалось и поэтому он дал ему свой мобильный телефон с номером 89641178134. Александр вызвал скорую помощь, он не стал дожидаться скорой и уехал домой.

Впоследствии, от Х.В. узнал, что между Г.О. и Александром произошел конфликт, в ходе которого Александр ударил Г.О., от чего последняя умерла. Г.О. была доброй, отзывчивой, общительной девушкой.

После оглашения данных показаний свидетель С.Н. показал, что он давал такие показания, подтвердил их полностью, указал, что ранее лучше помнил события.

Оценивая показания свидетеля С.Н. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля были связаны с достаточным количеством времени, прошедшим после рассматриваемых событий, о чем свидетель указал в судебном заседании и принимает их, как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель С.Н. был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, правильность изложенного в протоколе свидетель заверил своей подписью, указав, что с его слов записано верно и прочитано, не сделав при этом никаких замечаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в качестве специалиста В.Е. суду показал, что работает в должности заведующего Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ. Он проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа Г.О. Учитывая объем тупой травмы живота, а также данные гистологического исследования, после причинения обнаруженного на трупе телесного повреждения, потерпевшая Г.О. могла совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно десятками минут. При этом, период совершения активных действий ограничивается промежутком времени не более 30-40 минут, поскольку согласно литературным данным в месте повреждения через 30-40 минут появляются клетки - лейкоциты, согласно данным гистологического исследования в месте повреждения печени у Г.О. данных клеток не было обнаружено.То есть Г.О. могла совершать активные действия не более 30-40 минут с момента причинения телесного повреждения и столько же могла жить. При обнаруженных у Г.О. телесных повреждениях в виде разрыва печени, любые активные действия, сопровождались резкими болевыми ощущениями.

От удара на теле потерпевшей не было кровоподтеков, поскольку это особенности тупой травмы живота. При ударе в переднюю брюшную стенку за счет того, что нет подлежащих твердых тканей, как например, на грудной клетке, кровоподтек не образовался, так как вся энергия удара пришлась на внутренние органы.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания Б.О., Г.В., Г.В., Л.О., У.И., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.В. от 17 июня 2019 года (том 1, л.д. 93-98) следует, что до 2014 года он был женат на Г.О. У них есть ребенок - Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент развода Г.О. работала в магазине «Мебельный двор», там же познакомилась с Абдуллаевым А., с которым стали встречаться. У него с Александром один раз возникали разногласия по поводу того, что после развода он продолжал поддерживать отношения с Г.О.. Он объяснил, что не может не общаться с Г.О., поскольку у них общий ребенок и им приходится общаться.

По характеру Александр вспыльчивый, мог проявлять агрессию по отношению к окружающим. Сначала у Г.О. с Александром были очень хорошие отношения. Впоследствии отношения между ними стали портиться, причиной ухудшения отношений стало то, что Александр потерял работу, не мог никуда устроиться. Кроме того, Г.О. несколько раз говорила о том, что Александр начал играть в азартные игры, залез в долги. На этом фоне у них также происходили разногласия. Ему известно, что Александр в 2016 году был осужден за совершение какого-то имущественного преступления. Когда он периодически встречался с Г.О., то та жаловалась на Александра, говорила, что он стал поднимать на нее руку, говорила, что все это происходило в ходе постоянных ссор и скандалов. Г.О. с дочерью и Сашей проживали на съемных квартирах. Полтора года назад Г.О. с Сашей разъехались, но все равно продолжали встречаться. О том, что Александр избивал Г.О., знает только с ее слов, сам лично никогда не видел на ней телесных повреждений.

В последний раз он видел Г.О., в середине апреля 2019 года, когда отдавал алименты на дочь. Каких-либо видимых повреждений на открытых участках тела Г.О. не видел, на состояние здоровья она не жаловалась. Каких-либо хронических заболеваний, проблем со здоровьем, у Г.О. не было.

Ему известно, что Александр в очередной раз ударил Г.О., от чего она умерла. Никакой подруги по имени Яна не знает, но знает, что Ольга скрывала от родителей, что встречается с Александро и чтобы скрыть свои отношения с Александром, часто врала родителям, что ночует у подруг. Думает, что так было и 25.04.2019 года, Г.О. наврала матери о том, что пошла к подруге, а на самом деле пошла к Александру.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.В. от 17 июня 2019 года (том 1, л.д. 100-104), допрошенной в присутствии законного представителя Г.В., педагога П.И., следует, что у нее была мама - Г.О. 26 апреля 2019 года, мамы не стало, ее убил ее друг по имени Саша, с которым мама жила после того, как перестала жить с папой. Мама была очень хорошей, она ее любила, мама была добрая, отзывчивая, у нее было много подруг и друзей.

Когда мама жила с Сашей, то иногда они переезжали из одной квартиры в другую. Саша ей не нравился, казался злым, часто психовал и ругался с мамой. Кроме того, однажды Саша со злости пнул кота ногой, от чего кот ослеп на один глаз. Саша с мамой часто ругались, кричали друг на друга, Саша даже иногда бил маму, но сама она этого не видела. Полтора года назад, они с мамой переехали жить к бабушке с дедушкой, но мама все равно продолжала встречаться с Сашей. Она знает, что мама умерла от того, что Саша ее ударил.

Из показаний свидетеля Б.О. от 15 июня 2019 года (том 1, л.д.90-92) следует, что ей на обозрение представлена копия карты вызова скорой помощи от 26.04.2019 года. 26.04.2019 года в 02 часа 12 минут поступил вызов на адрес: <адрес>. Их бригада проследовала на вызов. Когда они вошли в квартиру, то в комнате на диване, лежала девушка. Со слов молодых людей личность девушки была установлена как Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Молодые люди пояснили, что около 40 минут назад девушка пошла в туалет и упала. Они около 30 минут не могли открыть дверь в туалет. Когда открыли дверь в туалет, то перенесли девушку в комнату. Девушка лежала на диване, на спине. Каких-либо видимых телесных повреждений на ее теле в ходе визуального осмотра, обнаружено не было. В ходе осмотра девушки, был поставлен диагноз: клиническая смерть.

Из показаний свидетеля Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.182-186) следует, что работает заместителем генерального директора в магазине «Слата», расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в их магазине кассиром работала Г.О., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Г.О. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, на работе ее не было. Г.О. снимала квартиру со своим молодым человеком неподалеку от нее, в <адрес> в <адрес>. Об этом ей известно, поскольку они часто заказывали с Г.О. такси в один адрес, а по приезду она шла домой, а Г.О. шла к дому *** по <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля У.И. от 15 августа 2019 года (том 1, л.д.187-191) следует,что в <адрес> их дома проживает Х.В.. Ранее, в квартире проживали Х.В. Лидия и Х.В. С., когда они умерли, то Х.В. переехал жить в их квартиру, в квартире стали постоянно собираться шумные компании, которые мешали соседям. Х.В. в квартире проживал не один, у него постоянно проживали разные люди. Несколько раз она видела у Х.В. дома парня и девушку.

О том, что 26 апреля 2019 года в <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп девушки, стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо криков, шумов драки или криков о помощи, она в ночь на 26 апреля 2019 года не слышала. В случае, если бы из <адрес> доносились бы какие-либо шумы, крики о помощи, то она могла этого не услышать, поскольку ее квартира находится этажом ниже и правее.

Оценивая показания свидетелей Б.О., Г.В., Л.О., У.И., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу, несовершеннолетний свидетель Г.В. была допрошена в присутствии законного представителя и педагога, с разъяснением всех прав.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина Абдуллаева А.Я. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, схемы места происшествия, фототаблицы, следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, а также труп Г.О., находящийся в квартире, в комнате прямо по коридору. Труп расположен на диване. При визуальном осмотре, видимых телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 10-17).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 26 апреля 2019 года, вызов поступил по адресу: <адрес>, констатирована биологическая смерть Г.О. (том 1, л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2019 года, у свидетеля Г.В. изъятмобильный телефон Samsung в корпусе золотистого цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 107-110, 111-113,114)

Количество, локализация, механизм и давность образования, имевшихся у Г.О., телесных повреждений, причина ее смерти объективно установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 847 от 11 июня 2019 года (том 1, л.д. 199-201), согласно которому смерть Г.О. наступила от тупой травмы живота с повреждением печени, осложнившейся развитием травматического шока.

При исследовании трупа обнаружено повреждение: тупая травма живота: разрыв левой доли печени по диафрагмальной поверхности с переходом на висцеральную поверхность, гемоперитонеум.

Это повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. Это повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,8 о/оо, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть наступила около 3-5 суток от времени исследования трупа.

Из заключенияэксперта № 847А от 08 июля 2019 года (дополнительной экспертизы) (том 1, л.д. 227-229), следует, что согласно заключение эксперта № 847 от 11.06.2019 на трупе обнаружено телесное повреждение: тупая травма живота: разрыв левой доли печени по диафрагмальной поверхности с переходом на висцеральную поверхность, гемоперитонеум.

Учитывая характер и локализацию обнаруженного на трупе повреждения, не исключается возможность его образования при обстоятельствах и в период времени, указанные Абдуллаевым А.Я. при допросе в качестве подозреваемого от 03.05.2019 года и в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Абдуллаева А.Я. от 04.05.2019 года, то есть в результате нанесения удара кулаком в область живота потерпевшей в ночь на 26 апреля 2019 года.

Учитывая объем тупой травмы живота, а также данные судебно-гистологического исследования, после причинения обнаруженного на трупе повреждения, потерпевшая могла совершать активные действия в течение промежутка времени исчисляемого минутами, возможно, десятками минут.

Согласно заключению эксперта №1032 от 06.05.2019 (том 1, л.д. 207), у Абдуллаева А.Я. обнаружены телесные повреждения: ссадины в лобной области справа, в области носогубного треугольника, в области проксимальных межфаланговых суставов 2, 3, 4 пальцев правой кисти, ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться как в результате не менее 4-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности, который может соответствовать времени около 3-4 суток назад на момент освидетельствования.

Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим.

Суд признает указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Абдуллаева А.Я. в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Все заключения даны квалифицированными экспертами, с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. Показания потерпевшей Г.А., свидетелей Г.С., Г.Н., С.Л., С.Н., Х.В., Б.О., Г.В., Г.В., Л.О., У.И., специалиста В.Е., согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки иосмотра предметов, а также заключениями экспертиз, выводы экспертиз не противоречивы, мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены за дачузаведомо ложного заключения. Описанные выше телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных показаний свидетелей и согласующихся с ними заключений экспертиз.                  

     Признательные показания Абдуллаева А.Я. об обстоятельствах совершения преступления - мотиве его совершения, количестве нанесенных ударов, их локализации и механизме их причинения, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 847 от 11 июня 2019 года о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений. Данные показания также согласуются с выводами заключения эксперта № 847 А от 08 июля 2019 года о возможности нанесения телесных повреждений потерпевшей при указанных Абдуллаевым А.Я. обстоятельствах.

           Сообщенные им при допросе в ходе предварительного следствия сведения о характере своих действий, мотивах и целях, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами. Другие, представленные обвинением и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого Абдуллаева А.Я. в совершенном преступлении (показания свидетелей, заключения экспертов, осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемок), получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Абдуллаев А.Я., на почве возникшей личной неприязни, причинил потерпевшей телесные повреждения, относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшей по неосторожности, имеется прямая причинная связь.

Характер действий подсудимого Абдуллаева А.Я. свидетельствует о том, что подсудимый, нанося удар рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть тела человека- живот Г.О., которая сопротивления не оказывала, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью Г.О., предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий от своих действий. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что никто иной участие в действиях, связанных с нанесением ударов потерпевшей Г.О. не принимал.

Смерть потерпевшей наступила от тупой травмы живота с повреждением печени, осложнившейся развитием травматического шока и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв левой доли печени по диафрагмальной поверхности с переходом на висцеральную поверхность, гемоперитонеум,от которых наступила смерь Г.О., относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступившим результатом - смертью потерпевшей. Количество, локализация телесных повреждений, характер действий свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г.О. и неосторожности по отношению к наступившему результату-смерти потерпевшей.

При этом суд не усматривает наличие в действиях Абдуллаева А.Я. признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшей Г.О. на Абдуллаева А.Я. с угрозой его жизни и здоровья и нахождении в связи с этим Абдуллаева А.Я. в состоянии обороны, не имеется, также суд не находит по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. Из показаний Абдуллаева А.Я., изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, следует, что он последовательно излагает обстоятельства совершения преступления. Кроме того, данное обстоятельство находит свое подтверждение заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ 710 от 14 июня 2019 года (том 1, л.д.214-222) в отношении Абдуллаева А.Я., согласно выводам которой, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находилась в состоянии аффекта. Поведение Абдуллаева А.Я. после совершения преступления также не свидетельствует о том, что он находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева А.Я. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно -психиатрических экспертов № 710 от 14 июня 2019 года (том 1, л.д.214-222) установлено, что Абдуллаев А.Я. обнаруживает ***». По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Абдуллаев А.Я. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических средств начальной стадии, нуждается в лечении у *** амбулаторно в течение 90 дней, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта.

Сомнений во вменяемости подсудимого Абдуллаева А.Я. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 710 от 14 июня 2019 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого Абдуллаева А.Я. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Абдуллаев А.Я. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л.д.6,9,12), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (том 2, л.д.3).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдуллаеву А.Я.,суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,наличие малолетнего ребенка- А.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Абдуллаев А.Я. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, детально описывал картину произошедших событий преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаеву А.Я., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Абдуллаеву А.Я., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Абдуллаева А.Я., вызванного употреблением наркотических средств в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Абдуллаева А.Я., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Адбуллаеву А.Я. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.      

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Абдуллаеву А.Я. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Абдуллаева А.Я. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ,кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Абдуллаеву А.Я. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Абдуллаева А.Я. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 03 мая 2019 года по 28 октября 2019 года и с 29 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В ходе судебного разбирательства потерпевшей Г.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение в сумме 98 800 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований Г.А. указала, что в результате преступных действий Абдуллаева А.Я. погибла дочь, которая являлась для всей семьи близким и любимым человеком, ее утрата невосполнима для всей семьи. Из-за сильных переживаний невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия. Потерю близкого человека, не может пережить безболезненно, в результате чего ей причинен моральный вред.

     Гражданский ответчик Абдуллаев А.Я. исковые требования, заявленные Г.А., признал, с суммой компенсации морального вреда и материального ущерба, согласен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Г.А. в части взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение дочери-Г.О. в сумме 98 800 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст.1064 УК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц. Судом учитывается, что стоимость произведенных расходов, затраченных на погребение Г.О., подтверждена представленной квитанцией-договором на ритуальные услуги.

Решая вопрос иска, заявленного потерпевшей Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к убеждению, что иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, является обоснованным и подлежит возмещению в силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, поскольку признает, что противоправными действиями Абдуллаева А.Я. потерпевшей Г.А. причинен моральный вред, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что вред причинен в результате умышленных действий Абдуллаева А.Я., материальное положение гражданского ответчика (отсутствие официального трудоустройства), его трудоспособность, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения Братского городского суда Иркутской области, передать в распоряжение потерпевшей Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллаева Александра Ялчиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдуллаеву А.Я. следует исчислять с 29 октября 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Абдуллаева А.Я. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 03 мая 2019 года по 28 октября 2019 года и с 29 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения подсудимому Абдуллаеву А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск Г.А. удовлетворить. Взыскать с Абдуллаева Александра Ялчиновича в пользу Г.А. сумму материального ущерба, связанного с затратами на погребение в размере 98 800 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

     Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения Братского городского суда Иркутской области, передать в распоряжение потерпевшей Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        М.Н. Тирская