Решение по делу № 2-8/2023 (2-17/2022; 2-233/2021; 2-3702/2020;) от 28.08.2020

какДело № (2-17/2022; 2-233/2021; 2-3702/2020;)

42RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 июня 2023 г.

Дело по иску Шакировой И. Н. к ООО "Гранд Медика"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Медика» о защите прав потребителей, нарушенных некачественной медицинской услугой.Просит расторгнуть договор об оказании услуги 19.06.2019, заключённый между ней и ответчиком в связи существенными отступлениями ООО «Гранд Медика» от условий договора; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за услугу 76600 рублей; денежную компенсацию морального вреда 1000000 рублей; сумму расходов 301000 рублей, которые она должна будет понести для устранения дефектов операции, произведённой ООО «Гранд Медика» 19.06.2019;неустойку за 379 дней просрочки исполнения ООО «Гранд Медика» требований потребителя в добровольном порядке в размере 290314 рублей; а также штраф.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просит также признатьнарушенным со стороны ООО «Гранд Медика» ее право, как потребителя, на получение информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; признать нарушенным ее право, как потребителя, на получение информации о результатах её обследования; взыскать убытки в сумме 11673 рубля в связи с оперативным вмешательством, произведённым ООО «Гранд Медика» 19.06.2019 (понесенные на оплату манипуляций по обследованию перед операцией), увеличила размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) за 553 дня просрочки исполнения ООО «Гранд Медика» требования потребителя в добровольном порядке - в сумме 1270794 рубля.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику без установленного диагноза с <данные изъяты>, которое периодически сопровождается болезненностью. Она сообщила о том, что <данные изъяты>

    В судебном заседании представителиистцаРутковская Л.З., Рутковский В.М., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования.

    Истец в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала.

    Представитель ответчика    Калашников Е.П., действующий на основании доверенности,    возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что медицинская услуга – оперативное лечение было оказано истцу качественно, правильно поставлен диагноз и применено соответствующая диагнозу лечение, результаты лечения достигнуты, осложнений не имеется.Отсутствие пупка представляет собой естественный исход операции. Истец была надлежащим образом информирована о предстоящей операции, способе лечения, с чем была согласна.

    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Аксенова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Определением Центрального районного г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен оперирующий хирург ФаевА.А.

    Третье лицо Фаев А.А. в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом.<данные изъяты>

    Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частью 1 ст. 37 указанного Федерального закона "установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч.3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств», утвержденным Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н,информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 390н, дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица в плановом порядке была госпитализирована в ООО «Гранд Медика» <данные изъяты>

    19.06.2019г. Шакировой И.Н. была подписана предварительная (приблизительная) смета, согласно которой заказчик поручает оказать медицинские услуги по следующему перечню: <данные изъяты>

    Из представленного выписного эпикриза от 22.06.2019г. следует, что Шакировой И.Н. 19.06.2019г. <данные изъяты>

    05.08.2019г. Шакировой И.Н. была подана претензия в ООО «Гранд Медика» с требованием вернуть стоимость оплаченных медицинских услуг 76600 руб., возместить стоимость пластической операции для устранения образовавшихся дефектов, возместить причиненный моральный вред. Мотивирована претензия тем, что <данные изъяты>

    Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Из пояснений истца Шакировой И.Н. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

    Из пояснений третьего лица ФаеваА.А. следует, что с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 12.12.2019г. назначено административноенаказание ООО «Гранд Медика» в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.,за нарушение, состоящее в оказании потребителю Шакировой И.Н. услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно - отсутствие в договоре на оказание медицинских услуг между ООО «Гранд Медика» и Шакировой И.Н. информации, предусмотренной п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006: адрес места жительства и телефон потребителя; должность лица, заключающего договор от имени исполнителя.

    Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 19.05.2021г. назначено административное наказание ООО «Гранд Медика» в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., за нарушение, состоящее в наличии условий, ущемляющих права потребителя в Публичном предложении, а также условиях договора от 19.06.2020г., в частности п.5.12 Публичного предложения, договора противоречат п.3.ст.33 Закона №2300-1.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу была проведена судебная экспертиза с целью выяснения вопросов, относящихся к объему, качеству оказанной медицинской услуги.

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от 21.04.2022г. установлено следующее. По данным медицинской документации, у Шакировой И.Н. имелась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 25.10.2022г., Согласно представленной медицинской документации, Шакирова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при оказании медицинской помощи Шакировой И.Н. в ООО «Гранд Медика» допущены дефекты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время в Российской Федерации не имеется утвержденных требований, стандартов и клинических рекомендаций, регламентирующих оказание медицинской помощи пациентам с <данные изъяты>.

В записи консультативного осмотра пластического хирурга ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22-23) указано наличие у Шакировой И.Н. «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая изложенные выводы экспертных заключений, суд полагает их основанными на полном исследовании представленной документации, данных дополнительно проведенных обследований. Квалификация и опыт экспертов не позволяет сомневаться в высоком уровне их компетенции в части вопросов, поставленных на разрешение. Причем выводы как первоначальной, так и повторной экспертизы согласуются друг с другом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, при оказании медицинской помощи имели место ее дефекты, определенные экспертами как «дефекты оказания медицинской помощи в части ведения медицинской документации». Изложенные в протоколе операции сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, при оперативном вмешательстве ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Свидетель Г. пояснил суду, что работает начальником отдела по информационным технологиям в ООО «Гранд Медика», у них имеется медицинская информационная система и все медицинские протоколы записываются. Врач имеет возможность добавлять протоколы. Время составления протокола ставится время создания, имеются дополнительные поля для замечаний врача.

    Тем самым подтверждается, что внесение необходимой информации не было произведено самим оперирующим врачом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш, <данные изъяты>

    Свидетель О. пояснил суду, что он является заведующим стационаром и хирургом в ООО «Гранд Медика», Истец пришла к ним <данные изъяты>.

    Свидетель Ш. пояснила суду, что она работает медицинской сестрой в ООО Гранд Медика, не помнит истца, но обычно заполняется чек-лист на посту, при поступлении в блок, где описаны все данные пациента. Добровольные согласия берет только врач, медицинские сестры не имеют право этого делать.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходи к выводу, что до проведения оперативного лечения истец не была информирована в полном объеме о характеристиках, особенностях, возможных последствиях предстоящего оперативного лечения, в том числе, не было разъяснено и не было получено согласие на возможное наступление такого исхода операции, как удаление пупка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах оказанная медицинская услуга, несмотря на полное достижение желаемого результата в виде излечения основного заболевания, не может считаться качественной, если имеет дефекты информирования пациента о способе и результате <данные изъяты>.

Суд полагает, что действиями ответчика были нарушены права Шакировой И.Н. как потребителя на получение информированной услуги надлежащего качества. В указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору от 19.06.2019г. об оказании данной услуги денежные средства в сумме 76600 руб.

Также истцом были понесены расходы на проведение манипуляций дооперационного обследования (<данные изъяты>. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с необходимостью получения услуги, предоставленной некачественно, и представляют собой убытки истца.

Такими же убытками являются расходы на расходы на УЗИ <данные изъяты>., консультация специалиста ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» 1500 руб., проведенные после выявления исхода операции. Общий размер убытков составляет 11673 руб.

В то же время требование истца о расторжении договора об оказании услуги от 19.06.2019г., заключенный между ООО«Гранд Медика» и Шакировой И.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже фактически исполнен сторонами, что исключает возможность его расторжения.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинских показаний для восстановления пупка нет (пупок представляет собой втянутый рубец кожи). Отсутствие пупка причиняет истице эстетический дискомфорт, в связи с чем по эстетическим показаниям может быть проведена абдоминопластика с формированием пупкаl6.

Учитывая, что недостатки оказанной услуги состоят в выполнении оперативного лечения без получения полного информированного согласия истца, в результате которого наступили видимые результаты лечения (эстетические дефекты внешнего вида), на возникновение которых истец согласия не давала, данные недостатки возможно устранить путем выполнения оперативного вмешательства.

Для определения объема необходимого медицинского вмешательства с целью устранения эстетических последствий проведенной истцу Шакировой И.Н. операции,, по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.

    По заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 21.04.2023г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение стоимости лечения выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы, В каждом медицинском учреждении имеется прейскурант на медицинские услуги (прейскурант представлен, в том числе, на официальных сайтах конкретных медицинских учреждений).

Истцом был представлен лист консультативного осмотра <данные изъяты>

Как видно из данного консультативного заключения, перечень необходимых манипуляций для устранения видимых дефектов – последствий проведенной ответчиком операции, а также    компрессионного белья, необходимость которого указывается ив заключении экспертизы. соответствует перечню и объему необходимого медицинского вмешательства, определенному заключением судебно-медицинскойэкспертизы.

Исключение составляет процедура <данные изъяты>

Однако, в представленной консультативном заключении указывается общая примерна стоимость лечения, без указания стоимости отдельных манипуляций. Судом самостоятельно определить данную стоимость не представляется возможным.

Истец пояснил о невозможности для него получения сведений о стоимости отдельной процедуры в связи с тем, что для этого потребуется дополнительное обследование в другом городе, что для истца является затруднительным. Кроме того, истец просил учесть обстоятельства повышения стоимости уровня жизни, индекса роста цен на товары и услуги за период с момента проведения данного обследования в 2020 году

Ответчик на предложение суда отказался представить доказательства иного размера убытков, (смета, прайс-лист операции и т.д.).

В связи с изложенным, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить заявленное требование истца о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков медицинской услуги, в размере 301000 руб.

В силу ст.29 названного выше Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец обратилась с требованиями возврата уплаченной по договору денежной суммы и компенсации ей расходов на устранение недостатков (<данные изъяты>) в связи с некачественно оказанной услугой ДД.ММ.ГГГГ, и эти требования не были своевременно удовлетворены, подлежит взысканию неустойка.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что со стороны ООО «Гранд Медика» были предложения истцу вернуть уплаченные денежные средства, а также оплатить проведение <данные изъяты>, от чего истец отказалась. У ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для возврата истцу уплаченной денежной суммы, а также стоимости <данные изъяты> Совершение этих действий было возможно, как путём перечисления на банковскую карту истца, с которой была произведена оплата услуг, так и внесением денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с ч.1 ст.327 ГК РФ. Такие действия ответчиком совершены не были, в связи с чем требования взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

    Расчет неустойки за период с 15.08.2019г. по 17.02.2020г. - 553 дня

    76600 руб.х3%х553 дн.=1270794 руб.

В силу положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер максимальной неустойки не может превышать цену услуги, т.е. 76600 руб., подлежащих взысканию истцу.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает также необходимым отметить, что оказание медицинской услуги надлежащего качества, но не отвечающей требованиям предоставления надлежащей информации о ее последствиях, является событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты>.

Данные доводы о состоянии истца также подтверждаются свидетельскими показаниями.

    Свидетель Т. пояснила суду, что является коллегой истца, та рассказывала, что <данные изъяты>

Свидетель Ш, пояснял, что <данные изъяты>

Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации учитываются обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия в виде изменения эстетического вида тела.

Таким образом, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истицы, с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (76600+ 76600+301000+11673+150000):2 = 307936,50 руб.

Ходатайства о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика не заявлялось в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Относительно требования о признании нарушенным право на информацию о результатах обследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Какие либо доказательств того, что Шакирова И.Н. обращалась к ответчику с целью получения информации о результатах ее обследования, и ей данная информация не была предоставлена – в материалах дела отсутствуют. Более того, истцом был представлен выписной эпикриз, полученный ею в клинике «Гранд Медика» ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все сведения о результатах анализов, о диагнозе, проведенном лечении, поэтому в удовлетворении требования о признании нарушенным ее права на предоставление информации о результатах обследования, следует отказать.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании факта нарушения ее прав на получение информации о возможности получения ею аналогичного лечения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Как следует из уставных документов ответчика, ООО «Гранд Медика» является негосударственным лечебным учреждением. Истица поясняла суду, что обратилась именно за платной медицинской помощью. У ответчика отсутствовали как основания оказания бесплатной помощи в рамках обязательногомедицинского страхования, так и обязанность разъяснения о возможности получения такой помощи бесплатно в государственных лечебных учреждениях.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме    12410 рублей с ООО "Гранд Медика" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакировой И. Н. удовлетворить частично.

Признать нарушенным право Шакировой И. Н. на получение качественной информированной услуги в ООО "Гранд Медика".

Взыскать с ООО "Гранд Медика" (ОГРН 1144217003490, ИНН 4217162879) в пользу Шакировой И. Н. № уплаченные по договору от 19.06.2019г. денежные средства в размере 76600 рублей, неустойку 76600 рублей, в возмещение убытков 301000 рублей, расходы на обследование в сумме 11673 рублей, денежную компенсацию морального вреда 150000 рублей, штраф 307936,5 рублей.

ОтказатьШакировой И. Н. в удовлетворении требований: о признании нарушенными прав потребителя на получение информации о возможности бесплатного получения медицинской помощи, на получение информации о результатах обследования; о расторжении договора об оказании услуг.

Взыскать с ООО "Гранд Медика" госпошлину в бюджет г.Новокузнецка12410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                               Оленбург Ю.А.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                             Оленбург Ю.А.