Решение по делу № 33-14952/2023 от 20.07.2023

УИД 03RS0017-01-2022-011991-09

Дело № 2-640/2023

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Халитова А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14952/2023

20 сентября 2023 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                     Александровой Н.А. и Насыровой Л.Р.

при секретаре                     Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» – Специализированный застройщик (далее по тексту - ООО «ИнвестСтройЗаказчик») о защите прав потребителей по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КВИО» (далее по тексту - ООО «КВИО») на решение Стерлитамакского городского суда от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ООО «КВИО» - Мубинова Г.Х., представителя истца Шарипова И.В. – Кусякову Э.Р., судебная коллегия

установила:

Шарипова И.В. обратился в суд исковым заявлением к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес, расположенной по адресу: адрес, лопнул шаровой кран на системе ГВС, при этом, была залита адрес, расположенная этажом ниже. В результате затопления квартиры истца, были повреждены потолок, линолеум, обои, штукатурка. дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта. Претензия истца о выплате денежных средств, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом в размере 168 079 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 595 руб., штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования Шарипова И.В. удовлетворены частично, взысканы с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу Шарипова И.В. сумма ущерба в размере 168 079 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 595 руб., штраф в размере 87 539,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; взысканы с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 900 руб., в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 4 861,58 руб. Исполнение решения суда отсрочено по дата включительно.

В апелляционной жалобе ООО «КВИО» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что истец Шарипова И.В. в исковом заявлении утверждает, что в результате затопления его квартиры дата были повреждены: потолок, линолеум, обои, штукатурка, потолок. В судебных заседаниях неоднократно заявлялось участниками процесса о существовании судебного спора между Шарипова И.В. и ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в Салаватском городском суде, дело №..., требования Шарипова И.В. по которому заявлены о возмещении ущерба, причиненного затоплением его квартиры дата, где также перечисляются повреждения в зале, спальне, коридоре, в ванной и туалете. В зале по потолку и стенам отошли обои, пострадал натяжной потолок, светильники, линолеум, межкомнатная дверь, в коридоре также отошли обои от стены, пострадали натяжные потолки, линолеум. Судом в ходе рассмотрения дела не установлен тот факт, какой ремонт в квартире Шарипова И.В. был произведен после затопления дата, что из поврежденного имущества было восстановлено, а что не восстановлено и возможно повторно подверглось повреждению в результате затопления дата Судебная экспертиза была назначена судом после того, как квартира истца затоплялась дважды и из нее не понятно какие повреждения были причинены после затопления дата и после затопления дата Полагают, что Шарипова И.В. дважды пытается возместить ущерб причиненный затоплением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «КВИО» - Мубинова Г.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шарипова И.В. – Кусякову Э.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и считающую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Шарипова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту №... от дата, составленного инженером ООО УК «Альтаир» Бабиковым С.Н., слесарем-сантехником Сиражетдиновым Р.А., в присутствии собственника квартиры Шарипова И.В., вследствие обследования адрес, установлено, что адрес залита из вышерасположенной адрес. В адрес пострадали в кухне – потолок, линолеум, портал, в спальне – обои, в зале – штукатурка, потолок (просушить). В результате обследования адрес выявлено, что лопнул шаровой кран на системе ГВС. Причина залива адрес указана: лопнул шаровой кран на системе ГВС.

Также судом установлено, что дата между Шарипова И.В. и ООО «ИнвестСтройЗаказчик»-СЗ заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, сельсовет Отрадовский, микрорайон 2 (строительный адрес).

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участникам долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на дом, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента передачи объекта.

Согласно передаточному акту от дата Шарипова И.В. была передана двухкомнатная адрес, расположенная на 1 этаже по адресу: адрес адрес.

Согласно экспертному заключению ООО «АШКАДАРЭКСПЕРТ» №...Н от дата стоимость восстановительного ремонта после затопления в адрес, составляет 111 726 руб.

дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 111 726 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. Указанная претензия ответчиком получена дата и оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» №....4-23 от дата на кранах имеются следы подтека краски, которые образовались в результате не аккуратной окраски труб системы ХВС и ГВС в санузле. Корпус предъявленного к экспертизе шарового крана изготовлен из латуни. Внешняя поверхность шарового крана имеет немногочисленные следы эксплуатации, потертости, следы монтажа/демонтажа в виде зазубрин и слизывание граней штуцера. Следы сверхнормативного механического воздействия на внешней поверхности корпуса отсутствуют. В корпусе крана (на соединении двух его частей) имеется фрагмент резьбовой части разрушенного соединительного наконечника. Зона вязкого разрушения образовалась в результате усталостного коррозионного разрушения, вызванного образованием усталостной трещины. Усталостная трещина возникает в местах, где имеются концентраторы напряжений или дефекты. В данном случае разрыв произошел в внутренней части штуцера, затягивать которую не имеет смысла, так как шаровой кран изначально реализуется в собранном состоянии. На гранях штуцера имеются следы фиксации, данный факт доказывает, что шаровой кран монтировался корректно. Причиной появления трещины на внутренней резьбовой части штуцера явилось наличие скрытого дефекта производственного характера – хрупкость сплава, из которого изготовлен штуцер. Дефекты в виде зазубрин и слизывании грани штуцера не находятся в причинно-следственной связи с разрушением штуцера.

Причиной залива квартиры является скрытый дефект шарового крана производственного характера – хрупкость сплава, из которого изготовлен штуцер. Действиями собственника адрес, в том числе механическое, химическое, термическое или иное воздействие на запорное устройство, самостоятельный демонтаж или монтаж системы ХВС или ГВС, не могли явиться причиной залива квартиры.

Величина ущерба составляет 168 079,20 руб.

Суд признал данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что залив квартиры истца произошел в период действия гарантийного срока и не по вине собственника вышерасположенной квартиры, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик в пользу Шарипова И.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 168 079 руб., а также убытков за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 87 539,50 руб., при этом не усмотрев оснований для снижения штрафа. Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения на срок по дата, суд признал обоснованным в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца Шарипова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом баланса интересов сторон, времени, затраченного представителем истца при рассмотрении данного дела и почтовые расходы в размере 1 595 руб. и на основании ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 68 900 руб.

Также суд на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 861,58 руб.

Судебная коллегия не находит оснований согласится с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

При принятии решения судом не было учтено, что ранее, квартира истца уже была повреждена в результате затопления, произошедшего дата о чем представителем ООО «КВИО», согласно аудиозаписи судебного заседания от дата было заявлено в ходе судебного заседания, но не отображено в письменном протоколе судебного заседания от дата

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, и следует из материалов гражданского дела №... Салаватского городского суда Республики Башкортостан, дата квартира истца №..., расположенная по адресу: адрес была повреждена в результате затопления, а именно, повреждены: в кухне (пом.3): потолок (натяжной) – замена, стены (обои) – замена, полы (линолеум) – замена, дверь – замена; жилая комната (пом.2): потолок (натяжной) – замена, стены (шпатлевка) – замена, полы (линолеум) – замена, дверь – замена; жилая комната (пом.6): потолок (натяжной) – замена, стены (обои) – замена, полы (линолеум) – замена, дверь – замена; ванная (пом.5): потолок (натяжной) – замена, лампа светодиодная 4 шт., стены (панели ПВХ) – замена; туалет (пом.4): потолок (натяжной) – замена, лампа светодиодная 2 шт., стены (панели ПВХ) – замена; коридор (пом.1): потолок (натяжной) – замена, стены (обои) – замена, полы (линолеум) – замена, дверь – замена, шуруповерт – замена.

Согласно акту №... от дата в адрес, расположенной по адресу: адрес результате затопления, произошедшего дата, то есть по истечении 2 месяцев после первого затопления, повреждены: кухня – потолок, линолеум, портал; спальня – обои, зал – штукатурка, потолок.

Из экспертного заключения №...Н от дата следует, что в адрес, расположенной по адресу: адрес повреждены: в кухне (пом.3): потолок (натяжной) – замена, полы (линолеум) – замена, жилая комната (пом.2): потолок (натяжной) – замена, стены (штукатурка) – замена; жилая комната (пом.6): стены (обои) – замена, дверь – замена.

Таким образом, повреждения, указанные как повреждения в результате затопления, произошедшего дата также указаны в перечне повреждений в результате затопления от дата

Из фото и видеозаписей повреждений, в папках указанных как повреждения от затопления, произошедшего дата и как повреждения от затопления, произошедшего дата на диске, имеющемся в материалах гражданского дела №... Салаватского городского суда Республики Башкортостан и осмотренных судебной коллегией в судебном заседании следует, что обои и дверь в поврежденной затоплением комнате как на фотографиях и видеозаписи после затопления от дата, так и на фотографиях и видеозаписи после затопления от дата идентичны. Кроме того, на видеозаписи последствий затопления от дата усматривается, что линолеум в комнате отсутствует.

Доказательств подтверждающих, что после затопления, произошедшего дата в кухне (пом.3) произведены замены потолка натяжного, линолеума, в жилой комнате (пом.2) – замена потолка натяжного, штукатурка (шпатлевка) стен; в жилой комнате (пом.6) замена обоев стен и замена двери, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Такими доказательствами могли являться чеки на приобретение обоев, ламината, двери, шпатлевки, договоры на замену натяжного потолка и т.д. Вместе с тем, представитель истца в суде апелляционной инстанции указала, что таких доказательств у истца не имеется, факт того, что после первого затопления последствия затопления были устранены и произведена замена считают, подтверждается фотографиями и видеозаписями, представленными истцом в материалы гражданского дела №... Салаватского городского суда.

Вместе с тем, определить произведена ли замена поврежденного отделки после первого затопления из представленных в материалы дела №... Салаватского городского суда фотографий и видеозаписей не представляется возможным.

Осмотр квартиры истца в ходе проведения судебной экспертизы по данному делу судебным экспертом производился дата и было зафиксировано фотоснимками, что потолки натяжные в комнатах и кухне целые, в акте осмотра повреждения потолков не отображено.

Осмотр квартиры истца в ходе проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №... Салаватского городского суда производился дата и повреждения потолка на фотографиях при осмотре также не зафиксированы.

Эксперт ООО Консалтинговая компания «Платинум» Абрашина О.В., проводившая экспертизу по гражданскому делу №... Салаватского городского суда, допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля, судебной коллегии пояснила, что при проведении экспертизы потолки были не поврежденные, о том, сообщалось ли что было два затопления пояснить не может.

Учитывая, что осмотры квартиры истца в ходе проведения судебных экспертиз проводились спустя три и семь месяцев после второго затопления, пояснения свидетеля Абрашиной О.В. о том, что потолки в квартире истца были без повреждений, не свидетельствуют о том, что повреждения потолков после первого затопления от дата на момент затопления от дата были устранены.

Поскольку бремя доказывания причинения ущерба и его размера лежит на истце, в то время как истцом не доказано, что последствия затопления в результате затопления от дата на момент затопления от дата в виде повреждений потолка натяжного и линолеума в кухне (пом.3), потолка натяжного, штукатурки (шпатлевки) в жилой комнате (пом.2), обоев стен и двери в жилой комнате (пом.6), которые исходя их имеющихся в гражданском деле №... Салаватского городского суда заключений подлежали устранению путем замены после затопления от дата и стоимость устранения которых включена в исковые требования в гражданском деле №... Салаватского городского суда, требования истца о повторном возмещении стоимости устранения данных повреждений при отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент затопления от дата они были устранены, то есть, истцом были понесены расходы на их устранение, до вторичного затопления, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между двумя затоплениями прошло всего два месяца, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих устранение, заявленных в данном гражданском деле, последствий затопления после первого затопления от дата на момент затопления от дата истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление истцом требований о повторном возмещении стоимости устранения указанных последствий затопления, не соответствует принципу добросовестности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны не верные выводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шарипова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» – Специализированный застройщик о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата