Решение по делу № 1-193/2021 от 09.12.2020

Дело № 1-193/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 февраля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Казачинского А.В., его защитника – адвоката Саночкина М.В.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казачинского Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2020 г. в период с 19 час. до 20 час. 43 мин. Казачинский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в
г. Кургане, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ему удара по голове и высказывании слов нецензурной брани, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, взял нож, подошел к Потерпевший №1 и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом в живот, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Казачинский А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 1 октября 2020 г. в вечернее время у себя дома распивал спиртные напитки с Потерпевший №1. В ходе разговора между ним и потерпевшим произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес ему удар кулаком по лицу, от которого у него пошла кровь из носа и губы, он испытал сильную физическую боль. Разозлившись на Потерпевший №1 он взял на кухне нож и нанес им удар в живот потерпевшего, не намереваясь причинять тяжкий вред. На его предложение вызвать бригаду скорой медицинской помощи потерпевший отказался, после чего он отдал ему свою кофту, чтобы последний закрыл рану. В содеянном раскаивается, в счет возмещения морального вреда передал Потерпевший №1 30000 руб.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Казачинского в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 1 октября 2020 г. около 19 час. он приехал в гости к Казачинскому, проживающему по адресу : <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В квартире также находилась супруга подсудимого. В процессе распития спиртных напитков между ним и Казачинским произошел конфликт из-за того, что он выразился в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил кулаком по лицу, отчего у последнего пошла кровь из носа. Далее подсудимый вышел на кухню, взял нож и, вернувшись в комнату, нанес им один удар ему в живот. От удара он упал на пол, из раны пошла кровь. Казачинский и его супруга предложили вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, на что он отказался и вышел из квартиры на улицу, где почувствовал себя плохо и упал. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и был доставлен в больницу. В настоящее время Казачинский извинился перед ним, возместил моральный вред в сумме 30000 руб., претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В ходе следствия ФИО3 пояснила, что подсудимый является ее супругом. 1 октября 2020 г., в вечернее время, она вернулась домой, в гостях у них находился Потерпевший №1, который совместно с супругом распивал спиртные напитки. Около 20 час., она сделала замечанию супругу и Потерпевший №1, так как последние очень громко разговаривали в комнате, примерно через 15 мин., услышав крик, вышла из спальни и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и зажимает рану рукой. На ее вопрос, что произошло, супруг ответил, что нанес потерпевшему удар ножом в живот. На ее предложение вызвать бригаду скорой медицинской помощи, потерпевший отказался и вышел из квартиры. Она и супруг закрыли дверь и легли спать (л.д. 141-142).

После оглашения показаний свидетель ФИО3, согласившись ответить на вопросы, подтвердила их в полном объеме, охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснила, что 1 октября 2020 г. в составереанимационной бригады скорой медицинской помощи выезжала на вызов к дому <адрес>, где на земле был обнаружен мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, представившийся Потерпевший №1. При осмотре у него была установлена колотая рана живота, в связи с чем он был госпитализирован.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Потерпевший №1 в совершении преступления:

- рапорт дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о том, что 1 октября 2020 г. в 22 час. 06 мин. из службы скорой медицинской помощи поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с колотой раной (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 1 октября 2020 г., согласно которому по адресу: <адрес>, в помещении санитарного кабинета БСМП изъяты принадлежащие Потерпевший №1 кофта, майка, штаны, носки, а также паспорт, СНИЛС, медицинский полис, сотовый телефон, ключи и денежные средства (л.д. 6-12);

- протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности около первого подъезда <адрес> в
г. Кургане, изъяты следы рук (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2020 г. и фототаблица к нему,в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты одежда Казачинского, нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета (л.д. 27-35);

-протокол осмотра предметов от 13 ноября 2020 г.,в ходе которого осмотрен нож и мужская кофта, майка с повреждением в виде сквозного отверстия и следами пропитывания веществом бурого цвета (л.д. 36-38);

- заключение эксперта № 390 от 29 октября 2020 г., согласно которому на левой стороне клинка ножа обнаружены следы, содержащие кровь, произошедшие от Потерпевший №1 (л.д. 70-75);

-заключение эксперта № 3/2091 от 12 ноября 2020 г., согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится (л.д. 92-94);

- заключение эксперта № 1/3588 от 9 ноября 2020 г., согласно которому на кофте, майке, изъятых по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имеются по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 100-103);

- заключение эксперта № 4657 от 14 октября 2020 г.,согласно которому у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, причиненная, возможно, 1 октября 2020 г. твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 122-123).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания Казачинской, ФИО2, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также перечисленными письменными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, либо неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено.

Вина Казачинского в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что в ходе ссоры между ними, на почве неприязненных отношений к потерпевшему, связанных с противоправном поведением последнего, он нанес Потерпевший №1 удар ножом, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанные показания подсудимого, признанные судом достоверными и положенные в основу приговора, согласуются с подробными последовательными дополняющими друг друга, подтверждающими вину подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, принадлежности крови на изъятом, в ходе осмотра места происшествия ноже потерпевшему, возможном происхождении повреждения на футболке потерпевшего от этого ножа.

Действия Казачинского, по причинению вреда здоровью потерпевшего, носили умышленный характер, поскольку подсудимый, нанося потерпевшему удар в живот, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное серьезное травмирующее воздействие на тело человека, предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего. Об этом также свидетельствует локализация удара – часть тела потерпевшего, где расположены жизненно важные органы.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Казачинский не находился в состоянии необходимой обороны, не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении ее пределов. Так судом установлено и это не отрицает сам подсудимый, что, несмотря на нанесение потерпевшим одного удара подсудимому по голове, Потерпевший №1 каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, перед причинением ему последним телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а также в момент их причинения, не совершал. При этом, оснований полагать, что потерпевший в силу своего физического состояния, представлял опасность для подсудимого, не имеется. Тот факт, что Потерпевший №1 нанес один удар подсудимому по голове, не свидетельствует об обратном, а лишь указывает на противоправность поведения потерпевшего.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не только не опровергнуты в судебном заседании, но и подтверждаются, в том числе показаниями потерпевшего, заключением эксперта от 2 октября 2020 г. о наличии у подсудимого кровоподтека в области носа, образовавшегося от воздействия твердого тупого предмета.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для Казачинского. Об это свидетельствуют действия подсудимого во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Казачинского по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Казачинскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Казачинского, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания о своей причастности к совершению преступления в протоколе чистосердечного признания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем уплаты потерпевшему 30000 руб., принесения ему извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидности, принятие мер на оказание помощи потерпевшему путем предложения Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место совершения преступления, а также путем предложения средств, которые могли изолировать рану.

Суд не может признать протокол (л.д.143) – явкой с повинной в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, поскольку он был составлен после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности Казачинского к совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности совершения Казачинским преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Казачинского, не усматривается.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не назначает Казачинскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что применение к Казачинскому положений
ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Казачинского мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск заместителя прокурора города Кургана (л.д. 193-194), заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд оставляет без рассмотрения, поскольку предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казачинского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казачинского А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания наказания Казачинского А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Казачинского А.В. в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в период со 2 по 3 октября 2020 г. и в период с 10 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Казачинского А.В. под домашним арестом с 4 октября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две кофты, майку, спортивные штаны, носки, трусы, кроссовки, сотовый телефон, паспорт, СНИЛС, медицинский полис, ключи, сотовый телефон, денежные средства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, а также футболку, шорты, переданные на хранение Казачинскому А.В., считать возвращенными по принадлежности; нож, тампоны со смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова