Решение по делу № 33-1725/2018 от 18.06.2018

33-1725/2018                          судья Подкользина Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.

при секретаре Барановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Константина Михайловича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области к Смирнову Константину Михайловичу о защите прав субъекта персональных данных удовлетворить.

Признать деятельность страницы интернет-ресурса vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на соответствующей интернет-странице интернет-ресурса обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующей интернет-страницы сайта в сети «Интернет»: vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Смирнова К.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Управления Роскомнадзора по Рязанской области по доверенностям Анциперова А.В. и Панкратовой Л.Н., представителя третьего лица Кибальниковой Л.В. по доверенности Мещерякова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее – Управление Роскомнадзора по Рязанской области) обратилось в суд с иском к Смирнову К.М. о защите прав субъекта персональных данных. В связи с уточнениями требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения обращения гражданки Кибальниковой Л.В. был выявлен факт незаконного размещения ее персональных данных (фамилия, имя, отчество, место работы, размер оплаты труда, фотография, родственная принадлежность близкого родственника сына Кибальниковой Л.В.) в сети «Интернет» по адресу: vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh, что является нарушением прав и законных интересов Кибальниковой Л.В., как субъекта персональных данных, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц доступа к ее персональным данным на указанной интернет-странице осуществляется без ее согласия. Истец просил суд признать деятельность страницы интернет-ресурса vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на соответствующей интернет-странице интернет-ресурса обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующей интернет-страницы сайта в сети «Интернет»: vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов К.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова К.М. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес истца поступило обращение Кибальниковой Л.В. по вопросу нарушения законодательства при размещении ее персональных данных на интернет-сайте vidsboku.com. Регистратором данного доменного имени является ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Администратором домена второго уровня vidsboku.com является физическое лицо Смирнов К.М.

В акте документирования от 03.10.2017 г. истцом зафиксированы страницы сайта vidsboku.com интернет газеты «Вид сбоку»: 2 страницы сайта с размещенными платежными поручениями от 19.04.2017 г. и 02.02.2017 г., содержащие персональные данные Кибальниковой Л.В., и номер банковского счета, а также 2 страницы сайта с размещенной статьей от 15.05.2017 г. «не воруй там, где живешь».

Согласно протоколу оценки содержания страницы сайта в сети «Интернет» vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh и указанный интернет-ресурс при отображении браузером содержит персональные данные Кибальниковой Л.В.

На вышеназванной странице размещено фото Кибальниковой Л.А., указаны ФИО, место работы, размер оплаты труда, родственные принадлежности близкого родственника сына без ее соответствующего согласия.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Рязанской области по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и результатам рассмотрения обращения гражданки Кибальниковой Л.В. был выявлен факт нарушения её прав и законных интересов как субъекта персональных данных.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, суд пришел к правомерным выводам о признании деятельности страницы интернет-ресурса vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh незаконной и нарушающей права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признании информации, размещенной на соответствующей интернет-странице интернет-ресурса, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующей интернет-страницы сайта в сети «Интернет»: vidsboku.com/articles/ne-voruy-tam-gde-zhivesh.

Данные выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Смирнова К.М. о том, что у него, как администратора сайта vidsboku.com, имеются иные законные основания обработки персональных данных Кибальниковой Л.В. без её согласия, а именно: для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц (п. 7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ), для осуществления научной, литературной или иной творческой деятельности (п. 8 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ), осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (п. 10 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ), несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Сайт в сети «Интернет» vidsboku.com не зарегистрирован как средство массовой информации, средством массовой информации не является, на деятельность данного сайта положения Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" не распространяются, деятельность сайта регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Доказательства того, что сайт vidsboku.com в лице администратора Смирнова К.М. осуществляет литературную или иную творческую деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о Кибальниковой Л.В. получены из открытых источников, не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению лишь при условии, если будут соблюдаться установленные федеральными законами ограничения в отношении распространения такой информации.

Доводы жалобы о нарушении порядка ограничения доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, установленного ст. 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находившегося на лечении в стационаре, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание 9 апреля 2018 года Смирновым К.М. не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи